Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

Мнения участников могут оскорбить ваши религиозные чувства.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Христианство авторское и последовательское.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Род Одинокого Волка
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 1:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

"Вот осы завелись под крышей, кусают, детей пугают... Понятное дело, что надо избавиться от улья."
Есть два варианта развития событий:
1. Объяснить детям , что не надо размахивать руками при приближении осы, не надо лезть в гнездо. Укусы ос не смертельны и можно потерпеть пару минут боль от укуса.
2. С чувством глубокого сострадания и сочувствия к осам облить гнездо бензином и сжечь, что бы дети не пугались.

_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Неродан Сагва
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 3:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

2 Сын Ярости:
Цитата:
мир построен на чётком и адекватном воздаянии за наши действия. Кстати можешь полежать на Солнце лишнего. Увидишь, что и Солнце бывает довольно мстительным, когда неразумно связываешься с оным.


Приходит мир с палицей и давай воздавать неразумным людям за всю канитель, а Солнце видит, что слишком долго лежишь под ним, и начинает жарить пуще. ^_^

Воздаяние есть лишь у человека, для этого придумали даже целую судебную систему, привязав её неотъемлемым институтом к аппарату власти. Вот только достаточно вспомнить кто его создал и кто сейчас им заправляет - многое может проясниться. Это по поводу того, кто учит нас воздаянию.

По поводу природы, могу сделать небольшую оговорку: солнце не мстит за то, что полежал под ним долго. Если от солнечных ожогов человеку плохо - это ещё не значит, что Солнце ХОТЕЛО причинить вред. Когда Вы мстите кому-то, Вы ЖЕЛАЕТЕ причинить вред - в этом разница между человеком и Солнцем.

Когда рубишь дерево, другое дерево не приходит к тебе ночью с целью раздавить тебя. Природа пытается как можно скорее восстановить себя. Если мы все друг с друга начнём спрашивать об ошибках, то скорее всего это приведёт к самоуничтожению. Людям так трудно осознать цену жизни другого человека, что каждый второй считает себя вправе отнять её по собственному разумению. Мести люди научились, вот только учиться жить в гармонии - почему-то западло, простите мне мои манеры, но вот именно так оно выглядит. Чтобы у всех всё было хорошо, периодически каждому надо что-то отдавать добровольно. Добровольно мы этого делать не хотим, ещё бы, как же, оно же - моё, и я - прав, а вот он - неправ, он пускай мне ещё больше отдаст. И речь не только о материальном, далеко нет.

Цитата:
Мне показалось, что он призвал прощать. Впрочем пусть сам скажет.


Аха, призывал, с кадилом в одной руке и транспарантом в другой... ^_^
Понимаете, я сказал, что прощение - необходимый для жизни инструмент, без него человек превратиться в комок нервов, убеждённый в своей праведности относительно других, ведь другие как-нибудь его да обидели. А если и не обидели, так завсегда один человек себе повод обидеться на другого выдумать может. Вопрос желания. Так вот я сказал, что не стоит желание это в себе культивировать. Всё хорошо в меру, надо только меру эту видеть.
Поясню. Из Ваших слов я понял, что для Вас прощение сродни превращению в овощ - пассивный и беспомощный, не способный ни на какое действие. А, допустим, ненависть - есть движимый механизм, который помогает сделать то, что казалось бы сделать надо. Без обид, но такой взгляд может быть присущ человеку с малым процентом волевой манифестации. Ну мало воли для действия - вот здесь и появляется необходимость эмоционального вмешательства. Когда человек испытывает сильное эмоциональное переживание это является стимулом для него к действию. Эмоция диктует поведение. Но разве ЭТО можно назвать свободой? Или, даже, полноценной жизнью? С такой же лёгкостью можно посадить возле себя трёх людей и сказать: ну всё, теперь вы мне будете говорить, что делать, а то без указки не могу, ни пальцем пошевелить, ни обидчика наказать (а лучше научить правльному). ^_^

Цитата:
Ненависть это всего лишь реакция на определённый раздражитель. Считаю, что она дана нам Богами как и любовь и презрение и восхищение и отвращение...


Практически каждый процесс психосоматического плана - является ответом на какой-то раздражитель. В штанах позудело - от Бога, венерологические диспансеры - тоже от Бога, верно? Божественная идиллия, получается.
Безусловно, ненависть, как и любое другое явление - является процессом, Вписанным в систему мироздания, и отрицать ненависть как факт было бы глупо. Но давайте попробуем разобраться в самой сути данного феномена: человек, испытывающий ненависть претерпевает изменения в его физиологическом и психическом состоянии. Состояние это является деструктивным для организма самого человека. Болезни сердца и желудка, потеря осознанности во сне, в конце-концов, плохое настроение; и скажите, что это не про Вас, но чувство ненависти к одному человеку зачастую может перекинуться и на другой объект. Эдакий лесной пожарчик в душе, который требует пищи для существования. Только даже после того как он потухает, остаются кое-где тлеющие угольки, и долго вот они так могут тлеть, ожидая момента, чтобы вновь разгореться.
С другой стороны, ненависть может являться активным стимулятором, придавая сил (давление повышается) и решимости к действиям (снижается психологический барьер к действию), и в результате - уйма силищи на дело праведное. Вот только сила такая в основном на вред нацелена - не припомню, чтобы человеку желчью исходящему захотелось клумбу цветами засадить иль с ребёнком родным поиграть.

Анализируя чувство ненависти можно заметить некоторые закономерности: во-первых, зачастую возникает это чувство тогда, когда человеку неведомы причины произошедшего, или он забыл, что за каждым произошедшим случаем есть доля ответственности и его самого. Во-вторых, ненависть является по большей части результатом мыслительного процесса человека, его суждений и выводов, заканчивающихся примерно одной мыслью: "Он не прав, я прав. Это же надо было упырю такому на свет родиться! Пока всё так, как оно есть - ненавижу его, чтоб его!"
Довольно эгоистичное и ограниченное чувство, необходимое человек, наверное, лишь за тем, чтобы тот на себя самого внимание обратил, и в причинах разобрался. А дальше уже и решил что делать.

Но, если человек считает, что необходимо наказать кого-то, то пускай лучше сделает это не из ненависти, а из ПОНИМАНИЯ этой необходимости. Или ребёнка своего за проступок тоже с ненавистью лютой наказывать?
Вернуться к началу
Неродан Сагва
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 4:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

2 Кряж:

"Волк ты не внимательно прочитал мой пост, я не писал ,что наказание требует ненависти, но наказывать после того как простил... в этом нет логики."

Прошу прощения, что слово своё вставляю. Но, если нет логики в том, чтобы наказывать кого-то после того, как простил, то нет смысла наказывать вообще: обида является фактором исключительно личностного характера, а эмоции по большей части и вовсе ничего общего с действительностью не имеют - сплошные запрограммированные реакции и следствия отсутствия контроля над собственным разумом.
Но помимо этого здесь ещё кое-что есть: если человек поступил по отношению к тебе нехорошо, и ты хочешь его наказать лишь для того, чтобы компенсировать свою обиду - это одно дело. Если при тех же обстоятельствах ты хочешь наказать, чтобы объяснить его ошибку и через это наказание помочь ему понять собственное заблуждение - это другое. И наказание будет другим, и мотивация, и результат. Когда есть лишь собственные эмоции, то желание к действию пропадает как только они затихают. Ну это же смешно?..

Цитата:
но как я могу сочувствовать , например человеку оскорбившему мою мать?


А что за ситуация? Например, Ваша мама подбежала к человеку и наотмашь рубанула его мачете, а он, упав, прохрипел: "ах ты негодница" или что-нибудь другое схожее по смыслу. Тут можно посочувствовать человеку в том плане, что жить ему осталось всего ничего, если, конечно, не спасут.

А вот другая ситуация, Ваша мама проходя по узкому коридору случайно задела кого-то, и тот на Ваших глазах, так громко, чтобы все слышали, оскорбил её бранным словом. Тут можно посочувствовать человеку, что мир его восприятия настолько мал и скуден, что от такой мелочи, как лёгкий тычок женского нежного плечика, его всего на говенцо пробирает. Это ад - жить в таком состоянии. И если Вы ему посочувствуете, то это ещё не значит, что Вы не приведёте этого человека в чувства доступным Вам методом. Честь матери - очень тонкий вопрос, который нередко не оставляет много вариантов для действия. Думаю, многие согласятся с Вами, если в этом случае Вы слегка подрихтуете хама прямо на месте.

Или вот, например, Вы поздно вечером возвращаетесь домой, проходите мимо какого-нибудь круглосуточного ларька, где сильно поддатому незнкомцу, вопреки законам, продают какой-нибудь портвешок. и тут этот вдрызг пьяный человек, пытающийся кое-как удержаться на ногах, смотрит на Вас и говорит: "А ты что на меня смотришь?! Да я твою мать" и так далее по тексту. Чтобы Вы сделали в такой ситуации?

Цитата:
Если друг в трудную минуту предал "под тяжестью ответственности" может ли он остаться другом?


Скажите мне, что такое "предал", чтобы я лучше понял вопрос.
Предал - значит встал на сторону врага в самый ответственный момент? Занял позицию, удобную ему, оставив тебя без помощи, которая была так нужна? Увёл жену? Может быть, выболтал твой логин для форума? Или не составил тебе компанию на рыбалке, предпочитая раз в пол года съездить с женой к тёще?

У каждого своё понимание предательства. У меня оно таково, что если друг сделал поступок, который по отношению ко мне можно расценивать как действие, серьёзно осмысленное и влекущее за собой неблагоприятные для меня последствия, то я поступлю примерно следующим образом:
Ещё раз оценю ситуацию со всех доступных позиций. Поставлю себя на место друга. Полученную информацию я ещё раз тщательно проанализирую, чтобы у меня были возможные варианты тех причин, которые могли заставить друга сделать то, что он сделал. С этим я уже ещё раз поговорю с другом, с целью узнать его точку зрения на данный вопрос, либо ту лапшу, которую он мне может быть навешает на уши. И вот после этого я решу, а хотел бы я сам, чтобы он поступил по-другому. Ведь не только он мне друг, но и я ему - тоже. И и не он один должен рассматривать мою ситуацию как ситуацию своего товарища, но и мне следует брать во внимание реалии его жизни. Если этот поступок был связан с чем-то, что можно восстановить или компенсировать в будущем, то друзья найдут из этого выход без особых проблем, даже и отношения могут остаться прежними. Сложнее, когда ситуация настолько тонкая, что безусловно наложит сильный отпечаток не только на ваши отношения, но и на вашу дальнейшую жизнь. Здесь будет сложно дальше идти рядом, но понять и простить возможно. Если же речь идёт о поступке, продиктованном исключительно личностной выгодой и желаниями, то и не друг это был вовсе - тут уж не его прощать надо, а себя за свою наивность, и за то, что не видел очевидного.

Цитата:
Прощение возможно только после справедливого наказания, и никак по другому. Не смогу я наказать предварительно простив.

Ваша позиция ясна. Если Вам интересно моё мнение, то Вы сейчас дали определение индульгенции. Сделал проступок - расплатись. Расплатился - гуляй, дальше делай, потом расплатишься. Было бы честнее, если бы прощение было возможно после осознания человеком своей ошибки. А наказание ещё не гарантирует не повторения в будущем этого же проступка. Но это ИМХО, конечно...
Вернуться к началу
Неродан Сагва
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 4:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

2 ифрит:
Цитата:
Я не хочу, чтобы за меня что то делали другие.А все эти теории о том, что козлу воздастся, ошибочны

И не надо, чтобы Ваши дела за Вас другие делали. Разговор был о том, что есть ситуации, когда сделать назло - является злом.

Цитата:
Так то оно так...А если нет Вас рядом? К примеру, на Вашего ребёнка напали, а вы на работе?

А ребёнок где, на войне, что на него напали? Если человек напал на ребёнка, а Вы на работе, и ниего не смогли сделать, то должно быть, надо сделать так, чтобы этот человек больше не напал ни на одного ребёнка. А так же женщину или старика. И негра. В процессе значимости по шкале полит. корректности. ^_^

Если всё рассматривать с позиции крайних случаев - на ребёнка напали, то получится, что всех надо стрелять как только они входят в поле видимости/поражения. Может быть попробуем как-то более приближено к жизни, учитывая всё разнообразие ситуаций?

Цитата:
Давайте только умничать не будем.

Я постараюсь.
Вернуться к началу
Арман
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 4:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Неродан Сагва писал(а):
Ваша позиция ясна. Если Вам интересно моё мнение, то Вы сейчас дали определение индульгенции. Сделал проступок - расплатись. Расплатился - гуляй, дальше делай, потом расплатишься. Было бы честнее, если бы прощение было возможно после осознания человеком своей ошибки. А наказание ещё не гарантирует не повторения в будущем этого же проступка.

А еще я писал о том, что к любой запретительной норме можно приспособиться, притвориться законопослушным или раскаивающимся, а на деле остаться таким, какой ты уже есть. Равно как и наоборот: не пришить обратно отрезанную голову тому, кто уже одним своим искренним раскаянием пережил внутреннюю смерть и вполне заслуживает вечной каторги вместо плахи. А как это понять: когда зло притворилось добром, а добро не смогло распознать зла рядом с собой? Как решить эту ситуацию? Тотальным ограничением свободы? Так вроде пробовали уже, ничего не дало.
Вернуться к началу
Арман
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 4:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Неродан Сагва писал(а):
Я постараюсь.

Обязательно умничайте, ибо получается у вас замечательно!
Вернуться к началу
Неродан Сагва
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 4:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

2 Рябинка:

Цитата:
Вот нашкодил ребенок - его что, нужно ненавидеть? Или, наоборот, простить как ни в чем ни бывало?

Согласен полностью. Даже уже успел повториться, как выясняется.

Цитата:
Потому, если нашему ребенку однажды было сказано "За любое нытье (капризы) - сразу получаешь ремня, без вариантов!"

ЭТО СПАРТА)))

Цитата:
Таким образом, раскаяние - это не эмоциональное сожаление о проступке, это осознание ВСЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за него.

Удивительно ёмко и точно.

Цитата:
что в момент, когда его шеи коснулся твой нож, он раскаялся в содеянном (а раскаявшись по-настоящему, он автоматически должен понять, что за свершенное ему одно искупление - смерть, и принять ее как должное).

Ну, или, потратить свою жизнь с большей пользой. Отдать своё тело медицине (там тоже своих "маньяков" хватает, конечно). Тоже смерть, но с большей пользой. Хотя, на описанную Вами ситуацию в Буддизме даже есть притча о том, как серийный убийца, если так можно сказать, осознав себя, вышел перед толпой, чтобы те закидали его камнями, выразив свою позицию раскаявшегося, но осознанного. Всё-таки, лучше, чтобы сам человек раскаявшийся избавил другого от необходимости "брать грех на душу", в таких ситуациях...
Вернуться к началу
Неродан Сагва
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 5:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

2 Сын Ярости:

Цитата:
Неадекватное прменение ЛЮБОЕ чувство превратит в уродство.

Чуть подальше есть такое:
Цитата:
Если не испытываю ярости - то пребываю в состояниии безразличия.
Другие чувства испытываю редко.


Уж больно оно похоже на то самое злоупотребление. В относительности, конечно.

Цитата:
Если же ты называешь беспечностью то, что уходя из дома на ночь, я не нанимаю сторожа..
.
Это звучит как упрямое отрицание окружающей действительности. Если Вы знаете, что к Вам в дом могут пробраться, пока Вас нет, и оставляете дверь открытой на основе того, что "это - МОЯ хата", то должно быть, уровень значимости "моя" слишком велик, ибо одна лишь документальная принадлежность добра в доме Вам не убережёт его от исчезновения. Другое дело, если дверь неделю открыта, то соседи, будучи хорошими соседями, могут поинтересоваться, а не скуксились ли вы там, и всё ли в порядке. На что, как я понимаю, могут невзначай получить прямо не отходя от кассы на пороге?

Цитата:
Вот я никак не могу понять, зачем всё это было написано? Разве кто-то обвинял хрянсво в грехах муслимов? Или в том что "часть тайских монахов" дохлых коров пожирает?


Перефразируя: почему из всего набора систем религиозного управления Вы выделили "евангелическое христианство", как будто это нечто особенное и требующее особого внимания? Я напомню, что речь шла о том, что приверженцы религиозных течений используют даваемые им постулаты для оправдания собственной иллюзии. Впрочем, сейчас я, кажется, уже начинаю догадываться почему Вы ответили именно так. Я надеюсь, что я также смог объяснить Вам смысл моей фразы.
Вернуться к началу
Неродан Сагва
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 5:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

2 Скрытень Волк:
Цитата:
А вот если бы меня враги считали мусором... Причем не на словах, а на деле..

Это был бы серьёзный повод задуматься, а почему оно так)
Вернуться к началу
Неродан Сагва
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 5:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

2 Арман:
Цитата:
А как это понять: когда зло притворилось добром, а добро не смогло распознать зла рядом с собой? Как решить эту ситуацию?

Моё мнение таково, что каждый имеет право на один шанс. Дальнейшие действия и покажут что есть что. Конечно, нельзя измерить всю жизнь одним категоричным правилом. Но, есть большинство случаев, где мы применяем свои взгляды, и есть случаи более глубокие и сложные, где они могут не сработать... Это жизнь, это изменение.

Цитата:
Обязательно умничайте, ибо получается у вас замечательно!

Осторожнее с комплиментами, а то я так звезду поймаю)
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 6:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Арман писал(а):
Т. е. ты редко удивляешься, радуешься, печалишься, веселишься? Только ярость и всё?

Да вот знаешь, я и впрямь достаточно холоден. когда я испытываю чувства, я их обычно испытваю как бы со стороны. А в ярости могу раствориться. Правда можно ещё яростно веселиться, радоваться...
Печаль, удивление, грусть, скуку (даже по близким людям, что возможно, плохо), любовь, я вообще не испытываю. по крайней мере очень редко и в очень слабой степени.
Люди более эмоциональные, меня роботом называют. Хотя это я сам себя таким сделал. От природы был другим.
Неродан Сагва писал(а):
Как интересно, а я думал, что это ненависть толкает одних людей совершать по отношению к другим действия, за которые первых потом и приходится наказывать... Замкнутый круг какой-то... ^_^

По разному бывает. Иногда ненависть, иногда безразличие к ним, ещё чаще безграничный эгоизм. И я знаю таких, которые позволяют всё другим, позволяя всё себе. Других не судят и себя не намеренны.

Неродан Сагва писал(а):
То есть, человек живёт по совести лишь под страхом наказания, а дай ему свободу выбора, так он и вовсе совесть эту потеряет? И это мы рассматриваем какой-то отдельный случай или всех в охапке, и Вас и меня, и всех здесь присутствующих?

Обычно именно так и происходит. По крайней мере в современном мире. И это не отдульный случай и не все вместе. Это о подавляющем большинтсве речь. Но не о всех. Думаю, что не о здесь присутствующих.

Неродан Сагва писал(а):
Конечно, человек не делает многих вещей из-за страха, но тот же страх толкает и на преступления.

Это когда страх наказания перевешивается другим страхом.
Например, страх оказаться матерью-одиночной, перевешивает страх перед репутацией матери-кукушки. Если бы кукушек сажали на кол, то оказалось бы что матерью одиночной быть не так уж и плохо.
Мне эта эстафета страхов самому не нравится, но те кто неспособен ни на здравость суждений ни на уважение, обычно только страхом и водимы.

Неродан Сагва писал(а):
Чем больше человек совершает здравых дел, тем меньше у него остаётся времени на дела злоумышленные.

с этим я и не спорю. Только как убедить типичного овоща на здравые мысли/действия? кого-то можно, кого-то - нет. Хоть и не люблю библию, но там есть хорошие слова: "послушает мудрый наставление и умножит познания, а на спине глупого палка".
и со времён соломона мало что изменилось.
Никак в нашей жизни без палки.


Неродан Сагва писал(а):
Безусловно, не зря говорят, что лучший способ исправить ошибку - не повторять её. Но иногда человек совершает ошибку из-за нехватки опыта, и очень быстро понимает своё заблуждение. И если не рассматривать крайности, то неужели надо его за это ненавидеть вплоть до самого наказания, и не секундой меньше?

А я разве говорю что нужно? Я говорю, что можно. Смотря какой проступок/ошибка/преступление. обычно степень ненависти как и её отсутствие прекрасно регулируется самим проступком.
У меня по крайней мере.
Я из ненависти культа не делаю. Как и из милосердия.

Неродан Сагва писал(а):
Здесь - адекватно, на земле - адекватно, руками живого челвоека - адекватно... Проблемы могут быть лишь с "воздадут". Если уж воздавать, то так, чтобы самому не стать орудием зла. А ненависть - прямой ключ на те уровни.

Вот в это я не верю. Дай боги, чтобы люди почувствовали ненависть к мерзости, а не терпимость, как сейчас.

Неродан Сагва писал(а):
А также все остальные, чьей манипуляции мы можем поддаться. Умей каждый отделять зёрна от плевел, всё было бы куда проще.

Выхода нет. Ошибёшься - виновен в ошибке. Решил воздержаться от действий желая избежать ошибки - будешь виновен в бездействии.
Я предпочитаю первый путь. Там хоть шанс оказаться правым есть.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 6:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Неродан Сагва писал(а):
Приходит мир с палицей и давай воздавать неразумным людям за всю канитель, а Солнце видит, что слишком долго лежишь под ним, и начинает жарить пуще. ^_^



Воздаяние есть лишь у человека, для этого придумали даже целую судебную систему, привязав её неотъемлемым институтом к аппарату власти. Вот только достаточно вспомнить кто его создал и кто сейчас им заправляет - многое может проясниться. Это по поводу того, кто учит нас воздаянию.



По поводу природы, могу сделать небольшую оговорку: солнце не мстит за то, что полежал под ним долго. Если от солнечных ожогов человеку плохо - это ещё не значит, что Солнце ХОТЕЛО причинить вред. Когда Вы мстите кому-то, Вы ЖЕЛАЕТЕ причинить вред - в этом разница между человеком и Солнцем.

А вы мысли Солнца знаете?
Впрочем можете посмотреть на животных. Пойдите в лес и разбудите медведя. И увидите, что накозывать за ошибки можно и без аппарата власти.

Неродан Сагва писал(а):
Когда рубишь дерево, другое дерево не приходит к тебе ночью с целью раздавить тебя. Природа пытается как можно скорее восстановить себя. Если мы все друг с друга начнём спрашивать об ошибках, то скорее всего это приведёт к самоуничтожению. Людям так трудно осознать цену жизни другого человека, что каждый второй считает себя вправе отнять её по собственному разумению. Мести люди научились, вот только учиться жить в гармонии - почему-то западло, простите мне мои манеры, но вот именно так оно выглядит.

И то идругое нужно. И стремление к гармноии и наказание тех, кто её нарушает.

Неродан Сагва писал(а):
завсегда один человек себе повод обидеться на другого выдумать может. Вопрос желания. Так вот я сказал, что не стоит желание это в себе культивировать. Всё хорошо в меру, надо только меру эту видеть.

а я как раз за адекватность и высказывался.

Неродан Сагва писал(а):
Из Ваших слов я понял, что для Вас прощение сродни превращению в овощ - пассивный и беспомощный, не способный ни на какое действие. А, допустим, ненависть - есть движимый механизм, который помогает сделать то, что казалось бы сделать надо. Без обид, но такой взгляд может быть присущ человеку с малым процентом волевой манифестации. Ну мало воли для действия - вот здесь и появляется необходимость эмоционального вмешательства. Когда человек испытывает сильное эмоциональное переживание это является стимулом для него к действию.

Отчасти вы правы. Но только отчасти. Говоря за себя, могу сказать что изначальным стимулом к действию, ненависть для меня не является (как и любое другое чувство), но оно помогает достичь мне наивысшей степени нервного напряжения, чего в холодном состоянии я никогла не достиг бы. Здесь как в спорте: прежде чем показать наивысший результат, нужно взвинтить себя до крайности. Иначе никак.
Разумеется, такая потребность не возникает по каждой мелочи, ибо в таки случаях, не возникает и потребности в крайних мерах.

Неродан Сагва писал(а):
Но разве ЭТО можно назвать свободой? Или, даже, полноценной жизнью?

Это как сказать. Для кого-то свобода - это вообще полная нирвана, как у буддистов, а для кого-то эта нирвана - не более чем рабство пустоты.

Неродан Сагва писал(а):
Безусловно, ненависть, как и любое другое явление - является процессом, Вписанным в систему мироздания, и отрицать ненависть как факт было бы глупо. Но давайте попробуем разобраться в самой сути данного феномена: человек, испытывающий ненависть претерпевает изменения в его физиологическом и психическом состоянии. Состояние это является деструктивным для организма самого человека. Болезни сердца и желудка, потеря осознанности во сне, в конце-концов, плохое настроение; и скажите, что это не про Вас, но чувство ненависти к одному человеку зачастую может перекинуться и на другой объект. Эдакий лесной пожарчик в душе, который требует пищи для существования. Только даже после того как он потухает, остаются кое-где тлеющие угольки, и долго вот они так могут тлеть, ожидая момента, чтобы вновь разгореться.

С другой стороны, ненависть может являться активным стимулятором, придавая сил (давление повышается) и решимости к действиям (снижается психологический барьер к действию), и в результате - уйма силищи на дело праведное. Вот только сила такая в основном на вред нацелена - не припомню, чтобы человеку желчью исходящему захотелось клумбу цветами засадить иль с ребёнком родным поиграть.

Ненависть нацелена на борьбу, ан уничтожение, а не на созидание. не стоит требовать от неё того, для чего она не предназанчена.
Для клумб и детей - другие чувства.

Неродан Сагва писал(а):
Ваша позиция ясна. Если Вам интересно моё мнение, то Вы сейчас дали определение индульгенции. Сделал проступок - расплатись. Расплатился - гуляй, дальше делай, потом расплатишься. Было бы честнее, если бы прощение было возможно после осознания человеком своей ошибки. А наказание ещё не гарантирует не повторения в будущем этого же проступка. Но это ИМХО, конечно...

Это было-бы не честнее, а лучше. Но на этот вариант не каждый согласен.

Арман писал(а):
Как решить эту ситуацию? Тотальным ограничением свободы? Так вроде пробовали уже, ничего не дало.

Да как сказать. Кое-что давало. и нехило давало.

Неродан Сагва писал(а):
Цитата:Неадекватное прменение ЛЮБОЕ чувство превратит в уродство.


Чуть подальше есть такое:



Цитата:Если не испытываю ярости - то пребываю в состояниии безразличия.

Другие чувства испытываю редко.




Уж больно оно похоже на то самое злоупотребление. В относительности, конечно.

Я не спорю. У меня самого в этом плане полно перегибов: издержки самовоспитания. Другим этого не советую, по возможности.

Неродан Сагва писал(а):
Это звучит как упрямое отрицание окружающей действительности. Если Вы знаете, что к Вам в дом могут пробраться, пока Вас нет, и оставляете дверь открытой на основе того, что "это - МОЯ хата", то должно быть, уровень значимости "моя" слишком велик, ибо одна лишь документальная принадлежность добра в доме Вам не убережёт его от исчезновения.

Поэтому я и не оставляю двери открытыми даже на полчаса. Но даже если бы и был таким разгильдяем, то это не уменьшило бы вины того, кто этим воспользовался.
Неродан Сагва писал(а):
Другое дело, если дверь неделю открыта, то соседи, будучи хорошими соседями, могут поинтересоваться, а не скуксились ли вы там, и всё ли в порядке. На что, как я понимаю, могут невзначай получить прямо не отходя от кассы на пороге?

Неужели вы считаете, что я друзей от врагов не отличу. Если увижу даже чужого, сначала посмотрю: мож он спросить что-то зашёл?

Неродан Сагва писал(а):
Перефразируя: почему из всего набора систем религиозного управления Вы выделили "евангелическое христианство", как будто это нечто особенное и требующее особого внимания? Я напомню, что речь шла о том, что приверженцы религиозных течений используют даваемые им постулаты для оправдания собственной иллюзии.

Вот только разные учения, способствуют этому в разной степени.
Вернуться к началу
Арман
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 7:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Да как сказать. Кое-что давало. и нехило давало.

Рабы переставали хотеть жить и просто дохли. Кто выиграл?
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 7:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Арман писал(а):
Рабы переставали хотеть жить и просто дохли. Кто выиграл?

Похоже, что мы о разном.
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Окт 26, 2009 9:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Похоже, что мы о разном.

А мне кажется, здесь в теме все примерно об одном, и все в целом правы. Вас всех интересно и приятно читать.
Сын Ярости писал(а):
но оно помогает достичь мне наивысшей степени нервного напряжения, чего в холодном состоянии я никогла не достиг бы. Здесь как в спорте: прежде чем показать наивысший результат, нужно взвинтить себя до крайности. Иначе никак.


Ярович, мне просто кажется, ты "не распробовал" того, о чем говорим я и Неродан на себе, потому и отрицаешь. Впрочем, с самоконтролем у тебя вроде нормально, а потому, скорее всего, в процессе саморазвития ярость, как хвост, "сама отвалится" Улыбка
Сын Ярости писал(а):
Если увижу даже чужого, сначала посмотрю: мож он спросить что-то зашёл?

Надо же... Скрытень бы сперва шею сломал, а потом поздоровался Смеется

Да и еще, не праздный вопрос: Ярыч, а куда девается ненависть, когда цель достигнута?
Неродан Сагва писал(а):
Но иногда человек совершает ошибку из-за нехватки опыта, и очень быстро понимает своё заблуждение. И если не рассматривать крайности, то неужели надо его за это ненавидеть вплоть до самого наказания, и не секундой меньше?

Я думаю, к этому никто не призывает. Твои оппоненты рассматривают ненависть, скорее, как крайность, а не универсальную реакцию на ЛЮБОЙ отрицательный поступок.
Неродан Сагва писал(а):
И если Вы ему посочувствуете, то это ещё не значит, что Вы не приведёте этого человека в чувства доступным Вам методом. Честь матери - очень тонкий вопрос, который нередко не оставляет много вариантов для действия. Думаю, многие согласятся с Вами, если в этом случае Вы слегка подрихтуете хама прямо на месте.

Вот! +1
Неродан Сагва писал(а):
Моё мнение таково, что каждый имеет право на один шанс. Дальнейшие действия и покажут что есть что. Конечно, нельзя измерить всю жизнь одним категоричным правилом. Но, есть большинство случаев, где мы применяем свои взгляды, и есть случаи более глубокие и сложные, где они могут не сработать... Это жизнь, это изменение.

В целом +1 Кроме самых уж страшных, непоправимых преступлений, когда дать еще один шанс - это дать и еще один шанс совершить непоправимое.
Универсальных рецептов - вот за это убить, а за это дать шанс - нет, тут все ситуативно, но вот учиться такие задачки оперативно решать - один из необходимейших жизненных навыков.
Но это все немножко в сторону от ненависти. Ненависти можно не давать ходу и убивая, и калеча, и отправляя на каторгу - вот в чем я полностью [согласна с Нероданом.quote="Арман"]Рабы переставали хотеть жить и просто дохли. Кто выиграл?[/quote]

Тут дело не в дохли. Некоторые очень даже хотят и живут, и предложи свободу, вцепятся в руку: хозяин,только не гони!!!!! Тут дело в том, что ограничение свободы кем-то автоматически приводит к том, что вся ответственность с "ограниченносвободных" переходит на "ограничителя", за рабов отвечает хозяин, а их дело - лишь тупо слушаться, ошибся хозяин - не их геморрой, с него спрос.
А чем меньше тех, с кого спрос, тем больше беспредела.
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Род Одинокого Волка Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.