Меня больше интересует куда делась вся эта скифская цивилизация (не в воздехе же рассосалась), также интересно выстроить линию преемственности. а то получается сначала скифы-сарматы, а потом они куда-то исчезли и появились славяне. Тоже как бы ниоткуда.
Гиммиру потеснили славян, но огребли. Сзади их поджимали скифы и гиммиру пришлось частично исчезнуть, частично ассимилироваться в скифской среде. Потом Скифы начали терять территории: с одного боку их приперла Македония, а с другого - стремительно расширявшиеся территории сарматских союзов. Скифы осели в крыму и жили там довольно долдго, хотя становились все малочисленнее. Их, вместе с сарматами смело гуннское нашествие и вторжение готов в Крым. Сарматов тоже было несколько культур. Время от времени одна становилась доминирующей и теснила остальные. Гунны, потерпев поражение от Китая разделились: "белые" (если правильно помню) ушли в индию и покорили ее часть, остальные растеклись по всей азии и прорвались в Европу. После смерти атиллы, часть гуннов была разбита германцами. Крупных союзов уже не возникало и они разделили судьбу Гиммиру: частичное уничтожение, частичная ассимиляция.
Сын Ярости писал(а):
интересно также мог ли скифский плавно перерасти в славянский язык.
Дать ряд заимстваваний - мог. Что и сделал. А вот перерасти в славянский - вряд ли. Славяне и скифы были соседями, а не одним народом или совокупностью завоевателей/завоеванных. Значит, перенять язык скифов могли только ближайшие к скифам соседи. А особой разницы в языках славян лингвисты не отмечают. Только произношение и некоторые определения.
Сын Ярости писал(а):
я читал когда-то что некоторые дошедшие до нас киммерийские названия звучат совершенно по словянски. тож цыкаво.
Это какие? Просто я не слышал, чтобы такие остались.
Сын Ярости писал(а):
Ну, современные персы - тоже не эталон. В них большая примесь семитских кровей с недавних пор.
Смотря какие еще персы, там столько народов было, которые приходили на территорию персов и перенимали их название. Прямые потомки древних персов, это Парсы. Кажется, они довольно малочисленны.
Сын Ярости писал(а):
может неспроста?
С тупости. Они делили все, что кроме Средиземноморья на глазок. Сначала - только на галлов и скифов, потом - прибавили германцев, потом - сарматов... И каждый раз - на глаз. Территории того народа и близко могли не лежать от римских отметок на карте. Вот только легендарная гиперборея у них есть всегда: чуть северо-восточнее германцев. Но - так же на глазок.
Сын Ярости писал(а):
Да русских с финнами сейчас спутать проще простого.
А я не спутаю. Но не о том речь. _________________ Делай, что должен, и будь, что будет.
Как я помню, прародителем скифов и сарматов сочли культуру саков, а она, вроде, соотносима с иранской. Далее - строение черпа. В европе доминировал европеоидный тип с некоторыми монголоидными чертами, а ближе к уралу - монголоидный тип. Следует помнитьб, что большинство кочевых народов не были монолитными. Это скорее разношерстные союзы, носящие имя объединившего их народа-ядра. _________________ Делай, что должен, и будь, что будет.
Можно.
Старый стереотип кочевника из учебников - перекати-поле. На самом деле кочевник и ездили летом по своим териториальным угодьям, а на зиму собирались на одних и тех же стоянках, где было что-то сродни городка или поселка. Там были колодцы, теплые хлева и пр. Если такой городок погибал, приходилось завоевывать соседский или искать новое место (с риском исчезнуть). А вот переселения народов - это уже другая песня. _________________ Делай, что должен, и будь, что будет.
в том то и дело, как видишь кочевья то получается и не было.
Греки называли скифов кочевниками видимо за подсечно-огневой способ земледелия.
Хотя пусть говорят чо хотят, их задача - выставить нас тюрко-татаро-монголоидами, которым взантия дала религию а "белокурые бестии" образование.
Хотя пусть говорят чо хотят, их задача - выставить нас тюрко-татаро-монголоидами, которым взантия дала религию а "белокурые бестии" образование.
ну, это еще не повод самим кантовать историю как вздумается.
Взгляни сюда. Наших общих знакомых нету:
http://www.bogunemil.narod.ru/prazdnovery1.html _________________ Делай, что должен, и будь, что будет.
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 12:52 am Заголовок сообщения:
Скрытень Волк писал(а):
Как я помню, прародителем скифов и сарматов сочли культуру саков, а она, вроде, соотносима с иранской. Далее - строение черпа. В европе доминировал европеоидный тип с некоторыми монголоидными чертами, а ближе к уралу - монголоидный тип.
Читал другое:
«Сарматы в целом относятся к большой европеоидной расе. Очень небольшая часть черепов сарматов из захоронений характеризуется чертами большой монголоидной расы (21%) или смешанными монголоидно-европеоидными (10%). Основная масса черепов сарматов с недеформированной черепной коробкой (60%) относится к европеоидным типам. Меньшее количество черепов (около 23%) относится к северному типу европеоидной расы».
Т. А. Тот, Б. В. Фирштейн
работе «Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов. Авары и Сарматы» (Ленинград, 1970)
Зарегистрирован: 14.05.2008 Сообщения: 5483 Откуда: СПб, Род Волка
Добавлено: Пт Янв 15, 2010 9:57 am Заголовок сообщения:
И в чем одно противоречит другому?
Сын Ярости писал(а):
Монгольские черепа появляются не ранее 13 века.
Монгольские - да, но не монголоидные, поскольку монолоиды вообще относятся к палеоазиатам. А ряд уральских сарматских захоронений содержал в себе останки монголоидов. _________________ Делай, что должен, и будь, что будет.
Монгольские - да, но не монголоидные, поскольку монолоиды вообще относятся к палеоазиатам. А ряд уральских сарматских захоронений содержал в себе останки монголоидов.
Я имел ввиду именно монголоидные. До эпохи монгольского нашествия монголоидные черепа в этих краях достаточно редки.
Скрытень Волк писал(а):
А ряд уральских сарматских захоронений содержал в себе останки монголоидов.
Ну так ы приведённой выше цитате и говорилось что
небольшая часть черепов сарматов из захоронений характеризуется чертами большой монголоидной расы (21%) или смешанными монголоидно-европеоидными (10%). .
Так что противоречия и в самом деле нет. Однако следует отметить и то что среди сарматов монголоидов судя по всему было даже меньше чем чистых нордов. А европеоидов вообще - несравнимо больше.
Кстати, об именах. Недавно узнала, что существует ряд древнеиранских имен, оканчивающихся на -мир: Бузмир, Арримир, Размир и др. В данном контексте окончание "мир" происходит от имени Митры - солнца.
Антские зафиксированные имена (Безмер, Мезенмир) как раз с этим окончанием. Так что могут и не быть славянскими. _________________ Лицо волчьей национальности
Арман, помнится указывал на то, что имена с окончанием "гаст" - тоже могут быть неславянскими, но и балтскими и кельсткими и германскими.
Вообще, когда мы говорим о иранцах, тоони нам представляются чуждыми в силу того что перед нашими глазами сразу возникает образ близкий к современному иранцу. Однако прежде этой разницы не было. Географически тоже были близки.
Никого же не удивляет то, что огромная часть славян влилась в германцев. Не вижу ничего удивительного в том, что часть иранцев влилась в славян. Внешне - почти идентичны.
Кстати: никто не знает сколько славянизмов в германских языках?
Если мало, то тогда не будет ничего удивительного и в том, что этих следов могли почти не оставить и иранцы, несмотря на большие человеческие вливания в славянские народы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Но не о том речь.
