Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

Мнения участников могут оскорбить ваши религиозные чувства.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Источники. Ответ христианской лжи
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5442
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 05, 2011 7:12 pm    Заголовок сообщения: Источники. Ответ христианской лжи Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой  

http://www.bogunemil.narod.ru/istochniki.html
Статья

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ardez
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Ноя 05, 2011 7:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Обычно поносят язычников те, кто нифига не интересовался данной темой, кругозор настолько сужен, что не видят кроме своей литературы, либо повторяют за своими лидерами типа Кураева. А копнуть глубже не могут, так как считают, что и так достаточно умные.
Вернуться к началу
Велес
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Ноя 05, 2011 8:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Ardez писал(а):
кругозор настолько сужен, что не видят кроме своей литературы, либо повторяют за своими лидерами типа Кураева. А копнуть глубже не могут, так как считают, что и так достаточно умные.


Практически тоже самое можно сказать и о многих язычниках.
Вернуться к началу
Имандра
Страж Порубежья


Репутация: +11    

Зарегистрирован: 14.11.2009
Сообщения: 210
Откуда: М.О.

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 05, 2011 10:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Между прочим!

1. В иностранных источниках отсутствуют сведения о крещении Руси около 988 г. В 1888 г., в связи с 900-летием "Владимiрова крещения", Ф.Фортинский проделал специальное исследование, отыскивая об этом хотя бы малейшие следы и намеки в европейских хрониках и документах [717]. Результат был ошеломляющий: ни в одном тексте не нашлось никаких сведений по поводу христианизации Руси в конце X в. Ни польские, чешские, венгерские, немецкие источники — не говоря уж об итальянских, французских или английских — не упоминают этого события. Единственное исключение — Титмар Мерзебургский, хотя и он знает только личное крещение великого князя в связи с его вступлением в брак, ничего не говоря об обращении страны или народа.

2. В письменных источниках (Лев Диакон, Михаил Пселл, Скилица-Кедрин, Зонара и др.) находим сведения о падении Херсонеса
- у Л. Диакона « Взяли Херсонес тавроскифы»,
- у И. Скилицы есть Вальдемар но никаких оснований, считать его Киевским князем нет (Вальдемар, который женился на принцессе Анне и помогал при дворцовом перевороте, умер раньше Анны, был у него брат Свенг, который стал архонтом вместо Вальдемара и продолжал служить Византии «на побережье»).

3. Следующая странность.
Таинство крещения и сам обряд существовал и у католиков, и у православных с седьмого века. Когда были установлены каноны и таинства крещения. Причем, в России до 1905 года крестильное имя должно было быть еще и календарным, некалендарное могло даваться только по особому запросу в высшие церковные инстанции… (помните гоголевскую «Шинель» и раздумья матери Акакия Акакиевича – ведь это было не на пустом месте придумано, это была, увы, реальность). А до 14 века имена Русских князей преимущественно языческие. Утверждение, что крестильное имя было, якобы, тайным не соответствует церковным канонам и никогда не соответствовало. Тем более, если летописи вели монахи, то тем более не могли (не имели права) использовать в своих записях языческие имена.

А вот все московские князья носил христианские имена. !!!!!!!!!!!!

4. Хочу еще отметить: как известно, основным источником сведений о Киевской Руси являются русские летописи (в западных - никаких внятных упоминаний об этом государственном образовании нет). Если суммировать все списки и редакции, набирается достаточно внушительное количество. По крайней мере, до сих пор их не все не издали, хотя выпуск общего собрания русских летописей ведется уже почти два века.

Летописи, как понятно, писались в неких "культурных" кластерах. Если отбросить те списки, происхождение которых совсем мутное (например, Несторовский список, Радзивилловская летопись и т.п.), то большинство остальных были обнаружены... в монастырях. Или же имели к ним отношение.

Так, Ипатьевская летопись была "обнаружена" Н.М. Карамзиным в Ипатьевском монастыре под Костромой. Лаврентьевская летопись, "найденная" А.И. Мусиным-Пушкиным, вроде бы как принадлежала Рождественскому монастырю во Владимире (судя по приписке на листе). В монастырях часто находили и не только восточно-русские летописи - в XIX веке на территории русской Польши в монастыре обнаружили Супрасльскую рукопись. И так далее.

Хочу еще раз повторить: с летописями есть одно но. Практически все они дошли до нас в достаточно поздних списках, которые историки и филологи при всем желании глубже XIV века удревнить не смогли (аналогично исландским сагам). Кроме того, "летописи" на Руси составляли и в XVII, и даже в XVIII веках (летопись Дмитрия Ростовского и т.п.). Первой летописью, которая была именно введена в оборот стала Радзивилловская, но это уже при Петре I.

Кто же писал древние русские летописи, изводы с которых до нас дошли, если само существование монастырей как таковых - во всяком случае их хозяйственно-экономическая деятельность - ранее первой половины XVI века на Руси не прослеживается? Хозяйственная деятельность монастырей прослеживается в принципе с середины XVI века (писцовые книги и т.п. материал). Если Вы просмотрите материал по хоз записям, то увидите, как постепенно, потихоньку прогрессируют люди, которые писали и составляли документы. Из этих же документов заметно также, на каком низком старте находились монастыри в экономическом плане на середину XVI века. В архивах есть еще так называемые «Жалованные грамоты» монастырям, но тоже подлинников ранее 14в нет. (А «копия» с жалованной грамоты – это по УК называется подлог)

А теперь взглянем на политические реалии с конца XIV до первой половины XVI века. Ведь это было собственно время строительства Московского царства и собирания земель вокруг Москвы. А, заодно и период возвеличивания именно московских князей. Со всеми вытекающими как говориться (задача1 – узаконить аннексию земель под предлогом, что некогда они входили в единое государство, задача2- вывести родословную московских князей от Рюриковичей и по возможности удревнить династию). К стати, московские князья, в отличае от большинства князей других Русских земель, носили подчеркнуто христианские имена. Если Вы взгляните на родословное древо Рюриковичей – то эта особенность заметно бросается в глаза.

5. А что касается археологических находок по крещению Руси, то даже церковный историк иеродиакон Никон (Лысенко) признает их практически полное отсутствие.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Ноя 07, 2011 9:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Да, вот уж точно: если убрать из истории всю ложь то, тожет не остаться вообще ничего. Смеется
Имандра
Когда читал о кельтах и славянах, где указывалось на существенное влияние кельтских проповедников на Русь, мне показалось, что это обстоятельство может объяснить довольно многие вопросы из числа тех, что подняла ты.
В частности и языческие имена, и некоторые кельтские влияния в искусстве и обилие латинских терминов относящихся к церкви в разговорной речи.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Ноя 07, 2011 9:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Скрытень Волк
Пасиб за статью! Пригодится.
Вернуться к началу
Имандра
Страж Порубежья


Репутация: +11    

Зарегистрирован: 14.11.2009
Сообщения: 210
Откуда: М.О.

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2011 1:44 am    Заголовок сообщения: Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой  

Уважаемый Сын Ярости!

Можно сделать огромное число различных предположений, но почему бы не рассмотреть то, что лежит на поверхности:

На этом форуме в теме о Николоте http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?p=22702&highlight=#22702

уже отмечалось, что в период с Х поXIII в.в. славянское население было практически уничтожено или изгнано с территории современной Германии и замещено переселенцами. В это же время происходит расцвет Новгородской, Псковской республики, Литовского княжества, Тверского, Владимиро -Суздальской Руси. Хотя до этого на этих территориях жили преимущественно фино-угорские племена. Эти два процесса уж больно четко коррелируются по времени.
Судя по материалам экспедиции академика Янина, в 9 да и в начале 10 веков Новгород (вернее Навоград) представлял собой укрепленное Петровское подворье и несколько укрепленных поселков вокруг. (Хотя это все упорно называется – городом). Причем поселки не только славянские, но и фино-угорских племен, а так же норманнов. Т.е. торговая ганзейская фактория и несколько поселков местных жителей. (Хочется при этом спросить – куда же и кто пригласил Рюрика).
А вот с 10 в. население становиться (не только в Новгороде, но и в других перечисленных территориях) славянским. И никаких поселков норманнов там уже не встречается.

И если предположить, что сюда хлынули переселенцы, вытесняемые из Западной Европы, то становиться понятным и наличие в языке преимущественно западных церковных терминов, а не греческих.

Рассмотрите внимательно фрагменты ворот Софийского собора в Новгороде. Ворота привезены из Магдебурга. Там как раз и изображено Петровское подворье и местные жители.












Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2011 2:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Имандра писал(а):
И если предположить, что сюда хлынули переселенцы, вытесняемые из Западной Европы, то становиться понятным и наличие в языке преимущественно западных церковных терминов, а не греческих.

согалсен, но ведь о таких массированных переселениях оттуда тоже вроде источники молчат. Причём в языковом плане, те переселенцы изрядно отличались от большей части восточных славян. Однако языковая билзость обнаруживается только у древненовгородского диалекта с оными.
А на территории, скажем той же Украины, получается, что пришлые обогатили тутошний язык церковными терминами, но не оставили никаких следов в языке вообще.

Имандра писал(а):
Рассмотрите внимательно фрагменты ворот Софийского собора в Новгороде. Ворота привезены из Магдебурга. Там как раз и изображено Петровское подворье и местные жители.

Да, с виду чисто западная Европа. Да ещё и бороды с косами: а это уж вовсе не славянский обычай вроде.
Вернуться к началу
Имандра
Страж Порубежья


Репутация: +11    

Зарегистрирован: 14.11.2009
Сообщения: 210
Откуда: М.О.

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2011 11:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):

А на территории, скажем той же Украины, получается, что пришлые обогатили тутошний язык церковными терминами, но не оставили никаких следов в языке вообще.


Тогда получается, что греки на территории Руси вообще не появлялись? А то получается, что у кельтов (каким ветром их к нам занесло) хоть что то переняли, а у греков вообще ничего?

Сын Ярости писал(а):

Да, с виду чисто западная Европа. Да ещё и бороды с косами: а это уж вовсе не славянский обычай вроде.


Так ведь и археология говорит, что до Х века в этой местности В ОСНОВНОМ проживали фино-угорские племена, наряду со славянами и норманами. И потом, в Европе что, все бороды в косы тогда заплетали?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Имандра
Страж Порубежья


Репутация: +11    

Зарегистрирован: 14.11.2009
Сообщения: 210
Откуда: М.О.

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 12, 2011 1:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):

А на территории, скажем той же Украины, получается, что пришлые обогатили тутошний язык церковными терминами, но не оставили никаких следов в языке вообще.


Следы западнославянского влияния видны на огромной территории: в Новгородской, Псковской, Тверской, в Архангельской области, в Вологодской, во Владимирской, Муромской и даже отчасти в Рязанской.
В принципе это можно считать своеобразным «следом» пути расселения западных славян на территории Руси. Как видите, территорию Украины этот "след" не затронул, а был зафиксирован в основном на северо-западе и северо-востоке Руси.
А вот литературный Русский язык во многом сформировался под влиянием церковнославянславянского, который был основан на диалектах южных славян.
Кстати эти диалекты были не идентичны древнерусскому (восточнославянскому). Вот небольшой словарик , слева древнеславянские слова, справа древнерусские:

Преступник - переступник (тот, кто переступил),
презрение - перезрение (избыточное зрение, испепеляющий взгляд),
превратный - переворотный,
преграда - перегорода,
прохладный - прохолодный,
безбрежный - безбережный,
небрежный - небережный,
клас - колос,
облако - обволоко (то, что обволакивает),
владеть - володеть,
обладать - обволодать (то есть охватывать со всех сторон властью),
бремя - беремя,
враг - ворог,
исход - выход,
зная - знаючи,
сидя - сидючи,
идущий - идучий,
горящий - горячий,
спит - спить,
летит - летить,
ланита - щека,
выя - шея...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
LaRoseNoire
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Дек 21, 2011 6:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Вот только периодизация Рыбакова, слитая со "слова об идолах", если не ошибаюсь, очень сомнительна, ибо автор первоисточника, средневековый монашек не мог никак знать периодизации язычества со времен палеолита, это безумие для того времени, если только ему это инопланетные цивилизации не сказали XDD

Я так же сильно сомневаюсь в существовании культа Рода, т.к. его роль в этнографическом материале очень и очень мала, да и сам Б.А. Рыбаков писал, что не сохранилось его. Письменных источников для его реконструкции явно недостаточно, а наличие родовой общины у славян остаётся под вопросом.
Вернуться к началу
Аз есмь Царь!
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Дек 21, 2011 10:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Имандра писал(а):
Между прочим!

1. В иностранных источниках отсутствуют сведения о крещении Руси около 988 г. В 1888 г., в связи с 900-летием "Владимiрова крещения", Ф.Фортинский проделал специальное исследование, отыскивая об этом хотя бы малейшие следы и намеки в европейских хрониках и документах [717]. Результат был ошеломляющий: ни в одном тексте не нашлось никаких сведений по поводу христианизации Руси в конце X в. Ни польские, чешские, венгерские, немецкие источники — не говоря уж об итальянских, французских или английских — не упоминают этого события. Единственное исключение — Титмар Мерзебургский, хотя и он знает только личное крещение великого князя в связи с его вступлением в брак, ничего не говоря об обращении страны или народа.

На фоне этой информации особенно забавно выглядят... современные язычники, раздувающие миф о массовом, принудительном и кровавом крещении Руси до размеров события, превосходящего все крестовые походы вместе взятые: и, дескать, восстания-то были неисчислимыми, и 29% городов-то Владимир Крестоносец нещадно спалил, и т. д, и т. п., и бла-бла-бла. А вот беда-то: великое деяние превознесено заказным писателем 11 века только у нас, а даже в Византии о нем - ни слуху, ни духу. Весело, правда?
Так кому же больше нужен этот миф - христианам, или язычникам? На первый взгляд выигрывают от него язычники - они получают хоть какое-то оправдание для практически полного отсутствия упоминаний об их многовековом духовном наследии: церковники, мол, все пожгли. А вот неприятность однако: кроме киевского монаха, задачей которого было возвести предков своего заказчика в ранг "равноапостольного", никто в мире об этих событиях и не слышал даже. Зато для современных язычников и две гражданские войны на рубеже 10-11 веков - это как бы ни о чем, да и вообще - Аз есмь Царь сам их придумал.
В своем стремлении вертеть историей в выгодном для себя направлении многие язычники абсолютно ничем от христиан не отличаются. Разница такова: христиане твердят, что любят Бога, язычники - что любят Правду. И кто в итоге смотрится большими лицемерами?
Имандра, Вам спасибо огромное. Я хоть и не со всеми выводами у Вас согласен, но благодарю Вас за то, что Вы думающий человек, у которого анализ опережает выводы. А это большая редкость сейчас.
Вернуться к началу
Аз есмь Царь!
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Дек 21, 2011 10:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

LaRoseNoire писал(а):
Я так же сильно сомневаюсь в существовании культа Рода, т.к. его роль в этнографическом материале очень и очень мала, да и сам Б.А. Рыбаков писал, что не сохранилось его. Письменных источников для его реконструкции явно недостаточно, а наличие родовой общины у славян остаётся под вопросом.

Клейн доказал, что никакого бога Рода у славян не было. Доказал довольно давно - еще в 80-х.
Но, как сказал Вольтер: "Si Dieu n 'existaitpas, ilfaudrait I'inventer", что означает "Если бы бога не существовало, его следовало бы выдумать".
Вернуться к началу
LaRoseNoire
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Дек 22, 2011 9:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Цитата:
Клейн доказал, что никакого бога Рода у славян не было.


Я, конечно, не очень люблю Клейна, в первую очередь за то, что в своих монографиях он стремится всех, пардон, обосрать, хотя сам не безгрешен. Но его критика Рыбакова стоит того, что бы с ней ознакомиться.
А.Г. Кузьмин тоже писал на эту тему, тоже с критикой культа Рода.

Но проблема в том, что хорошего труда, по масштабу сходного с "язычеством древней Руси" никто ещё так и не написал и, пока не напишет, он будет популярен, несмотря на все порой очень наглые косяки Б.А. Рыбакова, несмотря даже на то, что историки в большинстве своём на него смотрят немного с усмешкой.
Вернуться к началу
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Дек 22, 2011 1:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Аз есмь Царь! писал(а):
Клейн доказал, что никакого бога Рода у славян не было. Доказал довольно давно - еще в 80-х.

LaRoseNoire писал(а):
Я, конечно, не очень люблю Клейна, в первую очередь за то, что в своих монографиях он стремится всех, пардон, обосрать, хотя сам не безгрешен. Но его критика Рыбакова стоит того, что бы с ней ознакомиться.
А.Г. Кузьмин тоже писал на эту тему, тоже с критикой культа Рода.

Любые исследования заслуживают того, чтобы с ними (точнее с их результатами) ознакомиться. Далее уже каждый сам решает, принимать их или нет. Следует однако помнить, что любая религия подразумевает существование Творца и его культа. Если культа Рода не было (предположим гипотетически), то кому из Богов славянского пантеона принадлежит сей удел? О роли иных Богов в сотворении мира согласно славянскому язычеству не известно - они появились позднее. А вот как звали Творца славяне древности - Род, Сварог... Могли и иные имена быть. Относящиеся к одному и тому же Богу. Это конечно важно (имя), что с научной стороны, что со стороны основ вероучения, и позиция указанных выше исследователей имеет право быть, но сам по себе факт существования Творца и его культа на Руси сложно поставить под сомнение. По мне, так и невозможно.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.