Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сравнение м16, АК 47 и трехлинейки.
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Перунов жернов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Пн Сен 16, 2013 12:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кот писал(а):
В чем, по Вашему, была оригинальность и нешаблонность принятого ван Рипером решения? То что это была победа я не спорю.

Оригинальности не было (он не первый, кто это придумал), но нешаблонность была - поставить противокорабельные ракеты на большое число малых судов, преимущественно невоенных, и атаковать ими всеми одновременно. Главное, что генералы из США этого предусмотреть не смогли.
Ну и в радиоэлектронной борьбе сюрприз тоже был. Когда американцы захватили все узлы связи, оставив Риперу только спутниковую, которую они могли легко перехватить и раскодировать (ещё бы спутники-то американские), тот вообще отказался от радиоэфира и обеспечивал боевое взимодействие с помощью курьеров-моциклистов. Все, конечно, потом смеялись, сравнивая скорость 60 км/ч у мотоцикла и 300000 км/с у радиосообщения. Но главной в тех условиях по моему была не скорость (территории-то кот наплакал), а скрытность. А когда спосили, как он управлял взлётом самолётов без связи, он напомнил про опыт 2й мировой - световыми сигналами. Вот и не знали амеры где он, и что собирается делать - это тоже в копилку наспособности "прочитать" действия противника.
Кот писал(а):
Напомнить Вам 1941 год? Немцы были лучше организованы и технически оснащены. Или у наших не хватало умения и силы духа?
Да, умения не хватало. Сила духа была, достаточно вспомнить Брестскую крепость, но это был больше настрой умереть, но не сдаться, а в 1943 это был уже настрой на победу. И гораздо более массовый, чем в 1941.
Кот писал(а):
То что эти выстрелы попали в цель, вот это было проявленное умение, а то что они все таки были сделаны, открыв позицию и обрекая стреляющего на верную смерть
Никакого обречения на верную смерть не было. Пушка была установлена на высотке и хорошо замаскирована в высокой ржи. Выполнив задачу, командир батареи, бывший одним из номеров расчёта, отступил, а Сиротин остался. И его позицию не могли раскрыть ещё 2 с лишиним часа, пока он успешно обстреливал немцев.
Инквизитор писал(а):
Знать мало, нужно еще найти способ противостоять опасности.

Ну это понятно. Само по себе знание, без его практического приложения, смысла не имеет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Вт Сен 17, 2013 10:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
Оригинальности не было (он не первый, кто это придумал), но нешаблонность была - поставить противокорабельные ракеты на большое число малых судов, преимущественно невоенных, и атаковать ими всеми одновременно. Главное, что генералы из США этого предусмотреть не смогли.

Как Вы думаете, использовал бы ван Рипер такую тактику будь у него не 400 судов + 200 самолетов, а гораздо меньше?

Деша писал(а):
обеспечивал боевое взимодействие с помощью курьеров-моциклистов.

Мне кажется в разборе по ссылке выше правильно писали, что такой способ весьма ненадежен, курьер запросто мог не доехать по разнообразным причинам.

Деша писал(а):
Да, умения не хватало.

Инквизитор писал(а):
У немцев его все же побольше было, недаром с 1939 воевали.

Почему Вы так думаете? Вроде СССР не в теплице формировался. Гражданская не так давно была, да и в Испании с Финляндией успели повоевать.

Деша писал(а):
Никакого обречения на верную смерть не было. Пушка была установлена на высотке и хорошо замаскирована в высокой ржи. Выполнив задачу, командир батареи, бывший одним из номеров расчёта, отступил, а Сиротин остался. И его позицию не могли раскрыть ещё 2 с лишиним часа, пока он успешно обстреливал немцев.

А, ну да, риска никакого Улыбка А они были добровольцами? Или их насильно оставили прикрывать отход?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Вт Сен 17, 2013 1:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Цитата:
Как Вы думаете, использовал бы ван Рипер такую тактику будь у него не 400 судов + 200 самолетов, а гораздо меньше?

Правильно. Это слишком жирно ему будет. Давайте выберем такое соотношение сил, чтобы ван Рипер точно ничего ни при каких раскладах сделать не мог. Пусть у него будет 5 судов и один самолёт против всего лишь одной американской АУГ.
История не знает сослагательного наклонения.

Цитата:
Мне кажется в разборе по ссылке выше правильно писали, что такой способ весьма ненадежен, курьер запросто мог не доехать по разнообразным причинам.
даже если взять космически запредельную вероятность того, что мотокурьер не доедет, в 50%, то это лучше, чем 100% перехваченное и расшифрованное сообщение, отправленное по спутниковой связи.

Цитата:
Гражданская не так давно была, да и в Испании с Финляндией успели повоевать.
Гражданская была давно - почти 20 лет назад. За это время в рядах Красной армии осталась разве что часть офицеров старой закалки. В Испании воевало 5000 человек. В Финляндии - в общей сложности до 750 тысяч. Из которых до 150 тысяч безвозвратных потерь и около 325 тысяч раненых и обмороженых. Учитывая комиссованых - думаю, что осталось в строю не более 400-500 тысяч. Не так уж и много. И самое главное - эта война шла всего три месяца с небольшим. Какой там опыт?
Цитата:
А, ну да, риска никакого А они были добровольцами? Или их насильно оставили прикрывать отход?
Если вы считаете, как некоторые отечественные либералы, что подвиги наших воинов - ерунда, а Красная армия умела воевать только с заградотрядами за спиной, то мы друг друга не поймём. Я даже не буду на такое отвечать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Вт Сен 17, 2013 2:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
Если вы считаете, как некоторые отечественные либералы, что подвиги наших воинов - ерунда, а Красная армия умела воевать только с заградотрядами за спиной, то мы друг друга не поймём. Я даже не буду на такое отвечать.

Вы меня не правильно поняли, я даже малость подофигел, когда увидел такую трактовку, хотя, согласен, можно и так его трактовать, провокационный получился вопрос.
На самом деле это я все гну в сторону силы духа, т.е. если они были добровольцами, то принятое решение остаться тоже требует присутствия этой самой силы. Под "насильным оставлением" я имел ввиду приказ. Хотя, думаю, это скорее всего был добровольный шаг.

Деша писал(а):
Правильно. Это слишком жирно ему будет. Давайте выберем такое соотношение сил, чтобы ван Рипер точно ничего ни при каких раскладах сделать не мог. Пусть у него будет 5 судов и один самолёт против всего лишь одной американской АУГ.
История не знает сослагательного наклонения.

Улыбка Да, если бы он победил при таком раскладе, я бы согласился с Вами в том, что действительно техническое превосходство ничего не стоит против умения и силы духа. А так, извините, не могу согласиться с тем, что многочисленность техники, находившейся в распоряжении ван Рипера, не явилась основным фактором его победы, что собственно я и сказал первой репликой на Ваш пост.

Деша писал(а):
даже если взять космически запредельную вероятность того, что мотокурьер не доедет, в 50%, то это лучше, чем 100% перехваченное и расшифрованное сообщение, отправленное по спутниковой связи.

Не силен в военной криптографии, но разве знание того что сообщение будет 100% перехвачено не является причиной для применения какого-нибудь тарабарского языка для ведения переговоров?

Деша писал(а):
Гражданская была давно - почти 20 лет назад ... И самое главное - эта война шла всего три месяца с небольшим

А с кем воевала Германия после окончания Первой Мировой? У нее и вооруженных сил-то не было.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Сен 17, 2013 3:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кот писал(а):
Гражданская не так давно была, да и в Испании с Финляндией успели повоевать.

И еще 2 раза с Японией, плюс освобождение оккупированных поляками западных территорий (не совсем то, но все же лучше учений) - отмечу для полноты картины, но:
Деша писал(а):
И самое главное - эта война шла всего три месяца с небольшим. Какой там опыт?

Кот писал(а):
А с кем воевала Германия после окончания Первой Мировой?

Опыт был приобретен во всех случаях, но в отличие от руководства РККА генералы вермахта сделали более правильные выводы. Кроме того передовые тактические наработки стали достоянием всей армии. У нас - в основном тех кто, участвовал в боевых действиях. Если о стратегии можно спорить - при определенных условиях блицкриг легко превращается в блицкрах, то в тактике немцы нас переиграли. Навскидку вспомню взаимодействие различных родов войск, с чем у нас в первый год войны было не очень; моторизация пехоты; осознание важности танковых войск. Плюс множество мелких, но очень полезных тактических и технических новинок: четырехсамолетное истребительное звено, радиофикация техники, массовое использование пехотой ротных минометов, новые модели авиационной техники, автоматическое оружие (правда о его важности в том виде можно спорить) и т.д. и т.п.
А учились немцы быстро, но постепенно, увеличивая сложность противника. Не будь Мюнхенского сговора или хотя бы приди Англия и Франция на помощь Польше, итог мог быть другим.
Кот писал(а):
приказ. Хотя, думаю, это скорее всего был добровольный шаг.

Насколько я понял из прочтения мемуаров наших ветеранов (да и не только наших), боевые действия без приказа невозможны (пока есть кому приказывать), но в ту войну приказ и добровольные действия были так тесно связаны, что разделить их очень сложно. Впрочем в иных случаях приказ как раз и остонавливал добровольный порыв (напр. запрет на участие в конкретном бою раненому, неопытному или слишком ценному бойцу - ведь есть и другие).
Вернуться к началу
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Ср Сен 18, 2013 2:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кот писал(а):
Вы меня не правильно поняли, я даже малость подофигел, когда увидел такую трактовку, хотя, согласен, можно и так его трактовать, провокационный получился вопрос.

Фух! Хорошо, что это всего лишь недоразумение. Улыбка

Кот писал(а):
На самом деле это я все гну в сторону силы духа, т.е. если они были добровольцами, то принятое решение остаться тоже требует присутствия этой самой силы. Под "насильным оставлением" я имел ввиду приказ. Хотя, думаю, это скорее всего был добровольный шаг.

Судя по всем имеющимся материалам он остался добровольно. Тем более, что знаменитый приказ №227 ("Ни шагу назад!"), тогда ещё не вышел.

Кот писал(а):
Да, если бы он победил при таком раскладе, я бы согласился с Вами в том, что действительно техническое превосходство ничего не стоит против умения и силы духа. А так, извините, не могу согласиться с тем, что многочисленность техники, находившейся в распоряжении ван Рипера, не явилась основным фактором его победы, что собственно я и сказал первой репликой на Ваш пост.

Я помню, спор начался после того, как было высказано утверждение, что победа над кем-то, имеющим "техническое и технологическое преимущество" возможна только "При условии многократного численного превосходства этого противника".
Допустим у ван Рипера было 400 малых судов и 200 самолетов. Сколько это человек будет? Ну от силы 3-5 тысяч. Потопили они 20 тысяч. Где многократное численное преимущество? Я бы сказал скорее наоборот.
Или вы имели ввиду единицы техники? Был потоплен авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6 УДК. На авианосце - порядка 90 ЛА, на УДК - порядка 40 + полтора десятка транспортных катеров. Сложив всё вместе получаем примерно 430-440 единиц техники у США против 600 у ван Рипера. Опять нет многократного перевеса. И это учитывая простую численность, не принимая во внимание вооружение, которого у янки было явно многократно больше и которое было помощнее.

Кот писал(а):
Не силен в военной криптографии, но разве знание того что сообщение будет 100% перехвачено не является причиной для применения какого-нибудь тарабарского языка для ведения переговоров?

Можно сделать и так, но при этом получится отсылать/принимать только лишь простые, заранее условленные команды и сообщения. Информацию, лежащуюю за рамками условного кода не передашь. Кроме того не факт, что совеменная техника с её наворченными алгоритмами дешифровки не будет щёлкать сообщения даже на тарабарском языке как орешки.

Кот писал(а):
А с кем воевала Германия после окончания Первой Мировой? У нее и вооруженных сил-то не было.

Согласно Версальскому договору у Германии были вооруженные силы, просто ограниченной численности. Но с уже 1921 года она вышла за пределы этих ограничений.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Чт Сен 19, 2013 4:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
Допустим у ван Рипера было 400 малых судов и 200 самолетов. Сколько это человек будет? Ну от силы 3-5 тысяч. Потопили они 20 тысяч. Где многократное численное преимущество? Я бы сказал скорее наоборот.
Или вы имели ввиду единицы техники? Был потоплен авианосец, 10 крейсеров и 5 из 6 УДК. На авианосце - порядка 90 ЛА, на УДК - порядка 40 + полтора десятка транспортных катеров. Сложив всё вместе получаем примерно 430-440 единиц техники у США против 600 у ван Рипера. Опять нет многократного перевеса. И это учитывая простую численность, не принимая во внимание вооружение, которого у янки было явно многократно больше и которое было помощнее.

Да, единицы техники, правда не совсем в Вашем ключе. Хотя и по людям можно было бы добавить что все эти десятки тысяч у американцев располагались всего на 16 кораблях и поражение всего одного из них приведет к гибели сразу 1000, а то и больше, а в случае авианосца еще больше, человек.
По технике. Проверив названные Вами цифры прихожу к выводу что они завышены. То что к авианосцу класса "Нимиц" приписано 90 ЛА (а это его верхний предел), не значит что они там есть, обычно хорошо если 65. Цифры по УДК, приведены по самым большим УДК на тот момент, остальные имеют вполовину меньшее кол-во ЛА. Кроме того на УДК основной частью ЛА являются десантные вертолеты (от которых в данной ситуации толку мало, не будут же американцы таранить ими крейсеры противника), к которым прилагается хорошо если десяток Харриеров, а то и вообще ничего, т.е. авиакрыло состоит полностью из десантных вертолетов. Транспортные катера я считать не буду, так как толку от них в данной ситуации (а именно отражения нашествия флота и авиации Ирана) было бы также мало.
Дальше. В момент начала высадки десанта, конечно же осуществлялось прикрытие с воздуха. Сколько было поднято самолетов? Неизвестно точно, но явно не все. Готовилась ли высадка с помощью вертолетов (в том ключе что они стояли на палубе УДК мешая взлететь самолетам)? Неизвестно. Мы даже точно не знаем состав группировки американцев. Ну пусть самолетов в воздухе было с полсотни (а че там Улыбка ). Еще штук 20 в 5-10 минутной готовности, т.е. загруженные боекомплектом, стоящие на старте (сколько у Нимица катапульт? Штук 8?).
И что мы имеем? На 16!! единицах техники плывет к берегу 45-50 тысяч человек, в небе кружат с полсотни самолетов, штук 20-30 на стреме. Вертолеты на палубах, десантники в ангарах на транспортных судах. Как говорится: "Всё уже дышит и приведено в действие." Улыбка
И против них, из-за острова на стрежень так сказать, выплывают 400 иранских малых судов, крейсеров, катеров и иже с ними и вылетают 150-200 боевых самолетов и еще сотня всяких летающих объектов похожих на самолеты. Т.е. на экранах американских радаров 600-700 целей. И на фоне всего этого торжества хаоса к 16!! целям со скоростью около 1000 км/час крадутся 100-120 противокорабельных ракет береговой обороны Ирана и ракетных катеров, которые достигают цели через 10 минут, выполняя роль того самого крутого дикаря с самой классной дубиной, который по трупам соплеменников добегает до пулеметчика. Характеристики имевшихся в распоряжении ракет говорят о том, что их поражающая способность, даже при сильном противоракетном воздействии составляет 75%. Т.е. ввиду малочисленности единиц техники, несущих всю остальную техническую и живую мощь демократии, на каждую такую единицу приходится минимум штук пять попаданий, а то и больше (а их было больше так как на экранах радаров ПРО и ПВО хаос, конечно мелькнула мысль, что может радары как-то умеют отличать ракеты от не-ракет, а самолеты от не-самолетов, но, наверное, все же вряд ли). Что могут сделать американцы за 10 минут? Поднять в воздух еще 20-30 самолетов? Они будут связаны силами ВВС Ирана в соотношении 1:2. Поднимать десантные вертолеты и выпускать транспортные катера? Зачем? А если незачем, то зачем тогда их считать?
Я повторюсь, но не будь такой массовки (дело даже не возможности противостояния, а в том, что было кого бросать на убой ради победы), или будь у американцев больше кораблей, дабы можно было охватить такой объем целей, эти ракеты может и не долетели бы до целей, а тут увы и ах.. Раз не отбились значит количество превысило технические возможности аппаратуры.

Деша писал(а):
Можно сделать и так, но при этом получится отсылать/принимать только лишь простые, заранее условленные команды и сообщения. Информацию, лежащуюю за рамками условного кода не передашь. Кроме того не факт, что совеменная техника с её наворченными алгоритмами дешифровки не будет щёлкать сообщения даже на тарабарском языке как орешки.

В принципе, как писал сам ван Рипер, он давал своим подразделениям определенную свободу действий. Набор кодовых команд (опять таки на случай перехвата сообщений) всегда есть. Все равно обмен сообщениями был бы минимальным. Мотоциклы это, конечно, круто... Но блин... всякое случается, колесо пробил, в овраг улетел, ДТП всякие... Там же не хайвэи, да и вряд ли они мчались с соблюдением скоростного режима Улыбка

Деша писал(а):
Согласно Версальскому договору у Германии были вооруженные силы, просто ограниченной численности. Но с уже 1921 года она вышла за пределы этих ограничений.

Ну да, сильно ограниченной. Без техники, флота и авиации. Пехота, конечно, "царица полей", но эффективность такой армии под вопросом. А без наличия техники, отрабатывать какое-либо взаимодействие, наверное, не очень получается.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Чт Сен 19, 2013 5:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кот писал(а):
То что к авианосцу класса "Нимиц" приписано 90 ЛА (а это его верхний предел), не значит что они там есть, обычно хорошо если 65.
Вот именно, что обычно. То значит когда он барражирует в мирное время где-то вблизи своей базы. А при проведении военных операций он оснащается согласно боевому расписанию.
Кот писал(а):
Цифры по УДК, приведены по самым большим УДК на тот момент, остальные имеют вполовину меньшее кол-во ЛА.
А вы думаете они для высадки в страну, подобную Ирану пошлют самые малые УДК? Не сомневаюсь, что для этих помпезных учений они выбрали всё самое крутое.
Кот писал(а):
Кроме того на УДК основной частью ЛА являются десантные вертолеты (от которых в данной ситуации толку мало, не будут же американцы таранить ими крейсеры противника), к которым прилагается хорошо если десяток Харриеров, а то и вообще ничего, т.е. авиакрыло состоит полностью из десантных вертолетов. Транспортные катера я считать не буду, так как толку от них в данной ситуации (а именно отражения нашествия флота и авиации Ирана) было бы также мало.
Минуточку. Давайте уж быть последовательными. Речь шла про численность? Про неё. Вот численность и сравниваем. Тем более, что у ван Рипера большинство судов и самолётов вообще были ГРАЖДАНСКИМИ.
Кроме того цифры сил ван Рипера тоже весьма приблизительные.
Кот писал(а):
Сколько было поднято самолетов? Неизвестно точно, но явно не все. Готовилась ли высадка с помощью вертолетов (в том ключе что они стояли на палубе УДК мешая взлететь самолетам)? Неизвестно. И что мы имеем? На 16!! единицах техники плывет к берегу 45-50 тысяч человек, в небе кружат с полсотни самолетов, штук 20-30 на стреме. Вертолеты на палубах, десантники в ангарах на транспортных судах. Как говорится: "Всё уже дышит и приведено в действие. /.../"
Как говорится, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Если американцы так спланировали свои действия, значит они сами себе злобные чебурашки.
Кот писал(а):
Раз не отбились значит количество превысило технические возможности аппаратуры.
БИУС (боевая информационно-управляющая система) Иджис, устанавливаемая на современных ракетных крейсерах США, "способна осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей, и наведение по наиболее угрожающим из них до 18 зенитных управляемых ракет". На Нимице БИУС - NTDS/Link 16, возможности поскромнее, но тоже не лаптем щи хлебать. Плюс все истребители и боевые вертолёты. Да при хорошем взаимодействии они способны всю эту армаду за два пуска на атомы расщепить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Пт Сен 20, 2013 4:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
Вот именно, что обычно. То значит когда он барражирует в мирное время где-то вблизи своей базы. А при проведении военных операций он оснащается согласно боевому расписанию.

Ну, Вы мне Википедию, и я Вам: "Авианосцы типа «Нимиц» ... Авиакрыло палубного базирования (66 единиц): 48 многоцелевых истребителей-бомбардировщиков F/A-18 Hornet, 4 самолёта РЭБ EA-6B Prowler, 4 самолёта ДРЛО Grumman E-2 Hawkeye, 2 транспортных самолёта C-2 Greyhound, 8 противолодочных вертолётов Sikorsky SH-60 Seahawk."

"Универсальные десантные корабли типа «Уосп» (типа самые крупные на тот момент) ... Авиационная группа: 30—32 вертолётов CH-46 (тяжелые транспортные), 6—8 самолётов AV-8B (Харриеры) или до 46 вертолётов CH-46 или 20 самолётов AV-8B". Напомню что операция была в русле высадки десанта, поэтому скорее всего вряди ли там были только "харриеры".

Деша писал(а):
А вы думаете они для высадки в страну, подобную Ирану пошлют самые малые УДК? Не сомневаюсь, что для этих помпезных учений они выбрали всё самое крутое.

Согласен, скорее всего. Но точных данных нет, поэтому разумнее брать усредненные.

Деша писал(а):
Минуточку. Давайте уж быть последовательными. Речь шла про численность? Про неё. Вот численность и сравниваем. Тем более, что у ван Рипера большинство судов и самолётов вообще были ГРАЖДАНСКИМИ.
Кроме того цифры сил ван Рипера тоже весьма приблизительные.

Давайте сравним еще раз. У американцев 16 кораблей + 50 самолетов в воздухе (примерно) + 20-30 могут успеть взлететь (возможно). Все остальные единицы в ангарах внутри кораблей и вступить в бой в эти 10-15 минут просто не успеют, потому как в это время эти 20-30 самолетов как раз будут взлетать. Итого округленно 100 боевых единиц. У Ирана в эти 10-15 минут участвуют 150-200 самолетов, 350-400 кораблей (катеров) различного типа (какое-то количество из них с задачами камикадзе). Итого от 400 до 600 единиц, не считая противокорабельных ракет. Превосходство в 4-6 раз считается многочисленным? Причем с учетом настолько концентрированного расположения сил американцев, что гибель одной из 16 основных несущих единиц приводит к гибели десятков единиц техники и тысяч людей.

Деша писал(а):
Как говорится, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Если американцы так спланировали свои действия, значит они сами себе злобные чебурашки.

Это да.

Деша писал(а):
БИУС (боевая информационно-управляющая система) Иджис, устанавливаемая на современных ракетных крейсерах США, "способна осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей, и наведение по наиболее угрожающим из них до 18 зенитных управляемых ракет". На Нимице БИУС - NTDS/Link 16, возможности поскромнее, но тоже не лаптем щи хлебать.

Это все хорошо, но раз не отбились, значит не все так радужно.

Деша писал(а):
Плюс все истребители и боевые вертолёты. Да при хорошем взаимодействии они способны всю эту армаду за два пуска на атомы расщепить.

Возможно... Если их всех поднять в воздух и в боевом порядке под "Полет Валькирий" двинуть на врага. Хотя называть тяжелые транспортные вертолеты, которых на УДК подавляющее большинство, боевыми, как мне кажется не совсем корректно. Они конечно в бою участвуют, спору нет, но задача у них это высадка десанта, потому и характеристики (маневренность, вооружение и проч.) не совсем под выполнение операций по уничтожению чего-либо кроме живой силы и легкой наземной техники.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Пн Сен 23, 2013 6:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кот писал(а):
У американцев 16 кораблей + 50 самолетов в воздухе (примерно) + 20-30 могут успеть взлететь (возможно). Все остальные единицы в ангарах внутри кораблей и вступить в бой в эти 10-15 минут просто не успеют, потому как в это время эти 20-30 самолетов как раз будут взлетать.

Вы считаете не наличные силы, а только ГОТОВЫЕ к бою. А это уже ошибка генералов армии США, которые позабыли вовремя освежить в памяти древние военные трактаты:
Цитата:
Война - это путь обмана. Поэтому, даже если [ты] способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда [цель] близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко.

***

Изобрази выгоду, чтобы завлечь его. Сотвори беспорядок [в его силах] и возьми его. Если он полон, приготовься; если он силен, избегай его.
Если он в гневе, беспокой его; будь почтителен, чтобы он возомнил о себе. Если враг отдохнувший, заставь его напрячь силы. Если он объединен, разъедини его. Нападай там, где он не приготовился.
Или вперед там, где он не ожидает. Таковы пути, которыми военные стратеги побеждают. Но о них нельзя говорить наперед.

(с) Сунь-Цзи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёха
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Сен 24, 2013 6:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Если память мне не изменяет, то Китай проиграл практически все войны, которые вел. Наверно не стоит цитировать Сунь-Цзи.
Вернуться к началу
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Чт Сен 26, 2013 6:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
Вы считаете не наличные силы, а только ГОТОВЫЕ к бою.

Конечно. С учетом того что из ангаров резервы выйти не успеют, можно говорить что их как бы и вообще нет. Что проку от автомата который остался дома, когда ты столкнулся с опасностью лицом к лицу?

Деша писал(а):
А это уже ошибка генералов армии США, которые позабыли вовремя освежить в памяти древние военные трактаты

Мне кажется, что просто переоценили свои возможности и недооценили возможности противника.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Пт Сен 27, 2013 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Лёха писал(а):
Если память мне не изменяет, то Китай проиграл практически все войны, которые вел. Наверно не стоит цитировать Сунь-Цзи.

Это достаточно спорный вопрос. Китай с 6 в. до н.э. много войн вёл, вы всё их помните?
Думаю вы точно также не сможете вспомнить успехов современных математиков Греции, однако теорему Пифагора преподают абсолютно во всех школах.
В общем "Искусство войны" это такой классический труд, который трепетно изучали и изучают не только в Китае, но и во всей Юго-Восточной Азии, включая Японию, Корею и Вьетнам, а также и в Европе и США. Так что ставить на последователей Сунь-Цзи ярлык неудачников - как-то поспешно.
Кот писал(а):
Что проку от автомата который остался дома, когда ты столкнулся с опасностью лицом к лицу?

"Даже если тебе понадобится меч всего один раз в жизни - ты должен носить его с собой всю жизнь" (с) Конфуций.

Кто виноват в том, что янки не были готовы? Я думаю, сами янки.
Кот писал(а):
Мне кажется, что просто переоценили свои возможности и недооценили возможности противника.

Я, наверно вас уже достал цитатами, но просто не могу удержаться Улыбка
"Поэтому сказано, что тот, кто знает врага и знает себя, не окажется в опасности и в ста сражениях. Тот, кто не знает врага, но знает себя, будет то побеждать, то проигрывать. Тот, кто не знает ни врага, ни себя, неизбежно будет разбит в каждом сражении." (с) всё тот же Сунь-Цзи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Перунов жернов Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.