Зарегистрирован: 14.05.2008 Сообщения: 5374 Откуда: СПб, Род Одинокого Волка
Добавлено: Вт Сен 09, 2014 8:27 am Заголовок сообщения: Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров..." Или "война мышей и лягушек", выданная за "Иллиаду"
Был сегодня на одном из прошлых мест работы, и там получил возможность ознакомиться с вышеуказанным трудом Михаила Елисеева и К. Я ожидал громкого "разгрома неоязычников", массы приведенных против "долбославских гуру" первоисточников, элементарного стремления к какой-то логике в суждениях... Хотелось бы увидеть достойного противника по логике, но... Не сложилось. Книга Елисеева представляет из себя мелкотравчатый опус, выставля автора не исследователем, а скорее - блоггером, до которого снизошло наиболее жалостливое издательство. Видимо, за последние четыре года образованные антиязычники были нами либо отсеяны, либо перекованы в союзников, а наследовали им люди, далекие от образования или элементарной эрудиции, зато отягощенные "бугагашечками".
Книга Елисеева и К начинается с дешевого пафоса, дескать "история стала жертвой мошенников! Ратуйте люди добрые!" А по ходу повествования обнаруживается, что автор почти не ссылается на первоисточники, зато усиленно сеет различными "бугагашечками". Дескать "посмотрите, как он это написал и давайте поржем", "посмотрите, как это можно переосмыслить в стиле "забо-запор" и давайте снова поржем", "посмотрите, что думаю я сам, и давайте поржем". По страницам разлито неимоверное количество желчи и примитивного шовинизма. Вместо аргументов зачастую предоставляются личные выпады. Собственное ИМХО выдается за истину в последней инстанции: "почему это? Да потому, что автор - неоязычник, а значит - люто ненавидит все, связанное с православием". Подлинные источники, которыми пользовались авторы (в меру их авторской извращенности, разумеется), зачастую не указываются и не принимаются в расчет, дабы не испортить "годный антиязыческий материал".
Антиязыческие труды способны вызвать разные эмоции. Можно восхищаться поэтическим талантом Тертуллиана, отслеживать развитие мифологии у Климента Александрийского, смеяться над надутой безграмотностью Орозия... Но труд Елисеева и К вызывает только брезгливую жалость к автору: блоггерам, с их "бугагашечками" вместо логики или ИМХО вместо первоисточников, место не на книжных прилавках, а в соцсетях. Или, на худой конец - на паперти, рядом с юродивыми, благо невзыскательная публика там хорошо прикормлена процерковным кликушеством. Задорнов - враль, кто бы спорил, Прозоров - фальсификатор, проверено. Но критиковать их взялся человек такого же морального облика, отличный от объектов своей критики лишь иными религиозными заблуждениями. А это - еще не повод издавать макулатуру
_________________ Делай, что должен, и будь, что будет.
Добавлено: Вт Сен 09, 2014 9:00 pm Заголовок сообщения:
Скрытень Волк писал(а):
Видимо, за последние четыре года образованные антиязычники были нами либо отсеяны, либо перекованы в союзников, а наследовали им люди, далекие от образования или элементарной эрудиции, зато отягощенные "бугагашечками".
Однако именно такие позорники имеют шанс стать самыми читаемыми антиязычниками.
И если иметь настрой на широкие массы, то именно такой подход наиболее эффективен. Оттого и читают Задорнова, Левашова и прочее. С дураками нужно говорить на языке дураков. Другой метод не фурычит. За прошедшие годы я много раз направлял своих знакомых на этот форум (впрочем, и на некоторые другие, где во главу угла ставится стремление докопаться до правды, дотошность и так далее в том же духе). Почти поголовной реакцией направленных, было сильное разочарование. Наиболее распространенные оценки подобных ресурсов: «та х..ня какая-то», «та тууупо» и им подобные. Нередко еще доводилось слышать, что на форуме собрались самовлюбленные люди, чтобы поумничать друг перед другом. Жалуются, что слишком сложно изъясняются. Или как сказала одна беспредельно добрая и безгранично глупая знакомая, «а нельзя ли дать ссылку на одну книжку? Пусть очень-очень толстую, но чтобы в ней было всё-всё-всё и правда!». И таких оценок - основная масса. Поэтому нельзя забывать, что со своими чудными качествами, мы остаемся страшно далеки от народа. А такие вот писаки со своим бредом – несравнимо ближе. И их роль в формировании будущего может оказаться куда весомее нашей.
Что-то нужно делать.
Скрытень Волк писал(а):
Прозоров - фальсификатор,
Не слишком ли резко? Фальсификация, в моем понимании, это велескнига или САВ. Здесь же, скорее, можно говорить о склонности к подтасовкам, не более. Впрочем, это всего лишь вопрос терминов.
Оттого и читают Задорнова, Левашова и прочее. С дураками нужно говорить на языке дураков.
Отчасти так. С другой стороны есть стремление быть частью чего-то великого, особенно на фоне произошедшего в стране за последние 25 лет. А если это еще и нечто скаральное... Вот от того и сильна вера в то, что какое-то высшее знание получили от инопланетян, атлантов и т.д., а то что это не проверить и такие мнения лишь оттеняют реальные достижения славян, мало кого волнует. Да и официальная наука недорабатывает.
Скрытень Волк писал(а):
Прозоров - фальсификатор
Все же интересны причины, побудившие пойти на фальсификацию.
Сын Ярости писал(а):
Не слишком ли резко?
Ю.Тепсуркаев и Л.Крылов об одном подобном "коллеге", услышав от него (об источнике приведенных фактов) "Это мой художественный вымысел, на который имеет право любой пишущий автор" сделали простой вывод: "Мы-то наивно полагали, что сотрудничаем с коллегой-историком, пусть и не разделяющим наших взглядов, а оказалось, что это просто ФАНТАСТ".
Полагаю, что это относится и к Прозорову, тем более, что настоящие фантастические (фэнтезийные) произведения у него выходили весьма удачные. Хорошая фантастика - это всегда интересно (для меня), но с историческими трудами ее смешивать не следует.
Ну и к слову: в ранних произведениях Прозорова часто проходила мысль "Я верю, что было так или эдак, а вы можете считать как угодно". Это честная позиция, с которой можно не соглашаться, но за которую следует уважать, пусть она и не подкреплена (вовсе или в достаточной степени) фактами. К сожалению, потом автор стал от нее потихоньку отходить, и выдвигать все более безапелляционные мнения. Плюс время от времени стал показываться за телеканале РЕН-ТВ в весьма специфических передачах. Для справедливости скажу, что книги Прозорова за 2013-14 гг. (если таковые были) не читал, а потому картина в них могла измениться как в ту, так и другую сторону.
Добавлено: Чт Окт 30, 2014 1:03 am Заголовок сообщения:
Инквизитор писал(а):
Полагаю, что это относится и к Прозорову, тем более, что настоящие фантастические (фэнтезийные) произведения у него выходили весьма удачные.
Это какие? Александр Прозоров фентези писал и пишет. Лев - вроде не грешил.
Инквизитор писал(а):
Плюс время от времени стал показываться за телеканале РЕН-ТВ в весьма специфических передачах.
Это да, хотя скорее всего нарезка которую теперь уже авторы передач вставляют куда им охота. Я несколько раз видел его в этих передачах и хотя сами передачи были говнищем, но то что говорил Озар – вполне на уровне. Так что скорее всего – авторы нарезали его речи и вставляют.
Добавлено: Чт Окт 30, 2014 11:31 am Заголовок сообщения:
Сын Ярости писал(а):
Это какие
"Конан в Гиперборее", "Мечеслав". В сборнике каком-то публиковался. Да и "Евпатий Коловрат" тоже художественное произведение по жанру.
Сын Ярости писал(а):
скорее всего нарезка которую теперь уже авторы передач вставляют куда им охота
Такое возможно.
Сын Ярости писал(а):
то что говорил Озар – вполне на уровне
По понятным причинам все передачи не смотрел, да и особо не стремлюсь к этому Так что верю на слово. То что видел - это не рассказ о вере и обрядах, как у Велеслава (Черкасова) - и его речи вставляли, но и не Асов, который вполне допускал наличие у славян аналогов современного оружия. Не то что бы он прямо говорил о контактах с пришельцами, но речь не шла и о магии (или не только о ней).
Добавлено: Чт Окт 30, 2014 11:40 am Заголовок сообщения:
Вот книги Льва Прозорова плюс возможно неизданное http://fanread.ru/author/1277430 Не все из них фантастические, часть - исторические исследования. Но тем не менее есть и чисто художественные повести и рассказы.
Ну а это о чудо-оружии славян (чтобы не быть голословным, есть и другие подобные передачи) http://www.youtube.com/watch?v=L4KS84w4Zdg
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Так что верю на слово. То что видел - это не рассказ о вере и обрядах, как у Велеслава (Черкасова) - и его речи вставляли, но и не Асов, который вполне допускал наличие у славян аналогов современного оружия. Не то что бы он прямо говорил о контактах с пришельцами, но речь не шла и о магии (или не только о ней).