Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Дилетанты

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5374
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Фев 20, 2016 5:13 pm    Заголовок сообщения: Дилетанты Ответить с цитатой  

Как известно, я сторонник официальной науки, а не альтернативной. Но при этом, я никогда не отрицал ни предвзятости отдельных ученых, ни политичности и одностороннего подхода различных "школ", ни грызни за гранты, ни междусобойчиков и личных обид, прорывающихся на страницы ученых трудов. Нельзя слепо утверждать, что вся наука продажна и предвзята, но и слепо верить каждому опубликованному тексту тоже не следует.

Бывает, доходит до маразма, и "признанными учеными" внезапно становятся люди далекие от науки., но обладающие такими нужными чертами как "классовое чутье" в социалистические времена или православный уклон во время нынешнее. Все помнят печально закончившуюся судьбу антиученого Лысенко Трофима Денисовича, который, сумев привлечь к себе уши властьимущих обещаниями о "ветвистой пшенице", а на самом деле уничтоживший в СССР генетику (под радостное подвывание профессора Студитского), как науку. Когда пшеница не заколосилась, а капиталистические страны внезапно генетику продвинули, Лысенко быстро убрали со всех постов и лишили званий.

В современной науке таким примером можно счесть "ведущего сектоведа" Питанова Виталия. Единственным образованием этого "сектоведа" является ЛЭМСТ (теперь он называется СПЭТК) по специальности «Эксплуатация промышленных роботов», что не мешает ему мнить себя знатоком в вопросах религии, публиковать фальсификации клерикального толка и смешно вызывать на дуэль настоящих ученых, которые разумно не обращают внимания на подобных насекомых. Возможно и он разделит участь Лысенко (которого не спасло ни имеющееся, в отличии от Питанова образование, ни покровительство партии).

Но поговорить хотелось бы не о нем.

Я хочу отметить, что многие великие открытия свершались людьми далекими от науки, и более того - зачастую преследуемые дипломированными учеными. Но величина этих открытий все же привела к признанию. Эти люди имели свои недостатки, за которые которые заслуживают критики и порицания. Но официальная наука ставила многим из них палки в колеса исключительно по признаку наличия научного звания. Нет звания - свободен, и по фиг, что ты открыл Трою или расшифровал мертвую письменность. Работали эти люди нередко в условиях жестокого противостояния местных властей, желающих урвать куш с найденных "сокровищ". Сейчас мировая наука гордится именами этих дилетантов и всячески старается умолчать о тех временах, когда она травила первооткрывателей.

Эмиль Павел Ботта - натуралист и врач. Что не помешало ему найти и раскопать город Саргона Дур-Шаррукин, за что впоследствии был признан археологом.

Клавдий Джеймс Рич - помощник консула. Но именно он определил местонахождение Вавилона и начал там раскопки.

Остин Генри Лэйярд - адвокат, представитель чайной компании. Нашел и раскопал несколько ассирийских городов - Кальху и Ниневию, нашел знаменитую библиотеку Ашшурбанпала.

Раулинсон Генри - дипломат, лейтенант армии, шпион. Нашел и скопировал Бехистунские надписи, начал их дешифровку.

Пьетро дела Вале - итальянский купец, предположивший, что клинопись Персеполя на самом деле является письмом. Привез в Европу найденные образцы.

Генрих Шлиман - купец. Нашел и раскопал Трою, Микены, Тиринф. Считается основателем полевой археологии, хотя свое звание он просто напросто купил, чтобы дипломированные ученые перестали связывать его по рукам.

Георг Гротенфенд - учитель. Начал расшифровку древнеперсидской клинописи и первым добился в этом успеха.

Джордж Смит - гравировщик. И именно его профессия, помноженная на интерес помогла ему расшифровать и прочесть ассирийскую клинопись, а позже - раскопать ценные документы Ниневии, которые его предшественники просто выбросили в отвалы, как мусор.

Зачастую работе их мешали местные алчные правители и фанатичные обыватели. Особенно с этим близко познакомился Лэйярд. Местный паша, решив, что ищут англичане золото, запретил раскопки под предлогом... вы не поверите - ОСКОРБЛЕНИЯ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ. Он заявил, что раскапывается старое мусульманское кладбище, а чтобы закрепить успех приказал сфальсифицировать оное, притащив с настоящих кладбищ могильные плиты. Позже, когда были раскопаны крылатые быки, среди мусульман распространился слух, что нашлись кости проклятого Аллахом царя Нимруда, и взвинченная ими толпа вынудила Лэйярда приостановить раскопки. У Шлимана турецкое правительство потребовало отдать половину драгоценностей, и тот откупился от него суммой, превышающей стоимость находок в пять раз.

Как уже говорилось, многим из талантливых самоучек мешали именно дипломированные ученые. Геттингская академия отказывала в публикации Гротенфенду по причине отсутствия у него звания. Труды Шлимана встречали зачастую совершенно безграмотную критику (например, где говорилось, что он нашел не Трою, а город, специально построенный, как гигантский некрополь). Британский музей отказывался брать на себя расходы экспедици Джорджа Смита, и тот вынужден был искать ненадежных спосоров на стороне, которые тут же сворачивали финансирование, как только полностью получали собственную выгоду.

Наука зачастую идет против собственных собратьев по професии, если они противоречат тому, что другие ученые сочли незыблемо верным.

В этом показательна история М.В. Николького. Он взялся за "Багдадские надписи", которые авторитетно называли подделкой такие ученые, как французский ассиролог Менан. Никольский сумел доказать, что перед нами - подлинное рисуночное письмо шумеров, которое позже преобразовалось в клинопись.

О самой клинописи ученые писали самые разные нелестные отзывы. Английский востоковед Хайд заявлял, что это не письмена, а узоры. Датский востоковед Михаэлис утверждал, что "пытаться прочесть орнамент - бессмысленная трата энергии и времени".

"До последнего - пишет В. Диттель - они [клинообразные письмена] весьма мало обращали на себя внимание путешественников, и потому некоторые глубокоученые люди считали их просто украшениями стен, за варварские, ничего не выражающие черты, за следы, начертанные временем, или особого рода насекомыми. Эти надписи отличаются необыкновенной правильностью и своего рода изяществом; но что нам до них за дело? решено, что это - следы насекомых, и даже определено название этих научных букашек"

Однако клинопись была расшифрована. Чтобы раз и навсегда установить истину в противоборствующих лагерях, в 1857 году предложили ассирологам отдельно друг от друга дешифровать новый клинописный текст. Без контактов друг с другом. В назначенный срок комиссия из авторитетных ученых получила почти одинаковые переводы. Вопрос о том, является ли клинопись письмом - отпал.

Шлиману же, чтобы успокоить самых бесноватых своих критиков, пришлось организовать за свой счет им экспедицию по местам своих раскопок, что утихомирило почти всех.

К чем это все написано?

Не бойтесь исследовать. Зачастую, великие открытия принадлежат дилетантам, в то время, как ученые всячески им мешают. Но работайте грамотно, с учетом опыта ученых, иначе вы превратитесь в обычных измышлятелей и фальсификаторов. Избегайте политических предпочтени: наука должна быть чиста от них.

И еще - не бойтесь вопросов о докирилловском письме. Вспомните о клинописи, которую считали просто орнаментом видные ученые. Покуда все факты говорят о том, что оно, вопреки измышлениям мракобесов, существовало.

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Мар 07, 2016 2:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Скрытень Волк писал(а):
Генрих Шлиман

Вот уж про кого существует множество мнений: от классической версии до полного подлога (находки - заказное творчество современных Шлиману ювелиров).
Тут еще альтернативная наука подсуетилась - например в лице сторонников Новой Хронологии http://chronology.org.ru/Шлиман,_Генрих Ладно, оставим НХ в покое, вот более умеренная критика http://www.dw.com/ru/искатель-сокровищ-генрих-шлиман-и-его-троя/a-16845853 или http://rettro-blog.livejournal.com/21306.html Т.е. находки есть, но кому они принадлежали - не ясно. С другой стороны - действительно ли Шлиман признал натянутость истории о сокровищах Приама, или это сделали за него (автор статьи, либо тот, у кого информация позаимствована)? Вопросы, вопросы...
Вернуться к началу
Павел Волков
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Мар 08, 2016 4:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Про Шлимана говорят, что раскопки он вел весьма варварским способом, разрушив все верхние культурные слои.

Проблема дилетантов не в том, что они не могут ничего серьезного сделать (как раз наоборот, свежий взгляд со стороны часто приносит много пользы), а в том, что они не чувствуют границ и не знают методологии. И серьезные моменты и утверждения зачастую у них перемежаются разнообразной чушью.
Вернуться к началу
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Мар 11, 2016 8:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Павел Волков писал(а):
Про Шлимана говорят, что раскопки он вел весьма варварским способом, разрушив все верхние культурные слои

Пожалуй это его главный грех. Подлог еще доказать надо, официальная наука вроде бы пока не опровергает факт древности находок. Ошибка о принадлежности клада эпохе Приама тоже простительна - неверная датировка, увы, часть научного познания. А вот разрушение культурных слоев (если не ошибаюсь их было не менее семи) - то самое варварство. Впрочем в те времена многие исследователи едва ли не в первую очередь старались извлечь из таких раскопок прибыль, часто с фатальными для самой науки последствиями Грустный
Павел Волков писал(а):
они не чувствуют границ и не знают методологии. И серьезные моменты и утверждения зачастую у них перемежаются разнообразной чушью

Не без этого. РЕН ТВ таких "специалистов" привечает. Реально умные мысли и интересные факты обильно перемешаны с той самой чушью Улыбка Грустный
Кстати интересно, когда возникла принятая в настоящее время археологическая методология по ведению раскопок? В 40-50 гг. XX века? Раньше?
Вернуться к началу
Павел Волков
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Мар 15, 2016 1:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Инквизитор писал(а):

Кстати интересно, когда возникла принятая в настоящее время археологическая методология по ведению раскопок? В 40-50 гг. XX века? Раньше?

Устоялось всё годам к 60-ым примерно.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.