Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Русская церковь в политической борьбе XIV-XV век
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5057
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Апр 01, 2017 1:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Давая общую оценку позиции церкви в политической борьбе второй половины ХV в., следует прежде всего отменить, что помощь, оказываемая церковью московскому
правительству, была весьма скромной. Передовой отряд церковных сил - митрополичья кафедра - не оказала великому князю эффективной поддержки в его централизаторской
политике. В ряде случаев митрополичий дом шел на прямое сотрудничество с противниками объединения страны, саботировал мероприятия, направленные на идейное обоснование
московского государственного строительства. Великокняжеская власть имела все основания рассматривать политическую линию митрополичьего дома как одно из проявлений
феодальной раздробленности.

Столкнувшись с оппозицией официального главы церковной иерархии, великокняжеская власть широко применяет практику выдвижения неофициальных церковных лидеров, влияние
которой отчасти компенсирует недостаток содействия со стороны митрополичьего дома. Другим тактическим приемом, с помощью которого великий князь стремится
воздействовать на позицию митрополита, является установление контактов с самыми различными общественными и политическими деятелями и течениями, враждебными
официальному руководству «дома святой Богородицы» - литовским митрополитом, новгородскими еретиками, католическими эмиссарами.

Занятая в первую очередь заботой о сохранении своего политического суверенитета, митрополичья кафедра не принимала активного участия в борьбе за окончательное
свержение ордынского ига и упрочение независимости Руси.

Более гибким был в этот период политический курс другого отряда церковных сил - монастырей. В результате целенаправленной деятельности великокняжеской власти клан
монастырских «старцев» оказался расколотым. Усилился разрыв между городскими монастырями и их «пустынными» собратьями, обострилось противоречие между монастырской
верхушкой и рядовыми иноками. Сознание необходимости оздоровления монастырской жизни, укрепление единства как отдельных иноческих общин, так и всей системы в целом
привели к появлению различных монастырских «толков», каждый из которых претендовал на обладание спасительным рецептом. Развернувшаяся уже в первой половине XVI в.
борьба главных монастырских «толков» - иосифлян и нестяжателей - в сущности лишь еще более ослабила политический потенциал монашества.

Чутким барометром отношений великокняжеской власти к монастырям могут служить земельные пожалования. Замедление роста монастырского землевладения в 80-е годы ХV в.
свидетельствует о том, что монастыри постепенно перестают быть влиятельной политической силой, союза с которой ищут различные группы светских феодалов.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5057
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Апр 07, 2017 6:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

1 Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией, т. 6. СПб., 1880, стб. 559 (далее - РИБ).
2 Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV - первой половины XVI в. Л., 1979, с. 44, 50.
3 Яркой иллюстрацией расстановки сил при московском дворе в начале 50-х годов ХV в. может служить летописный рассказ о событиях 1451
г. Внезапный налет большого отряда ордынцев под началом «царевича» Мазовши вызвал в Москве всеобщее смятение. Великий князь, «не
успев собраться», пошел было навстречу врагу к Коломне, но узнав, что татары уже подошли к Оке, отправил вперед своих воевод, а сам
поспешил вернуться в Москву. Отсюда, взяв с собой сына Ивана, Василий Темный отправился в безопасные районы заволжья. Жену с младшими
сыновьями великий князь отправил в Углич. В осажденной врагом столице остались Софья Витовтовна с внуком, 10-летним Юрием, и «прежде
всех», в качестве руководителя, митрополит Иона (ПСРЛ, т. VIII, с. 123-124).
4 Голубинский Е. Е. История русской церкви, т. 2, ч. 1. М., 1900, с. 225. Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как
исторический источник. М., 1871, с. 120-121.
5 Казакова Н. А. Известия летописей и хронографов о начале автокефалии русской церкви. - Вспомогательные исторические дисциплины,
вып. 15. Л., 1983, с. 92-101.
6 На соборе 1448 г. не присутствовали тверской епископ Моисей и новгородский владыка Иона. Митрополит постоянно опасался измены не
только этих, но и других своих епископов, заставлял их давать письменные заверения в верности ему (Голубинский Е. Е. Указ. соч., т.
2, ч. 1, с. 506-507). Решительно выступил против Ионы игумен боровского монастыря Рождества Богородицы Пафнутий, этот, по словам
Ключевского, «один из самых своеобразных и крепких характеров, какие известны в древней Руси» (Ключевский В. О. Курс русской истории,
ч. 2, Пг., 1918, с. 2Cool. О противодействии княжеских бояр см.: Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 490.
7 Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы. Жития святых. Вып. 1-5. Варшава, 1902, с. 223.
8 ПСРЛ, т. VI, с. 181. «От печалования» великая княгиня получила богатое село Петровское близ Ростова, входившее в состав
архиепископских владений.
9 Кадлубовский А. Указ. соч., с. 224.
10 Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. М.--Л., 1947, с. 343.
11 ПСРЛ, т. VIII, с. 123-124. Летопись помещает известие о постройке палатной церкви годом раньше, давая под 1450 г. совокупный
перечень нескольких строительных работ этих лет.
12 ПСРЛ, т. ХХV, с. 275-276.
13 Приселков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. Л., 1940, с. 162.
14 Белякова Е. В. К истории учреждения автокефалии русской церкви. —В кн.: Россия на путях централизации. М., 1982, с. 154-155.
15 Голубинский Е. Е. Указ. соч., г. 2, ч. 1, с. 502.
18 См., например: Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918, с. 452.
17 По поручению митрополита игумен Троице-Сергиева монастыря Вассиан и игумен Кирилло-Белозерского монастыря Кассиан в конце 50-х
годов совершили поездку в Литву с целью убедить тамошних православных князей и бояр не подчиняться митрополиту-униату Григорию
(Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 504-505).
18 РИБ, т. 6, стб. 601-604.
19 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-ХV вв. М., 1960, с. 895.
20 Пресняков А. Е. Указ. соч., с. 417.
21 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 520.
22 ПСРЛ, т. VIII, с. 151.
23 ПСРЛ, т. VI, с. 325-330. 24 Там же, с. 186.
25 Хорошее А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980, с. 189-194. 26 Покровский М.
Н. Русская история с древнейших времен, т. 1. М., 1933, с. 136.
27 Сахаров А. М. Церковь и образование Русского централизованного государства. — Вопросы истории, 1966, Ns 1, с. 63.
28 «Сотвори же митрополит тягиню велику, со всех попов и монастырей сбирати сребро на церковное создание силно; якоже собра много
сребра, тогда бояре и гости своею волею части своя имения даша митрополиту на церковное создание». При перенесении «мощей»
митрополита Ионы у его гробницы начались «исцеления». В связи с этим богомольцы «сребра наметаша якоже в газофулакию; митрополит
(Филипп. — Н. Б.) же все то отняв у попов на создание церковное» (ПСРЛ, т. VI, с. 194, 196).
29 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 539-540.
30 ПСРЛ, т. VIII, с. 154; Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца ХV — начала XVI в, М., 1980,
с. 179.
31 Хорошкевич А. Л. Указ. соч., с. 181.
32 ПСРЛ, т. ХХV, с. 299; т. XXVIII, с. 135.
33 ПСРЛ, т. VI, с. 197.
34 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360-361.
35 Греков И. Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV—XVI вв. М., 1963, с. 173-174.
36 Там же, с. 212.
37 ПСРЛ, т. VI, с. 197.
38 Там же, с. 198.
39 Там же.
40 Там же.
41 ПСРЛ, т. V, с. 233; Попов Г. В. Иконы Дионисия и мастеров его круга в Успенском соборе. — В кн.: Уникальному памятнику русской
культу Упенскому собору московского Кремля 500 лет. Тезисы научной конференции (4-6 сентября 1979 г.). М., 1979, с. 62-63.
42 Хорошкевич А. Л. Данные русских летописей об Аристотеле Фиораванти - Вопросы истории, 1979, № 2, с. 202.
43 Летопись сообщает, что Аристотель Фиораванти «в олтаре же, над митрополичим местом, крыж Лятский истеса на камени за престолом,
его же митрополит последи стесати повеле» (ПСРЛ, а. VI, с. 221).
44 ПСРЛ, т, VI, с. 32. Летопись относит начало строительства митрополичьего дворца к 1473 г. Однако трудно поверить, что Геронтий
имел достаточно cил и средств, чтобы вести одновременно постройку собора и собственной резиденции. Более вероятно, что летописец
ошибся; строительство дворца началось после крушения Успенского собора 20 мая 1474 г.
45 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы, ч. 2. М., 1951, с. 194.
46 Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца ХV — первой половины XVI в. М., 1967, с. 128.
47 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв., Л., 1976, с. 218-219. Особое внимание ростовского летописца 80-х годов ХV века к
деятельности архиепископа Вассиана и хорошее знание соответствующего материала позволяет думать, что основателем независимого
ростовского летописания был именно он.
48 ПСРЛ, т. VI, с. 231.
49 Там же, с. 34.
50 Там же, с. 221.
51 Там же, с. 222.
52 Там же, с. 223.
53 Шанский Д. Н. «Стояние на Угре» 1480 г. (некоторые итоги и задачи изучения). — В кн.: Куликовская битва в истории и культуре нашей
Родины. М., 1983, с. 115-122.
54 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства, с. 882, 885.
55 АИ, т. 1, N 90, с. 137-138.
56 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 559.
57 Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси (XIV — начало XVI века). М.—Л., 1955, с. 102.
58 ПСРЛ, т.. VI, с. 34-35; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч., с. 102.
59 Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СП6, 1877, стб. 1030.
60 В 1479 г. Иосиф с откровенностью, возможной только между «своими», писал боровским монахам, что он оставил игуменство, не желая
навлечь на обитель гнев Ивана III: «Понеже видех есмь его на мя велми яростна, и ныне нечто на мене восполится да почнет мя волочити»
(цит. по: Лурье Я. С. Борьба церкви с великокняжеской властью в конце 70-х — первой половине 80-х годов ХV в. — ТОДРЛ, т. XIV. М.—Л.,
1958, с. 227).
61 Лурье Я. С. Борьба церкви с великокняжеской властью, с. 226-228.
62 ПСРЛ, т. VI, с. 233.
63 Ивина Л. И. Указ. соч., с. 112-113.
64 ПСРЛ, т. VI, с. 233.
65 Там же.
66 Там же, с.234.
67 Там же.
68 Там же, с. 236.
69 Там же, с. 33, 223-224.
70 Там же, с. 236.
71 ПСРЛ, т. VI, с. 237.
72 Зимин А. А. Россия на рубеже XV—XVI столетий. М., 1982, с. 150-154.
73 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т 2, ч. 1, с. 550.
74 Лресняков А. Е. Указ. соч., с. 418.
75 ПСРЛ, т VI, с. 236.
76 Там же.
77 Казакова Н. А. Лурье Я. С. Указ. соч., с. 471.
78 ПСРЛ, т. VI, с. 237.
79 АИ, т. 1, № 98, с. 142.
80 ПСРЛ, т. VI, с. 238.
81 Там же, с. 235.
82 Там же.
83 АИ, т. 1, № 285, с. 521.
84 См., например: Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 559-607; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч., с. 114; Зимин А. А.
Указ. соч., с. 212-232.
85 Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч., с. 169.
86 Там же, с. 200.
87 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч, 1, с. 574-575.
88 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV—XVI в.). М., 1977, с. 58, 60—б1.
89 ПСРЛ, т. XII, с. б6.
90 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 575-576.
91 Зимин А. А. Россия на рубеже XV—XVI столетия, с. 197-211. 92 Строев Л. Указ. соч., стб. 758, 761, 762, 764.
93 Там же, стб. 348, 359, 448, 458, 816, 829, 856, 858.
94 Кадлубовский А. Л. Житие преподобного Пафнутия Боровского, писанное Вассианом Саниным. — В кн.: Сб. Историко-филологического
общества При Институте кн. Безбородько в Нежине, т. 2. Нежим, 1899, с. 118.
95 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972, с. 227.
96 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина ХV века. М., 1989, с. 492, 502.
97 ПСРЛ, т. VI, с. 33; т. VIII, с. 183-184.
98 Каштанов С. М. Указ. соч., с. 75-76; Зимин А. А. Россия на пороге нового времени, с. 228.
99 АСЭИ, т. 2, N 315, с. 280.
100 Татищев В. Н. История Российская, т. VI. М.—Л., 1966, с. 66.
101 ПСРЛ, т. XVIII, с. 265-266; Татищев В. Н. История Российская, т. с. 64.
102 Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца ХV — начала XVI в. М.—Л., 1960, с. 308; Казакова Н. А. Книгописная
деятельность и общественно-политические взгляды Гурия Тушина. — ТОДРЛ, т. ХV М.—Л., 1961, с. 169-201.
103 По мнению Я. С. Лурье, антивеликокняжеским настроениям кирилловских «старцев» в конце 70-х — начале 80-х годов сочувствовал Иосиф
Волоцк (Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике, с. 238). Недостаточная твердость в борьбе с Кирилло-Белозерским
монастырем, по-видимому, явилась одной из причин столкновения в 1489 г. Ивана III с ростовским архиепископом Иоасафом. В результате
этого конфликта Иоасаф вынужден был покинуть кафедру. Показательно, что опальный иерарх удалился «на покой» именно в Ферапонтов
монастырь, где и прожил до 1514 г. (Строев Указ. соч., стб. 332) .
104 Пресняков А. Е. Указ. соч., с. 418-421; ПСРЛ, т. VI, с. 236.
105 Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV—XVI Автореф. канд. дис. М., 1982, с. 13.
106 Каштанов С. М. Указ. соч., с. 55.
107 ПСРЛ, т. VI, с. 181.
108 Там же, с. 184.
109 Там же, с. 187.
110 Там же, с.. 35, 206, 223, 233.
111 Там же, с. 36, 38, 42, 234-236.
112 ПСРЛ, т. VIII, с. 183-184. Голейзовский Н. К. Заметки о Дионисии. — Византийский временник, т. 31. М., 1971, с. 178-179, 181.
113 Плигузов А. И. Летописчик Иосифа Санина. — В кн.: Летописи и хроники. 1984 г. М., 1984, с. 185.
114 Анатолий, игумен. Историческое описание Краснохолмского Николаевского Антониева монастыря Весьегонского уезда Тверской губернии.
Тверь, 18 с. 3-5.
115 Казакова Н. А. Книгописная деятельность и общественно-политические взгляды Гурия Тушина, с. 200.
116 Кудрявцев М. История православного монашества в Северо-Восточной России со времен преп. Сергия Радонежского, ч. 1. М., 1881, с.
216-217.
117 ПСРЛ, т. VI, с. 233; Послания Иосифа Волоцкого. М.—Л., 1959, с. 276
118 Хорошкевич А. Л. Данные русских летописей об Аристотеле Фиораванти с. 202.
119 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки, М., 1971, с. 99, 122.
120 Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина ХV века. М., с. 503-505.
121 ПСРЛ, т. VI, с. 236.
122 Лурье Я. С. К вопросу об идеологии Нила Сорского. — ТОДРЛ, т. М.—Л., 1957, с. 187, 189.
123 ПСРЛ, т. VI, с. 325-330.
124 АСЭИ, т. 1, №467.
125 Лурье Я. С. Краткая редакция «Устава» Иосифа Волоцкого — памятник идеологии раннего иосифлянства. — ТОДРЛ, т. XII. М.—Л., 196О г,
с .117.
126 Там же, прилож., с. 139.
127 Синицына Н. В. Нестяжательство и русская православная церковь XIV.-XVI вв. — В кн.: Религии Мира. История и современность.
Ежегодник, 1983 . М., 1983, с. 84.
128 Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч., с. 170.
129 В 1462 г. у гроба митрополита Алексея в Чудовом монастыре «исцелился" хромой, в 1469 г. у гроба Петра «прозрела» слепая и
«оздоровел" сухорукий, в 1471 г. «истекло миро» от иконы Николы над гробом Петра, в 1472 г. у гробницы Ионы «исцелился» хромой отрок
и избавился от «болячки внутри" некий Селиван Рязанец. Летописец отмечает, что при строительстве нового Успенского собора «Иону
митрополита боле брежаху», чем даже самого «первосвятителя» Петра. Тогда же Пахомию Сербу был заказан особый канон в честь Ионы
(ПСРЛ, т. VI, с. 1, 184, 190, 194-196).
130 ПСРЛ, т: VI, с. 185-187.
131 ПСРЛ, т. VI, с. 192; т. XII, с. 137.
132 ПСРЛ, т. XVIII, с. 250, 269.
133 ПСРЛ, т. VI, с. 21.
134 Сам по себе факт празднования «юбилейных дат» в древней Руси не подлежит сомнению. Кирилловский инок Ефросин в своем сборнике
поместил запись о столетии Куликовской битвы (Розов Н. Н. Книга в России в ХV веке. Л., 1981, с. 117-118). В память о столетии со дня
смерти Сергия Радонежского Иван III повелел убрать торг из-под стен Троицкого монастыря (ПСРЛ, т. XVIII, с. 275). Именно к
трехсотлетнему юбилею Куликовской битвы было приурочено создание в Ярославле знаменитого живописного «Сказания о Мамаевом побоище». В
том же 1680 г. «Сказание» было включено в состав киевского «Синопсиса» (Болотцева И. Л. «Сказание о Мамаевом побоище» на иконе
«Сергий Радонежский с житием» XVII века. — В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980, с. 124-125).
135 ПСРЛ, т. VI, с. 228.
136 ПСРЛ, т. VI, с. 35; т. XVIII, с. 270.
137 ПСРЛ, т. ХХV, с. 322.
138 ПСРЛ, т. XII, с. 192.
139 ПСРЛ, т. VI, с. 233, 237.
140 Там же, с. 126, 127.
141 Церковь «Рождества в городе» была освящена в 1482 г. после некоторой заминки, вызванной ссорой великого князя с митрополитом.
Весной 1484 г. Иван III «заложил церковь камену Благовещение святыя Богородицы, на своем дворе, разрушив первое основание, еже 6е
создал дед его князь великии Василей Дмитриевичя (ПСРЛ, т. VI, с. 233-235).
142 ПСРЛ, т. VI, с. 236.
143 Эта память — в меснцеслове Остромирова евангелия.
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5057
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Апр 07, 2017 6:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение вопроса об участии церкви в политической борьбе XIV-XV вв. приводит к выводу о том, что церковь на протяжении всего
изучаемого периода проводила собственную политическую линию, иногда параллельную, а иногда и весьма далеко отходившую от
политического курса московских князей. Традиционное мнение о том, что церковь с самого начала XIV в. активно содействовала
объединительной политике московских князей, не находит подтверждения в источниках.

Можно выделить несколько этапов развития церковной политики в XIV-XV вв. На первом этапе, продолжавшемся примерно до середины XIV в.,
роль Москвы как центра объединения русских земель еще не была общепризнанной. В этот период митрополичья кафедра придерживалась
традиционной, выработанной еще в домонгольский период, политики лавирования между различными княжескими группировками. Тот факт, что
митрополит Петр умер в Москве, а его преемник Феопност подолгу в ней жил, отнюдь не означает существования прочного политического
союза между «домом святой Богородицы» и московскими князьями.

Испытывая острую потребность в идейном обосновании политики, в освящении ее авторитетом церкви, московские Даниловичи в первой
половине XIV в. создают собственные цеентры религиозно-политической пропаганды - монастыри. Одновременно ими фабрикуется и первая
московская «святыня» - «чудо творный» гроб митрополита Петра. В московском Кремле ведутся большие работы по постройке и украшению
каменных храмов, призванных служить материальным подтверждением церковного значения Москвы. Вся эта деятельность московских князей
протекала практически без участия митрополичьей кафедры.

Рост военно-политического могущества Москвы во второй половине XIV в. позволил потомкам Ивана Калиты перейти к более активному курсу
в области церковных дел. Великий князь Семен Иванович вынашивал планы превращения митрополичьей кафедры в надежный инструмент
московской политики. С этой целью он подготовил возведение на митрополичий престол московского боярского сына Елевферия, в монашестве
- Алексея. Однако Алексей действовал прежде всего в интересах укрепления позиций церкви и лишь постольку, поскольку это отвечало
интересам церкви - в пользу московских князей.

Оказавшись в силу редкого стечения обстоятельств самой авторитетной фигурой московского княжеско-боярского правительства, Алексей
начинает борьбу за церковную централизацию, за консолидацию церковных сил и установление строгой иерархической дисциплины. Одним из
проявлений этой внутрицерковной политики была «монастырская реформа» - создание целой сети независимых от местных князей и бояр
общежительных монастырей, подчиненных непосредственно митрополиту и московским князьям. Другой формой церковной централизации была
борьба с оппозицией местных епископов, назначение на эти посты доверенных лиц митрополита.

В результате деятельности митрополита Алексея русская церковная организация утратила почти половину своих подразделений: епархии,
находившиеся во владениях польского короля и великого князя литовского отказались признавать московского митрополита. Однако,
сократившись в размерах, московская митрополия стала гораздо более монолитной и централизованной.
По мере возрастания политической активности церкви увеличивалась ее вмешательство в дела московского великого княжения. Московские
князья должны были опасаться мне только проникновения в церковные верхи враждебных Москве элементов, но также нараставших
теократических тенденций в деятельности "своих» иерархов. В этих условиях московский князь Дмитрий Иванович предпринимает новую
попытку создания «управляемой» митрополичьей кафедры, наметив на этот пост своего духовника Митяя.

Однако вторая попытка московских князей овладеть митрополией вызвала гораздо более сильное сопротивление, чем первая.Наперекор
планам Дмитрия Ивановича выступил не константинопольский патриархат, который в этот период уже готов был за денежное вознаграждение
освятить любую церковно-политическую комбинацию на Руси, а сама церковная организация, обновленная и укрепленная стараниями
митрополита Алексея и его единомышленников. Монастырские "старцы", руководители «монастырской реформы» и некоторые высшие церковные
иерархи решительно воспротивились курсу на ликвидацию политического, суверенитета церкви. Их оппозиция заставила московского князя
отступить.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5057
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Апр 07, 2017 6:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Тем самым был нанесен ощутимый удар делу объдинения Руси. Митрополичья кафедра как в XIV, так и в первой половине: XV в. оказывала
великокняжеской власти лишь такие политические услуги, которые отвечали ее собственным интересам. Бывали случаи, когда митрополит
оставлял своего "союзника» - московского князя в самом тяжелом положении и переходил на сторону его врагов. Участие митрополичьей
кафедры в идейном обосновании политических притязаний и прославлении военных побед московских князей в XIV-XV вв. было минимальным.
Основную работу в этой области выполняли придворные книжники и «старцы" московских монастырей, тесно связанные с правящими кругами.

Митрополичья кафедра не принимала заметного участи борьбе за освобождение страны от монголо-татарского ига. Лишь «задним числом»,
спустя много лет, церковники стремили доказать свои мнимые заслуги во всенародной борьбе.

Политика митрополичьей кафедры во многом определялась требованиями византийской дипломатии. Византия не была заинтересована в
создании единого русского государства. У отдельных отрядов церковных сил в акциях, прямо или косвенно содействовавших этому процессу,
никак не связано с влиянием патриархата.

В борьбе за подчинение церкви московские князья применяли самые различные методы. Так, например, они постоянно и использовали
противоречия между двумя основными отрядами церковных сил - митрополичьей кафедрой и монастырями. Другим действенным средством было
выдвижение отдельных церковных деятелей - сторонников великого князя и противопоставление их авторитета политическому влиянию
оппозиционно настроенных иерархов. Широко применялся и метод насильственного устранения неугодных церковных деятелей - сведение с
кафедры, арест, заточение в монастырь, ссылка. По мере укреплена московской государственности прямая расправа с церковникам
становится все более обычным явлением.
Отсутствие эффективной помощи со стороны митрополии затрудняло централизаторскую политику московских князей, однако не могло ее
приостановить. Во второй половине ХV в. успехи в деле государственного объединения Руси позволили приступить к окончательной
ликвидации одного из главных пережитков феодальной раздробленности - политического суверенитета митрополичьей кафедры. На сей раз
великие князья Василий II и Иван III, учитывая горький опыт предшественников, повели дело медленно, с оглядкой. Преодолевая
сопротивление воинствующих церковников, великокняжеская власть к концу ХVв добилась решения этой важнейшей политической задачи.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5057
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Апр 07, 2017 6:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

В то время как митрополичья кафедра всеми силами охраняла свой политический нейтралитет, другой отряд церковных сил, монастыри, по
ряду вопросов оказывал московским князья значителыное содействие. Однако помощь эта была далеко не безкорыстной. Цена за услуги
монастырских «старцев» была весьмавысока: уже к концу ХV в. ведущие монастыри получили от великокняжеской власти огромное количество
земель и в широких масштабах развернули эксплуатацию феодально зависимого крестьянства. В эпоху Ивана III рост церковного и прежде
всего монастырского землевладения из фактора, содействовавшего централизации, превращается в тормоз на пути дальнейшего развития
Российского государства. Переданные монастырям земли навсегда «уходили из службы», и не могли быть использованы как резерв для
развития поместной системы и укрепления позиций дворянства. Тем самым объективно существование монастырского землевладения приводило
к замедлению темпов социально-экономическопо развития страны. Все это заставляет Ивана III уже в 1503 г. впервые открыто поставить
воапрос о возвращении большей части переданных монастырям земель.

Сложный, противоречивый характер отношений между церковью и боровшимися за объединение страны московскими князьями заставляет
несколько по-иному взглянуть на проблему образования Русского централизованного государства в целом. Переоценка роли церкви, ее
вклада в дело объединения Руси неизбежно ведет к недооценке других важнейших факторов, прежде всегоо подъема общего уровня
социально-экономического развития страны в XIV-XV вв.

Русское государство строилось не молитвами «преподобных» старцев, а тяжким трудом крестьянина, мастерством ремесленника, ратным
подвигом воина. Именно их можно назвать подлинными Строителями Руси.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5057
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Апр 07, 2017 6:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

В XVI-XVII вв. церковная иерархия все больше попадает в зависимасть от государства. Усиление самодержавия в эпоху Ивана Грознопо
отмечено новыми атаками на экономические и политические позиции церкви. Однако процесс развития московского самодержавия шел, как
известно, весьма неравномерно. Периоды ослабления централизованной власти были отмечены возрастанием политической роли церкви,
усилением теократических притязаний ее руководителей. Лишь быстрое развитие российского абсолютизма в эпоху Петра I привело к полной
потере церковью ее политического суверенитета, к превращению церковных иерархов в послушных и усердных исполнителей предписаний
светских властей. Став частью бюрократической машины российского самодержавия, служители церкви своими молитвами освящали самые
мрачные стороны крепостничества, выступали в роли душителей передовых идей.

Оставшись и после секуляризации 1764 г. крупнейшим землевладельцем, церковь нещадно эксплуатировала зависимых крестьян. Прямым
следствием этого было широкое распространение различных оппозиционных по отношению к официальной церкви сил, религиозных учений и
толков. По мере развития буржуазных отношений, формирования рабочего класса все шире распространялись идеи материализма. Воинствующий
атеизм становится весьма щественной частью мировоззрения революционного пролетариата.

В критическую для самодержавия эпоху революционного подема начала ХХ в. православная церковь, несмотря на все усилия, не смогла
оказать существенной помощи самодержавию.

Изучение деятельности русской православной церкви в эпоху средневековья позволяет проследить глубокие исторические корни
непреодолимой отчужденности церкви от народа, которая столь ярко проявилась в начале ХХ в.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Страница 8 из 8

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.