ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

[Сын Ярости]

Теперь недостатки (с моей субъективной позиции):
1.Часто пафосен. В личном общении это мало заметно, но вот с менее знакомыми людьми (в интернете по крайней мере. В жизни, может, всё по другому: я не знаю), часто говорит как по мне чересчур пафосно.
Впрочем некогда и я говорит так же.
2.Нередко проявляющийся избыток самомнения. В большинстве случаев этого не видно, но бывает. И не то, чтобы для самомнения не было никаких оснований, но тем не менее эта черта при любых основаниях остаётся неприятной. Для большинства людей, по крайней мере. Лично в моём понимании на данный момент, это качество хоть и считается нежелательным, но особым злом я его не считаю. Мне от него вообще-то вреда никакого. Вот Волку и тем идеям, что он продвигает - да, вредит.
Ситуация напоминает апостола Павла, который с одной стороны написал большую часть хр-нских первоисточников, а с другой, так любил указывать на свой вклад, что даже в бытность свою христианином, мне это глаза резало.
Вот у Волка примерно так же.
3.Избыточный максимализм, проявляющийся в целях нереального масштаба. Не то, чтобы они мешали делу, но просто мне трудно в них поверить, когда Волк о них говорит.
4.Склонность к "армейскому" язычеству, где один говорит, а другие взяли под козырёк и вперёд - Зимний брать. Не то, чтобы он настаивал на этом и пытался кого-то прогнуть из нас, но в то же время слова о том, что отсутствие диктатуры негативно сказывается на массах (я придерживаюсь диаметрально противоположного мнения) наводят на дурные мысли.
5.Приверженность домостроевским традициям и упорные попытки сделать вид, будто традиции эти были всегда и не имеют никакой альтернативы (опять же я придерживаюсь другого мнения).
6.В последнее время, он чё-то пристрастился к "вконтакту" в котором ругается с христианами. Раньше я этой дурью страдал, а Волк тратил свои таланты на более конструктивные дела, а теперь вот почему-то так.
Не то, чтобы эта ругань была неаргументированной, но по-моему, это просто пустое дело. На эту тему уже написано немеренно критики, так что лучше бы нашей верой/историей занимался, а критику оставил другим.
Хотя, конечно, дело его и вообще может я и неправ.

Раньше я бы сюда ещё и антифашизм добавил, но спустя некоторое время, я и сам отказался от ультраправых идей (сейчас они просто правые).

Вроде всё.

Касаемо достижений. Кроме кучи полезных статей, стихов и рассказов он написал ту самую "Азбуку" которую на луркморе обгадили.
Мол, очень скучна и является сборником насобранным из чужих трудов.
Ну, во-первых, те труды на которые он ссылается (к слову, не ссылаются на другие источники только те авторы, которые пишут от фонаря: Асов, Хиневич, Голяков...), читаются куда скучнее, чем Азбука.
Кроме того они, как и большинство академических трудов изобилуют деталями, отсылками, сносками, которые люди нуждающиеся в азбучных знаниях, просто могут не осилить.
В азбуке этого нет, всё грамотно подобрано, разобраны различные вопросы, с которыми любой язычник обязательно столкнётся, и так далее. Правда, почти полностью отсутствуют данные по практической стороне религии, но Волк и сам отмечал, что он не большой спец в этой области. соответственно и не стал писать того, в чём недостаточно компетентен.
Как по мне, так Азбука вообще читается очень легко.
Более живо пишут только фуфлогоны типа Истархова с его "Ударом Русских Богов".
Впрочем можно отметить ещё Льва Прозорова (он же Озар Ворон) котрого часто путают с писателем фэнтезийщиком Александром Прозоровым.
Озар пишет ещё живее и интереснее, но увы, это иногда идёт в ущерб объективности.
Отсюда мораль: не стоит ждать от учебника того, для чего он не предназначен.
Для молодых язычников сей труд очень полезен и действительно может использоваться как источник азбучных понятий. Что, собсно, и стали пользовать некоторые общины.
Ругатели же оного, почему-то лучшей альтернативы никак не предложат.
В общем одной этой книги вполне достаточно для того, чтобы в будущем я добром поминал Волка.
Свой вклад он внёс. Весьма своевременный. Как им воспользуются остальные - это уже от них зависит (как показывает, пока небольшой опыт, некоторые испольщзуют этот вклад довольно специфично).
Но это уже ИХ, а не Волка, беда.

[Сын Ярости]

Кстати, о поединке с Иггельдом ничего не слышал. Что же до поединка с Голяком, то когда я за этим ещё следил был вызов со строны Волка, а Голяк его отклонил. А вот чтобы Голяк его вызывал – не припоминаю.
Причём сами голяковцы мне об этом не сообщали, зато много говорили, что «Голяк не хочет драться с Волком, ибо не к лицу ему (Голяку), опускаться на волчий уровень».
Что было после этого, я уже не знаю.
Знаю зато, что Волк ездил на Киевское капище, когда была угроза его сноса христианами. Принял в своё время вызов на дуэль от какого-то мужика.
Конечно это не «штурм Измаила», но у других лидеров в послужном списке и этого нет. Зато масса угроз и невыполненных обещаний.
Речь конечно не о том, что Волк единственный и неповторимый и все остальные – говно собачье. Я очень уважаю Велеслава, Богумила Мурина, о которых мне ничего плохого не известно, зато известно хорошее.
Кстати, не припоминаю, чтобы Волк пиарил себя как чудо-богатыря.
Напротив не раз говорил, что доходяга и здоровьем слаб. Про боевые навыки говорил, что они посредственные. На принадлежность к какой-либо боевой элите, ни разу не указывал.

[Трусишка_зайка_серенький]

Сын Ярости
Спасибо за разъяснение.Жаль,что он сам не снизошел.Ну да,дело времени.Если вдруг в Питере окажусь-может быть,он не откажется со мной пересечься,хотя,как уж сложится.