Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

Мнения участников могут оскорбить ваши религиозные чувства.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

И.В. Ковтун Основы морфологии андроновского орнамента

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5442
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 1:15 pm    Заголовок сообщения: И.В. Ковтун Основы морфологии андроновского орнамента Ответить с цитатой  

И.В. Ковтун
Основы морфологии андроновского орнамента
115
основы морфологии андроновского орнамента
Ключевые слова: андроновская культура, орнамент,
Key words: andronovo culture, ornament, typological
Андроновский орнамент морфологически не-
однороден. Самым очевидным доказательством этого
являются отличия семи базовых орнаментальных
блоков, лежащих в основании всего разнообразия
андроновской орнаментальной графики:
I. Меандр (рис. 1, 2).
II. Треугольник (рис. 3).
III. Горизонтальный зигзаг (рис. 4-1).
IV. «Елочка» (вертикальный зигзаг) (рис. 4-2).
V. Каннелюры (рис. 4-3)
VI. Насечки и «штрихполосы» (рис. 4-4)
VII. Вдавления различной конфигурации (рис. 5).
Каждый из перечисленных блоков представлен
ограниченным набором изобразительных вариаций
своего исходного символа – конструктивного эле-
мента для образования орнаментальных мотивов.
Совокупности этих вариаций – орнаментальных
мотивов и составляют содержание каждого из ор-
наментальных блоков, с присущими им правилами
композиционной и структурно-иерархической орга-
низации элементов. При этом все орнаментальные
сюжеты на андроновских сосудах являются резуль-
татом различных сочетаний данных изобразитель-
ных вариаций – мотивов, входящих в тот или иной
орнаментальный блок. Количество орнаментальных
мотивов в каждом из блоков неодинаково. В этом
смысле наибольшее разнообразие обнаруживают
меандры и треугольники.
Изображения, составляющие меандровый орна-
ментальный блок, подразделяются на две группы:
линейных (рис. 1-1-3) и «ковровых» (рис. 2-1-3)
меандров. В группе линейных меандров выделяют-
ся три типа изображений, отличаемых по способу
их соединения в раппорт либо отсутствию такого
соединения вовсе. Ранее типология данной группы
меандров предлагалась применительно к андронов-
ским материалам Обь-Чулымского междуречья [1,
с. 64, рис. 56]. Принципиально она приемлема и для
памятников всего ареала, с необходимой корректи-
ровкой в наименовании типов линейного меандра:
разомкнутые (рис. 1-1); замкнутые (рис. 1-2); сом-
кнутые (рис. 1-3).
Особенности второй группы меандров так-
же привлекали внимание исследователей [2,
с. 177–180]. Принцип, положенный С.В. Зотовой в
основу типологии данной группы меандров, назван-
ных ею «ковровыми», сохранил свою актуальность:
форма исходной меандровой фигуры – «крючка»,
в сочетании с местом его соприкосновения с зиг-
загом: вершиной либо серединой одной из сторон
последнего.
У «ковровых» меандров А-типа, исходный
Г-образный «крючок» спускался из вершины зигзага.
Данная фигура могла симметрично удваиваться, т.е.
удваивалось и количество исходных «крючков». По
мере усложнения и прибавления новых «крючков»
окончательная меандровая фигура могла приобретать
и асимметричный вид (рис. 2-1).
«Ковровые» меандры Б-типа также характери-
зуются присоединением исходной фигуры, напо-
минающей букву П, к вершине зигзага либо гораздо
реже к исходящей из нее прямой линии. Усложнение
окончательной фигуры достигалось посредством
присоединения дополнительных, чаще Г-образных,
«крючков» (рис. 2-2).
При построении «ковровых» меандров В-типа
исходная фигура – коленчатый «крючок» – при-
соединялась к середине одной либо сразу двух сторон
зигзага. Последующие усложнения достигались тем
же способом, что и в предыдущих случаях (рис. 2-3)
[2, с. 177–180].
Критериями типологической классификации
изображений треугольного орнаментального бло-
ка являются: пространственная ориентация оси
«основание-вершина»; отличия в способах соеди-
нения треугольных фигур между собой и в раппорт;
а также особенности компоновки фигур в пределах
орнаментальной зоны и окончательная конфигурация
производного мотива.
Таким образом, были обособлены треугольники
«вертикального» (рис. 3-1), «горизонтального»
(рис. 3-2) и «пирамидального» (рис. 3-3) типов. У пер-
вых направление оси «основание – вершина» верти-
кальное (или вертикально-диагональное), а у вторых,
соответственно, горизонтальное (или горизонтально-
диагональное). Треугольники «вертикального» типа
образуют три вида производных орнаментальных
мотивов:
1) бордюр из косо- или прямоугольных треуголь-
ников вершинами к верху с редким, но возможным
удвоением мотива (рис. 3-1-I);


116
2) бордюр из косо- или прямоугольных треуголь-
ников вершинами книзу (рис. 3-1-II);
3) бордюр из двух цепочек косо- или прямоуголь-
ных треугольников с противопоставленными или
«взаимопроникающими» вершинами (рис. 3-1-III).
Треугольники «горизонтального» типа образуют
четыре вида производных орнаментальных мотивов:
1) с горизонтально-сомкнутым способом соедине-
ния элементов (рис. 3-2-I);
2) с диагонально-сомкнутым способом соединения
элементов (рис. 3-2-II);
3) с вертикально-сомкнутым способом соединения
элементов (рис. 3-2-III);
4) с комбинированным способом соединения эле-
Рис. 1. Меандровый орнаментальный блок. Группа линейных меандров: 1 – разомкнутый тип линейных меандров;
2 – замкнутый тип линейных меандров; 3 – сомкнутый тип линейных меандров



117
основы морфологии андроновского орнамента
ментов, который в различных сочетаниях объединяет
все вышеперечисленные конструктивные приемы
(рис. 3-2-IV).
Разновидности орнаментальных конструкций
«пирамидального» типа (а также способ построения
и производный мотив) сводятся к особенностям кон-
фигурации и количественной вариабельности ярусов
«пирамиды», а также направлению вершин образую-
щих ее треугольников. Соответственно, речь может
идти о трех основных видах этой орнаментальной
фигуры – мотива (рис. 3-3-I-III).
Для прочих орнаментальных блоков: горизон-
тального зигзага «елочки», каннелюр, насечек,
«штрихполос» и вдавлений, подобная типологи-
Рис. 2. Меандровый орнаментальный блок. Группа «ковровых» меандров: 1 – «ковровые» меандры А-типа;
2 – «ковровые» меандры Б-типа; 3 – «ковровые» меандры В-типа



118
Рис. 3. Треугольный орнаментальный блок: 1 – треугольники «вертикального» типа;
2 – треугольники «горизонтального» типа; 3 – треугольники «пирамидального» типа

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5442
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 1:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  



119
Рис. 4. Орнаментальные блоки: 1 – горизонтальный зигзаг; 2 – «елочка» (вертикальный зизаг);
3 – каннелюры; 4 – насечки и «штрихполосы»; 5 – вдавления


120
ческая классификация не целесообразна ввиду от-
сутствия объективно значимых критериев. Тем не
менее для орнаментального блока «елочки» харак-
терно бытование двух видов производных мотивов
этого элемента: сплошной «елочки» (рис. 4-2-I,II)
и «шевронной» (рис. 4-2-III-V). Изображения кан-
нелюр объективно подразделяются на собственно
каннелюровую орнаментацию (рис. 4-3-I,II) и раз-
личные способы ее имитации – псевдоканнелюры
(рис. 4-3-III,IV). Наконец, различие между насеч-
ками (рис. 4-4-I,II) и «штрихполосами» (рис. 4-4-
III-VI) отражено уже в их наименовании. Причем в
этих случаях возможно выделить сплошные (рис.
4-4-I,II), ромбовидные (рис. 4-4-VI) и фризовые
(рис. 4-4-V) виды мотивов производных от данных
орнаментальных элементов.
Рис. 5. Композиционные вариации андроновского орнамента:
1 – моносюжет-эталон; 2 – моносюжет-дубликат; 3 – моносюжет-доминант; 4 – моносюжет-псевдодоминант


121
Рис. 6. Композиционные вариации андроновского орнамента:
1 – классический моносюжет; 2 – ложноклассический моносюжет; 3 – классический полисюжет
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5442
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 1:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  



122
Рис. 7. Композиционные вариации андроновского орнамента:
1 – редуцированный полисюжет; 2 – неоклассический полисюжет
123
основы морфологии андроновского орнамента
Прочие изобразительные вариации, представлен-
ные в этих орнаментальных блоках, сводятся либо к
степени заполнения орнаментального поля домини-
рующим мотивом, либо к количественной вариабель-
ности исходного конструктивного элемента.
Структурообразующая функция в андроновском
орнаментальном комплексе принадлежала компози-
ции. Небезуспешные попытки выявления принципов
композиционного построения и структуры андро-
новской орнаментальной схемы предпринимались
исследователями неоднократно. В данном случае
речь идет о выделенном Ю.И. Михайловым «ком-
позиционном каноне», «…в соответствии с которым
осуществлялось орнаментальное заполнение федоров-
ских горшков» [3, с. 7]. Суть идеи Ю.И. Михайлова
заключается в статистическом обосновании компо-
зиционной зависимости между орнаментацией зоны
венчика цепочкой треугольников и трехзональной
разбивкой орнаментального поля сосуда: «Нарушение
этой зависимости в большинстве случаев связано с
отказом от традиционного трехзонального членения
орнаментального поля» [3, с. 7]. В монографии, посвя-
щенной андроновским древностям Обь-Чулымского
междуречья, данный тезис приводится примени-
тельно к рассматриваемым материалам [1, с. 67–70].
Помимо этого, опираясь на анализ 309 сосудов из 34
андроновских могильников юга Западной Сибири
и Казахстана, авторы монографии выделяют три
варианта построения андроновской орнаментальной
композиции: «Первый – наличие на венчике сосуда
цепочки треугольников в сочетании с трехзональной
разбивкой орнаментального поля. Второй – появление
на венчике какого-либо другого мотива и нарушение
трехзонального членения орнаментального поля.
Третий – наличие на венчике цепочки треугольников
и отсутствие трехзонального членения» [1, с. 68–69].
Статистическое преобладание первого варианта (61%)
дало В.В. Боброву и Ю.И. Михайлову основание по-
лагать, что «первый вариант построения композиции
был традиционным и выступал в качестве компози-
ционного канона» [1, с. 69].
При всей значимости сделанных наблюдений их
оформление в качестве концепции «андроновского
композиционного канона» представляется не совсем
корректным. Во-первых, верификация композици-
онного канона должна опираться на весь комплекс
структурообразующих связей исследуемого объекта.
В данном же случае выбрана только одна из них,
а именно: достоверно установленное отношение
детерминации между наличием (или отсутствием)
треугольных элементов на венчике сосуда и количе-
ством орнаментальных зон последнего. Хотя и здесь
не был учтен четвертый вариант структурирования
орнаментального поля: появление на венчике не доми-
нантного мотива (т.е. не треугольника) при сохранении
трехзональной разбивки орнаментальной композиции.
Во-вторых, из схемы и статистической колонки
Ю.И. Михайлова и В.В. Боброва [1, с. 67–73; 3, с. 7–8,
36–39] неоправданно исключены сосуды негоршко-
видных форм, учет которых существенно уменьшает
представительство «канонического» варианта ком-
позиции с 61% (по В.В. Боброву и Ю.И. Михайлову)
до среднего удельного веса по всему андроновскому
ареалу в 37–38%. Хотя и этот показатель, безусловно,
свидетельствует о неслучайном характере сделанных
обобщений. Так, Д. Кларк предлагает считать крите-
рием типа внутреннюю однородность популяции, вы-
раженную корреляцией признаков в группе предметов
на уровне 30–60% [4, с. 261; 5, с. 61].
Вариабельность количества орнаментальных зон,
зависящую от мотива присутствующего (либо отсут-
ствующего) в зоне венчика, следует признать одним из
главных принципов структурирования андроновских
орнаментальных композиций. Всего же при выделении
композиционных вариантов андроновского орнамента
учитывались различия или обоюдные соответствия по
трем критериям:
а) зональность орнаментального поля (количе-
ственный критерий);
б) характер орнаментального сюжета в каждой из
зон (качественный критерий);
в) фактор наличия доминантной зоны венчика
и характер ее орнаментации (трансформирующий
критерий).
Репертуар приемов, использовавшихся при соз-
дании андроновских орнаментальных композиций,
не исключал и предельно простых решений. Удачное
определение последним предложено В.В. Бобровым,
назвавшим такие орнаментальные схемы моносю-
жетными. Первоначально этот термин охватывал
сосуды, орнаментированные многократным повторе-
нием одного и того же элемента: «елочки», зигзага,
каннелюр и т.д. Однако сюда же следует относить и
сосуды с тождественным орнаментальным сюжетом
двух или более зон, включая керамику, на которой
эти мотивы дополняет иной орнамент в доминантной
зоне венчика.
Всего было выделено шесть вариантов моносю-
жетных композиций:
1. Моносюжет-эталон. Зональность отсутствует.
Характеризуется многократным повторением одного
элемента в пределах орнаментального поля сосуда
(рис. 5-1).
2. Моносюжет-дубликат. Отличается двухзональ-
ной разбивкой орнаментального поля с тождествен-
ным сюжетом в каждой из зон (рис. 5-2).
3. Моносюжет-доминант. Зона венчика орнамен-
тирована доминантным мотивом – цепочкой треуголь-
ников. В остальном полностью идентичен эталонному
варианту (рис. 5-3).
4. Моносюжет-псевдодоминант. Аналогичен
предыдущему, за исключением орнаментации зоны
124
история
венчика, которая украшена не цепочкой треугольни-
ков, а иными мотивами (рис. 5-4).
5. Классический моносюжет. Трехзональная раз-
бивка орнаментального поля. В зоне венчика представ-
лен доминантный мотив – цепочка треугольников, а в
двух других – любые взаимоидентичные (рис. 6-1).
6. Ложноклассический моносюжет. Аналогичен
предыдущему, за исключением присутствия в зоне
венчика цепочки треугольников, которые заменены
иным орнаментальным мотивом (рис. 6-2).
Помимо этого было выделено три варианта по-
лисюжетных композиций, отличающихся от моносю-
жетных зональной комбинаторикой орнаментальных
мотивов, представляющих разные орнаментальные
блоки либо входящие в них различные группы, типы
и виды, а в отдельных случаях и их более детальные
изобразительные вариации.
7. Классический полисюжет. Включает со-
суды с трехзональной разбивкой орнаменталь-
ного поля, цепочкой треугольников по венчику и
неодинаковыми сюжетами в двух последующих
зонах (рис. 6-3).
8. Редуцированный полисюжет. Производный
(стилизованный) в основном от предыдущего. Основ-
ное отличие от классического – утрата доминантной
зоны венчика и двухзональная разбивка орнаменталь-
ного поля, с неодинаковыми сюжетами в каждой из
зон (рис. 7-1).
9. Неоклассический полисюжет. Трехзональная
разбивка орнаментального поля. Доминантный мо-
тив зоны венчика – цепочка треугольников, утрачен
и вытеснен иными орнаментальными элементами.
Две последующие зоны заполнены неодинаковыми
сюжетами (рис. 7-2).
1. Бобров, В.В. Андроновские памятники Обь-
Чулымского междуречья / В.В. Бобров, Ю.И. Михайлов.
– Кемерово, 1989: Деп. в ИНИОН, 26.06.89. № 38518.
2. Зотова, С.В. Ковровые орнаменты андроновской кера-
мики / С.В. Зотова // Новое в советской археологии. МИА.
№130. – М., 1965.
3. Михайлов, Ю.И. Орнамент андроновского керами-
ческого комплекса (Проблема анализа и интерпретации) :
автореф. дис. … канд. ист. наук / Ю.И. Михайлов. – Кеме-
рово, 1990.
4. Федоров-Давыдов, Г.А. Понятия «археологический
тип» и «археологическая культура» в «Аналитической
археологии» Дэвида Кларка / Г.А. Федоров-Давыдов // СА.
– 1970. – №3.
6. Клейн, Л.С. Археологическая типология / Л.С. Клейн.
– Л., 1991.
Библиографический список
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5442
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Янв 19, 2013 1:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

И из википедии об андроновской культуре

Андро́новская культу́ра (культу́рно-истори́ческая о́бщность) — общее название группы близких археологических культур бронзового века, охватывавших в XVII—IX веках до н. э. Западную Сибирь, западную часть Средней Азии, Южный Урал.
Название происходит от деревни Андроново около Ачинска, где в 1914 году А. Я. Тугариновым были обнаружены первые захоронения.
Андроновская культура была выделена советским археологом С. А. Теплоуховым в 1927 году. Исследования также проводились археологом К. В. Сальниковым, который в 1948 году предложил первую классификацию памятников андроновской культуры. Он выделял три хронологических этапа: фёдоровский, алакульский и замараевский.
В настоящее время в составе андроновской культуры выделяется по меньшей мере 4 родственных культуры:
Синташта-Петровка-Аркаим (Южный Урал, северный Казахстан, 2200—1600 до н. э.,
Укрепление Синташта в Челябинской области, датируемое 1800 до н. э.;
Поселение Аркаим, также в Челябинской области, датируемое 1700 до н. э.;
Алакуль (2100—1400 до н. э.), в районе между реками Амударья и Сырдарья, пустыня Кызылкум;
Алексеевка (1300—1100 до н. э.) в восточном Казахстане, влияние Намазга-Тепе VI в Туркмении
Ингальская долина на юге Тюменской области, в которой последовательно сменяют друг друга памятники алакульской, фёдоровской и саргатской культур[1][2]
Фёдорово (1500—1300 до н. э.) в Южной Сибири (впервые встречается кремация и культ огня);
Бешкентский район — Вахш (Таджикистан), 1000—800 до н. э.
Андроновская культура развивается на базе ямной. Распространение андроновской культуры происходило неравномерно[3]. На западе она доходила до района Урала и Волги, где контактировала со срубной культурой. На востоке андроновская культура распространилась до Минусинской котловины, частично включив в себя территорию ранней афанасьевской культуры[4]. На юге отдельные материальные памятники обнаружены в районе горных систем Копетдага (Туркмения), Памира (Таджикистан) и Тянь-Шань (Киргизия) — в область расселения дравидоязычных племен[5][6][7][8][9][10][11]. Северная граница распространения андроновской культуры совпадает с границей тайги. В бассейне Волги ощущается заметное влияние срубной культуры. Керамика типа Фёдорово обнаружена в районе Волгограда.
В сибирских степях сложился единый для всех андроновцев хозяйственно-культурный тип пастухов-скотоводов и земледельцев, Андроновцы жили оседло в долговременных полуземлянках. Их поселки располагались в долинах рек, богатых пастбищами и плодородными землями, пригодными для земледелия. В стаде преобладали крупный рогатый скот, овцы, лошади. Андроновцы стали первыми в азиатских степях наездниками. Скот большую часть года содержался на пастбищах под наблюдением пастухов, а зимой — в специальных загонах. Злаки возделывались на легких для обработки пойменных землях. Почва обрабатывалась вручную каменными и бронзовыми мотыгами. Охота и рыболовство большого значения в хозяйственной жизни не имели.
Андроновцы были племенами металлургов. Они обладали медными и оловянными рудниками и поставляли металл далеко на запад. Их литейщики обеспечивали широкое производство орудий труда (серпов, топоров, кельтов) и оружия (кинжалов, втульчатых наконечников, копий с листовидным пером), в том числе и за пределы андроновского ареала.
Освоив степь и лесостепь, андроновцы в поисках новых полей и пастбищ по долинам рек проникали в таёжную зону, где смешивались с аборигенным населением. В результате на юге западносибирской тайги сложились андроноидные культуры (черкаскульская, сузгунская, еловская), сочетавшие местные и пришлые традиции. Под влиянием андроновской культуры у носителей этих культур сложились собственные бронзолитейные центры, сыгравшие большую роль в распространении металла в таежной зоне.
Жилища представляли собой полуземлянки и наземные бревенчатые хижины. Некоторые поселения (например, поселения в районе Петровки и Боголюбово) окружались рвами и валами, земля для которых бралась при отрывке рва. По верху валов сооружался деревянный частокол. Для проезда внутрь были оставлены перемычки во рву, а в валу устроены ворота для проезда колесниц.
Погребения производились в ямах с каменными насыпями, иногда окружались оградами из каменных плит. Встречаются захоронения с использованием деревянной облицовки. Умерших укладывали в скорченном положении, кисти рук укладывались перед лицом. В погребениях находят кремнёвые наконечники стрел, бронзовые орудия и оружие, украшения, керамику.
Основными домашними животными были лошадь и корова, также были приручены овцы, козы. Присутствовало примитивное земледелие.
Люди андроновской культуры освоили металлургию. Разрабатывались месторождения медной руды в Алтайских горах, а также в Казахстане.
[править]Андроновская культура и индоиранцы

Андроновскую культуру, как правило, относят к индоиранцам[12], в генетическом плане являвшимся носителями гаплогруппы R1a[13]. Культура связывается с изобретением колеса со спицами для колесниц около 2000 до н. э. Захоронения производились в курганах и включали (полностью или частично) останки домашних животных (лошадь, собака). В захоронениях обнаружены также колесницы. На текущий момент она является самой древней из найденых колесниц в мире (на 300 лет старше месопотамской).
Судя по заимствованиям в финно-угорских языках, Е. А. Хелимский считает представителей андроновской культуры носителями четвёртой, исчезнувшей ветви индоиранских языков[14].
В. В. Напольских полагает, что заимствования в финно-угорских языках свидетельствуют о языке именно индоарийского типа. Есть свидетельства о контактах с прафинно-угорским ещё праарийского языка (древнеямная культурная общность), которые продолжились и позже. Язык андроновцев, предположенный Хелимским, на самом деле почти ничем не отличается от индоарийского. Сам термин «андроновский» неудачен, поскольку в западных финно-угорских языках есть заимствования того же рода, источником которых могли быть в целом степные культуры срубно-андроновского круга. Смену и ассимиляцию носителей индоарийского языка носителями восточноиранских языков Напольских соотносит с распространением культур валиковой керамики в финале андроновской эпохи.[15]
Ряд учёных отрицает принадлежность андроновской культуры к индо-иранской общности. Приводятся следующие аргументы:
В степи к югу от Амударьи полностью отсутствуют характерные для андроновской культуры захоронения с использованием деревянной облицовки.
Л. С. Клейн (1974) и Брентьес (1981) отмечают, что андроновская культура является слишком поздней, чтобы дать начало распространению ариев до Митанни к XV—XVI векам до н. э. С другой стороны, Д. Энтони и Виноградов (1995) датировали колесницу в захоронении в районе Кривого Озера (Челябинская область) 2000 годом до н. э.
Дж. П. Мэлори указывает на сложность экспансии от Андроново до Северной Индии.
[править]Последующие культуры

Культура Синташта-Петровка сменилась культурой Фёдорово (1400—1200 до н. э.) и Алексеевки (1200—1000 до н. э.), также относящимся к андроновской.
В Южной Сибири и Казахстане андроновскую культуру постепенно сменяет карасукская культура (1500—800 до н. э.). На западной границе андроновская культура сменяется срубной культурой, на которую также оказала влияние абашевская культура[16].
Первым историческим населением этой территории являлись киммерийцы и саки/скифы, что отмечается в ассирийских хрониках[17][18][19].
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.