Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сечения клинков

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Перунов жернов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5374
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Чт Фев 07, 2013 7:47 pm    Заголовок сообщения: Сечения клинков Ответить с цитатой  

Дано по Ричард Ф. Бертон Книга мечей


Форма № 1 (рис. 118) это клин, который получается, если взять за основу толщину задней части обычного лезвия и продолжить его по правильной линии до вершины треугольника — острия. Эти две стороны встречаются под углом девять градусов; следовательно, кромке не хватает толщины, веса и силы, необходимых для любого режущего инструмента. Для мягких веществ этот угол варьируется от десяти до двадцати градусов, как у обычного столового ножа. Угол от двадцати пяти до тридцати пяти градусов, являющийся наилучшим для обработки дерева, можно обнаружить у долота и плотницкой стамески. Для резьбы по кости тупизна угла возрастает до сорока градусов и даже до девяноста; последний угол лучше всего подходит для разрезания металлов, а первый — для лезвий мечей, которые предположительно должны встречать твердые поверхности.

Но, даже имея угол заточки лезвия в сорок градусов, оружие будет неэффективно против, скажем, толстого лба, если разрез не будет производиться идеально. Форма № 2 иллюстрирует угол сопротивления (сорок градусов) и угол входа (девяносто градусов). Форма № 3 показывает, что на практике оружие с клином сорок градусов слишком толсто и тяжело для использования, и это требует каких-то мер для того, чтобы можно было облегчить лезвие, сохраняя при этом необходимый угол сопротивления. Остальные сечения отражают главные способы движения к этой цели. В № 4 и 6 угол несет изогнутая и выпуклая линия, придавая таким образом сечению двояковыпуклую форму. Когда задняя часть или основание ее плоское, то это персидский и хорасанский вариант, который принято именовать «дамасским». Когда основание отсутствует и оружие обоюдоострое, то это старая «толедская» рапира, где встречаются две арки с тонкими макушками (3а, рис. 124). И то и другое — оружие сильное, но несколько тяжеловатое. В формах № 5 и 7 две стороны стесаны до плоской поверхности, в результате мы имеем индийский тальвар. Когда на его плоской поверхности производятся выемки, как показывают черные линии на № 5 (сравните с № 8 ), мы получаем двояковогнутое сечение, в противопоставление двояковыпуклому. Углубления в клине посредством двух глубоких желобков от угла сопротивления — это одна из форм, принятых английским «уставным» мечом: он был признан самым легким при заданной ширине и толщине, но никак не является самым идеальным: против него имеется несколько технических возражений.
Остальные лезвия, показанные на иллюстрации, имеют желобки различных форм. Функция такой выточки — избежать чрезмерной гибкости; она также уменьшает вес и увеличивает силу. Если делать вырезы на обеих сторонах тонкого или «гибкого» лезвия, оно становится тверже, поскольку любая сила, будучи приложенной к такому лезвию с целью согнуть его, встречает наибольшее сопротивление, которое эта форма может оказать. С механической точки зрения это то же самое, что ломать лук, надавив на него сверху; чем больше лук прогибается, тем сильнее сопротивление. Так, узкий паз предпочтительнее, чем более широкий паз той же глубины. Форма № 9, имеющая желоба на обеих сторонах возле основания, — это старая добрая форма, предшествовавшая «уставной» (№ Cool: ее слабое место, место между желобами, где металл наиболее тонок, расположено наилучшим образом — рядом с основанием, где менее всего требуются сила и толщина. Форма № 10, хоть и полегче, имеет вдвое больше слабых мест. Форма № 11 в этом отношении лучше — у нее есть три желоба, которые гораздо мельче, и, соответственно, металл между ними толще. То же самое относится к № 12 и 13 — это сечения палашей с одним и тремя желобами.
Форма № 14 показывает искусный метод избегания слабости. вызываемой глубокими «каннелюрами»: это сечение лезвия, сделанного в Клингентале (не «Кленгентале») — фабрике по производству оружия, основанной Наполеоном Бонапартом в Эльзас-Лотарингии. Два наиболее выраженных желоба вырезаются в металле, но не прямо друг напротив друга; таким образом, каналы могут соприкасаться с линией оси и даже накладываться на нее. Такое расположение дает большую жесткость, но, как показывает тестирование, лезвию не хватает рубящей силы, возможно, из-за потери силы ввиду вибрации.

Формы № 15 и 16 — экспериментальные клинки. У первого желоб скрыт в основании, оставляя нетронутыми стороны клина; но вот точить клинок такой формы достаточно затруднительно, и, поскольку не хватает сопротивления верхней части арки, имеется небольшое возрастание жесткости — меч действительно пружинит так же легко, как и прямой. У № 16 есть несколько сильных сторон, но в целом он представляет собой провальную комбинацию. И наконец, № 17, старая «уставная» сабля «шомпольного» типа — наверное, самый худший вариант: резкий переход от круглого толстого основания к тонкому острому лезвию чрезвычайно затрудняет равномерную закалку, и оружие само себе мешает в работе — основание служит стопором для рубящего удара.

На рис. 124 приведены сечения основных форм колющих клинков. Клинок № 1, чье сечение имеет ромбовидную, почти квадратную форму, состоит из двух тупоугольных клиньев, стоящих основание к основанию, образуя таким образом сильную, жесткую и длинную, но очень тяжелую шпагу. Такая форма существует с древнейших времен: ее можно обнаружить у бронзовых рапир Франции и Англии, и она сохранилась во множестве толедских, бильбаоских, сарагосских, золингенских и итальянских рапир. Английским оружейникам она известна как «саксонская», а рабочим — как «стопорный клинок». Клинки № 2 и 3 иллюстрируют два простых способа облегчения клинка — в первом ось опускается в продольный осевой желоб вместо граней по обеим сторонам клинка, этот способ применялся еще в Троянскую войну. Клинок № 4 — это так называемая «бискайская» форма, триаламеллум более древних времен, с тремя глубокими вырезами и таким же количеством тупых лезвий, которыми производилось парирование. Теоретически это хорошо, с практической же и технической точки зрения она уступает всем предыдущим. Это лезвие так сложно сделать прямым и равномерно закалить, что многие профессионалы так и не видели в жизни оружия такого сорта, которое не было бы кривым или мягким. Однако именно такова «малая шпага», дуэльное оружие прошлого века, крепко стоявшее на своих позициях еще в первой четверти века нашего. У нее есть любопытная модификация — клинок количемарде, получивший название по имени своего изобретателя, графа Кенигсмарка. Это был триаламеллум, очень широкий и тяжелый в «сильной четверти» клинка возле рукояти, а дюймов через восемь внезапно переходящий в легкую и тонкую рапирную секцию. Его изобрели где-то в 1680 году, и он стал излюбленным оружием для дуэлей — легкий как перо наконечник сделал его лучшим оружием для фехтования. Он оставался в моде на протяжении всего правления Людовика XIV, а потом вдруг пропал

В Англии малая шпага впервые появилась в XVIII веке; лишь после 1789 года она перестала быть почти всеобщим во Франции оружием в делах чести. Я считаю, что изменение épée de combat (боевой шпаги (фр.) и рапиры произошло по причине существования распространенного предрассудка о том, что трехгранный клинок слишком опасен для честной дуэли, что нанесенная им рана не заживает, кровоточа внутрь тела, и почти всегда приводит к смерти. Однако эта «малая шпага» [234] оставила нам наследника в лице нашего старого штыка, только пазы стали мельче, а грани поднялись выше. Клинок № 6 — предположительно экспериментальная шпага из мастерских Клингенталя, датируемая 1810–1814 годами, является любопытной попыткой добавить режущей силы четырехгранному колющему лезвию; но поскольку углы очень остры, удар вряд ли будет иметь какой-либо эффект. Клинок № 7 — это усовершенствование последнего, поскольку имеет больше проникающей силы. Недостатком обеих этих шпаг является то, что они имеют тенденцию проворачиваться вокруг своей оси и соскальзывать плашмя в направлении наименьшего сопротивления.


_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магнус
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Апр 24, 2013 7:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Не знаю куда разместить, но возник вопрос. У меня дочь ходит на реконструкцию. 10-13 века. И говорит она что мечами в то время не наносили колящих ударов. Как такое могло быть?
Ну говорится о том что кончик меча был закруглен и тд. Но ведь по мечу пролежавшему почти 1000 лет, весьма сложно сказать о том каким был этот самый кончик.
Опять же, миндалевидный щит. Даже если учитывать то, что пользовались в строю рогатинами, но все ж когда рати сблизились, рогатинами не помахаешь. Получается или ломай строй и переходи в поединки раз на раз, или же используй что либо навроде гладиуса. Топор в таком бою это тоже самое как резиновая дубинка у нынешних омоновцев при разгоне толпы. То есть если у толпы нет таких же щитов.
Как такое могло быть, что колющие удары мечом не использовались, или же меч был оружием только для конного боя и одиночных поединков?
Вернуться к началу
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5374
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Ср Апр 24, 2013 10:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Магнус писал(а):
И говорит она что мечами в то время не наносили колящих ударов.

В 5-7 веках мечи действительно были из весьма поганого железа, потому при уколе гнулись. А позже острие делали закругленным только в Западной Европе и у викингов. В рыцарской среде укол был практически бесполезен ввиду доспеха, а викинги в тесном строю предпочитали не колоть, а РЕЗАТЬ мечом, потому он был у них значительно короче привычного каролинга.
Кстати, в тесной рукопашке отряда на отряд и каролинг мало пользы несет. Тут удобнее либо клевцом да топорком сверху, или ножом прямо. Меч свыше 80 см пригоден для одиночек или в тех случаях, когда применяется одна из тактик:
а) бой распадается на поединки,
б) Мечник со средним мечом и щитом стоит в первом ряду, прикрывая копейщика, который из-за его спины работает копьем.
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Вт Апр 30, 2013 8:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Магнус писал(а):
У меня дочь ходит на реконструкцию. 10-13 века. И говорит она что мечами в то время не наносили колящих ударов.

А что именно реконструируется? Западная Европа? Русь? Может она недавно ходит и там как в школе, сперва нельзя (ну типа вычитать из меньшего числа большее), а потом оказывается что можно? Улыбка

Скрытень Волк писал(а):
В 5-7 веках мечи действительно были из весьма поганого железа, потому при уколе гнулись.

Если не ошибаюсь римский гладиус был создан именно для колющих ударов и преимущество такой техники в тесном строю было доказано римлянами неоднократно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Магнус
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Май 04, 2013 9:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Цитата:
А что именно реконструируется? Западная Европа? Русь? Может она недавно ходит и там как в школе, сперва нельзя (ну типа вычитать из меньшего числа большее), а потом оказывается что можно?
Реконструируют конкретно Русь 13-14 века. Одежда и тд только те что найдены в нашей местности.
Вообще не понимаю. У них те которые реконструируют Русь 10 века только в кожаном доспехе. Вопрос к Скрытимиру ещё и по этому. Как так? Как может такое быть. Каким образом войска Святослава втыкали Византии в кожаном доспехе. У них там что, мегавоины какие то были, или Византия от Рима сильно деградировала с принятием христианства?
Как бы противоречит стройс только рубящим. второй тип тактики тоже не логичен. Это грубо говоря две шеренги, первая мечники, вторая копейшики. Если противник просто тупо бежит вперед прикрываясь щитами, сомкнув строй, то первая шеренга мечников просто не сможет мечами размахивать, перейдя в режим тяни толкай. Короткие удары тем же гладиусом просто их превратят в мясо. Что же касается хреновости стали, есть у меня друг, кмс по фехтованию. Он карандашом фанеру пятерку пробивал. Говорил кирасу пробить фигня при правильно поставленом ударе. Тем более в те времена не было цельных доспехов.
Кстати, копье и тот же гладиус, разница не сильно то и велика, за исключением длины копья. Почему же копье превосходит тот же гладиус в пробивной силе. Не настолько же вес древка увеличивает силу удара?
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Перунов жернов Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.