Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Семейно-родовые ценности: что-то тут не то...
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Родова правда
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Был ли у Вас добрачный секс?
1.Не было и не жалею
15%
 15%  [ 3 ]
2.Жаль, что не было
0%
 0%  [ 0 ]
3. Жаль, что был
15%
 15%  [ 3 ]
4. Хорошо, что был
70%
 70%  [ 14 ]
Всего голосов : 20

Автор Сообщение
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Авг 08, 2013 11:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кряж писал(а):
и все запреты и практики это просто обман своего организма , не берусь судить насколько этот обман вреден или полезен , но это обман, а не контроль

Я не очень тебя понимаю. Если человек совершенно спокойно, без малейшего дискомфорта переносит воздержание любой длительности, без нарушения половой функции - то в чем обман-то?

А роль гормонов сильно преувеличивается. Гормональный фон - явление не постоянное, в основном гормоны, собственно, и вырабатываются под конкретное действие, по мере возникновения в них необходимости. Правда под "необходимостью" организм зачастую понимает сексуальную фантазию на почве фильма, картинки или соседки топлесс на балконе. Но вот это как раз все в голове.
К тому же тот же тестостерон кучу разных функций выполняет, либидо всего лишь одна из
Кряж писал(а):
Только связь эта пока односторонняя. Гормоны диктуют мозгу свою волю.

Стоит жена, борщ варит, все мысли у нее о борще. А тут муж ластиться начинает. В первые моменты она ничего кроме раздражения не испытывает - БОРЩ ЖЕ!!! Но если она мудрая и любящая жена, то она решает - НАДО - и спустя некоторое время скорее вынужденного ответа на ласки - таки включается в процесс вполне полноценно. Грубо говоря, процесс сексуального возбуждения, требующий наличия определенных гормонов, был запущен, по сути, волевым усилием.
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Авг 09, 2013 12:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Зачем?

Затем, что нефиг в чужую жизнь без приглашения лезть. Затем, что не хочу привыкнуть к роди самого умного (которую берут на себя проповедники). Пока я ещё не закоснел в ней - хочу избавиться.

Рябинка писал(а):
Можно я пока аналогию?

Человек, всю жизнь проведший в глухой деревне (или где-нибудь на заимке в лесу), теряется в городе и выглядит растяпа растяпой, хотя в своей среде он уверенный в себе профессионал. Горожанин - то же самое в деревне.

Однобокость навыков. Дисгармония.

Насчет системы и одиночек - то же самое.

Пример вполне понятен.
Но мне неясно каким образом навязывание другим своего видения мира можно считать коллективной работой.
Это скорее крайняя степень индивидуализма, когда своё Я проэцируется на социум.

Рябинка писал(а):
Неправильно понял. Это как раз из квазисистемы.

Пример системы - отряд спецназа.

Так понятно?

Нет, как система он работает отменно. вопрос в том, а нужна ли им самим эта система?
Ведь отряд этот работает как раз на
Рябинка писал(а):
Сучка, которая назвала гибель полумиллиона иракских детей оправданной ценой?

и на прочих им подобных.

Рябинка писал(а):
Это повод отменить любое лечение в принципе?

Сначала нужно доказать факт наличия болезни, азатем её заразный характер. после чего предложить действенный метод лечения.
Ни чего из этого в данном вопосе пока не обнаружено.

Рябинка писал(а):
Чё?

Т.е. ОБС?

А логику включить?

Как в ПЕРВОБЫТНЫХ условиях могло быть равноПРАВИЕ,если разными были ОБЯЗАННОСТИ (что обусловлено физическими характеристиками мужских и женских особей)?

Логику включал.
А они всегда разные. Даже среди примерно одинаковых мужчин.
А насчёт ОБС, так мы им все пользуемся. волк анпример несколькими постами выше, целый список этих "бабок" и их сочинений представил.

Рябинка писал(а):
Это было бы обоснованно, если бы они тихо у себя дома в жопу долбились. Но ты упустил слово - "агрессивно". С навязыванием как раз своего мировоззрения как единственно правильного.

Кому они его агрессивно навязывают? Они закнодательно заставляют поощрять гомосятину?
Насколько мне известно, они просто хотят предоставить им те же права, что и нормальным. Ну и в общем-то не без оснований: налоги они платят, закон не нарушают, пусть женятся (или мужатся, не знаю как это назвать) если им это нужно. Пьющим или курящим же никто этого не запрещает, хотя от них, по моему вреда в разы больше, чем от педиков.


Рябинка писал(а):
С навязыванием как раз своего мировоззрения как единственно правильного. На законодательном уровне.

По моему этот стиль правления как раз ваш с Волком идеал. Смеется

Рябинка писал(а):
Не в этой теме.

Да нет, мне именнов этой интересно. В контексте хотелось бы увидеть. Впрочем можно и в другую вынести, а сюда просто ссылку вывесить.

Рябинка писал(а):
Знаешь, мужики без истерических замашек - редкость. Но все же бывают. Женщины как-то не попадались.

Я бы не сказал что истероидность - это железно плохо. когда как.
У мужиков зато параноиков куда как больше, а это по моему гораздо страшнее.

Рябинка писал(а):
Сучка, которая назвала гибель полумиллиона иракских детей оправданной ценой?

Угу. Великая женщина.

Поэтому я и говорил о президентах компаний, ибо практически все т.н. "великие" политики, в общем-то ещё те выродки.
Будь то Пётр, Екатерина, Фридрих или Ирод.
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Авг 09, 2013 12:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Затем, что нефиг в чужую жизнь без приглашения лезть. Затем, что не хочу привыкнуть к роди самого умного

Т.е. если видишь, что близкий человек (ладно уж, оставим пока "далеких" в покое) делает явную фигню которая ему может серьезно навредить - пусть делает, а вдруг я субъективен, вдруг все не так понимаю, и вообще, у него своя жизнь.
И в случае с ребенком то же самое?

В целом мысль-то не лишена здравости, да только не в ту сторону ты пошел.
А работать над усилением объективности суждения не?
Сын Ярости писал(а):
мне неясно каким образом навязывание другим своего видения мира можно считать коллективной работой

Я не очень тебя поняла. К чему это?
Сын Ярости писал(а):
Ведь отряд этот работает как раз на
Рябинка писал(а):
Сучка, которая назвала гибель полумиллиона иракских детей оправданной ценой?

и на прочих им подобных.

А также на вынос детей из под огня, спровоцированного вышеупомянутыми сучками. На освобождение заложников.
Ярыч, ты меня удивляешь.
Мой ребенок этот пример САМ привел врачихе, когда она его спросила, почему он хочет быть снайпером спецназа (там же людей убивать надо!).

Но, опять же - это всего лишь пример ДЕЙСТВИЯ в СИСТЕМЕ, при котором каждый остается мыслящей, принимающей решения, высокоэффективно действующей личностью, при этом способной действовать в жесткой связке с остальными, а также забыть личные интересы ради целей системы. Тогда, когда это необходимо, а не в обязательном порядке и навсегда.
Сын Ярости писал(а):
Ни чего из этого в данном вопосе пока не обнаружено

Было подробно расписано и про первое и про второе и про третье. Но если очень не хочется обнаруживать, то чего уж там...
На кой ляд тема тогда? Я сама с собой говорю?
Сын Ярости писал(а):
Они закнодательно заставляют поощрять гомосятину?
Насколько мне известно, они просто хотят предоставить им те же права, что и нормальным.

Тебе плохо известно.
Сын Ярости писал(а):
По моему этот стиль правления как раз ваш с Волком идеал.

Допустим.
Тогда, получается, нам с Волком - ни-ни, а пидорам - да нехай?
Сын Ярости писал(а):
мне именнов этой интересно

А может твою аналогичную схему попрепарируем для разнообразия?
Сын Ярости писал(а):
Я бы не сказал что истероидность - это железно плохо. когда как.

Поясни подробнее
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Авг 09, 2013 12:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Логику включал.

А перезагружал? Смеется
Равноправие полов в первобытном обществе должно было подтверждаться наличием женщин-лидеров (альфа, вождей) и женщин-воинов. Причем в количествах, если не равных мужскому, по во всяком случае в весьма заметных.
Где археологические следы? Где хоть какая-то аргументация? Мне просто уже даже интересно стало.
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Пт Авг 09, 2013 11:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кряж писал(а):
Среду меняют , сами не меняются. Современный человек физиологически ничем не отличается от человека жившего десять тысяч лет назад.

Вследствие облегечения условий жизни изменился рост, телосложение. Уменьшилась мышечная масса. Притупилось зрение, обоняние и слух. Пока это на индивидуальном уровне и кое-что можно восстановить, но кто даст гарантию что это скоро не отомрет и не закрепится на генном уровне как какой-нибудь атавизм.
Кряж писал(а):
Природная эволюция как раз идёт по пути улучшения физических и интеллектуальных качеств вида.

Вовсе нет. Выживает приспособленный, а не сильный и умный. Защитные окрасы и обмельчание животных есть как раз следствие попытки спрятаться от опасности. Вступать в бой или удирать гораздо энергозатратнее. И вот эти защитные изменения не есть следствие работы животных над собой, как мне кажется, а есть следствие какой-то игры Природы.

"непрерывное развитие физического тела и разума" уже не актуально
Кряж писал(а):
Актуально в любом случае.

Зачем, Кряж, зачем? Кроме индивидуальной/личной потребности в этом.
Кряж писал(а):
На данный момент уже стала и если ничего не изменится , то крах неизбежен.

Еще нет, любой катаклизм может вернуть нас к конкуренции с животными и неизвестно кто выиграет. Когда человек уничтожит природу, вот тогда эта система и станет главенствующей. Мне так думается.
Кряж писал(а):
Вопрос задан не мне , но всё же попытаюсь и я на него ответить. На самом деле индивидуализм в природе вездесущ (особенно среди млекопитающих) , в стае (стаде) каждая особь имеет свой характер и облик , занимая разное положение в иерархии , нет безликих винтиков. Индивидуальность отдельной особи совершенно не противоречит стадному образу жизни ... Ещё раз подчеркну - социальность и индивидуализм не всегда противоречат друг другу , и даже нередко дополняют один другого. Тот же лидер в стае (стаде, обществе) чаще всего имеет ярко выраженные индивидуальные черты , однако это помогает ему сплотить стаю.

Погодите, Кряж, Сын Ярости говорит о том, что у каждого свой ум и своя воля поэтому за себя он должен решать сам, а не следовать указаниям извне, я так понял. И вот в случае стада винтик ничегошеньки из жизненно необходимых решений (куда идти пастись, с кем спариваться, где найти водопой) не принимает. Все решает вожак. В лучшем случае ему дадут выбрать тень для отдыха. Ежели воля и ум винтика настолько индивидуальны что он не согласен с вожаком он бросает ему вызов и сам становится вожаком, либо погибает, либо уходит.
Кряж писал(а):
..., хотя есть масса примеров , когда целые виды животных предпочитают жить вообще в одиночку (кошачьи почти все, куньи , многие грызуны и т.д.), объединяясь с другими особями на короткое время , для продолжения потомства.

Исключительно в силу особенностей ареала обитания и необходимости в пространстве для обеспечения своей жизнедеятельности, а не в силу того что они умные и волевые.

Рябинка писал(а):
Если у тебя заразная инфекционная болезнь - влезет без спросу и будет абсолютно прав.

Нет не влезет, пока я его не позову, а вот проповедник будет через забор прыгать.
Рябинка писал(а):
Какую?

В принципе неважно какую конкретно. Сын Ярости толкует со своей колокольни, с точки зрения мужских потребностей, вы с точки зрения женских. Стоит ли заострять на этом внимание?
Рябинка писал(а):
О!
Любимый пример всех времен и народов. Кстати, вроде как всплывавший в теме уже.
Голову включить не?
Ладно, разберем.

Показалось что Вы обиделись. Зря.
Рябинка писал(а):
Женщина изначально вышла замуж за алкаша (ну ладно, не за алкаша, но, так скажем, не чурающегося спиртных напитков)? Ну и дура. если какие-то нюансы психологии, характера вполне можно проглядеть на добрачной стадии, но уж отношение мужчины к спиртному - вещь достаточно очевидная. И если он на стадии их знакомства был непьющим вообще либо крайне редко пьющим, то, значит, его отношение к алкоголю резко поменялось уже в семье. А это без причины не происходит. А значит, женщина имела возможность на это повлиять (а может, сама явилась причиной). Есть над чем задуматься.

Дура? Возможно. Но ведь это женщина, как же ваша знаменитая жалостливость? Улыбка Он же такой бедненький, несчастненький (котенок, щеночек, мужчинка), я его пригрею-выкормлю-человеком сделаю, ребеночка ему рожу, осчастливлю неразумного, он все поймет, оценит и будет благодарен мне всю жизнь. Разве не так? Улыбка И, кстати, на стадии конфетно-цветочных отношений и первых месяцев брака эмоциональное состояние мужчины запросто может заглушить его тягу к спиртному, а вот потом когда чувства чуть поостынут, все вернется. И причины как таковой-то нет. Был он таким, не разглядела просто. И вот, кстати, может если бы не сразу оженились, а дали слегка поостыть эмоциям, дабы решения о браке принимать на трезвую голову, глядишь и прозрела бы.

В принципе не особо и важно откуда алкаш в семье взялся, гораздо важнее как с ним поступить. Но вот Вы как женщина, склонная к аналитическому мышлению, скажите мне нафига вы их тащите всю жизнь на себе?

Рябинка писал(а):
"он носки по квартире разбрасывает, все, мне это надоело, незачем тратить на него свою жизнь"

Знакомы с этим? Очень жизненно Улыбка http://www.bards.ru/archives/part.php?id=13970

"Секс это то чем женщина платит за брак"
Рябинка писал(а):
Это правильно?

Если это устравивает обоих почему нет?

Рябинка писал(а):
Как в ПЕРВОБЫТНЫХ условиях могло быть равноПРАВИЕ,если разными были ОБЯЗАННОСТИ (что обусловлено физическими характеристиками мужских и женских особей)?

Мне кажется в первобытном обществе прав было не так много. Право на еду, сон, убежище и размножение. Думаю что этими правами обладали в равной степени все члены человеческих сообществ несмотря на разные обязанности по обеспечению этих прав.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Авг 15, 2013 9:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Ты много имел с ней дела? Или теоретизируешь?

Что значит "теоретизируешь"? Ты хошь сказать, что я к своему возрасту женщин не видел? Смеется Смеется Смеется

Рябинка писал(а):
Я не делаю завязку на штамп или его отсутствие. Брак - это "п.1 Я выбрала его, он выбрал меня, мы будем вместе, чего бы это нам не стоило.

п.2 Если все плохо и нет сил продолжать совместную жизнь - см.п.1"

Просто внутренняя установка: это - НАВСЕГДА.

Не, ну если хошь именно в стиле "чего-бы не стоило", то никто не запрещает, но верить вто, что так правильно ДЛЯ ВСЕХ - это по-моему перебор.
Т.е, конечно можно и перебирать, просто это обычно боком вылазит.
Хотя опять же, дело хозяйское.

Рябинка писал(а):
А количество разводов во многом как раз и объясняется их доступностью - напрочь разрушена именно эта психологическая установка на "навсегда".

1. Этов теории.
2. Нужно ещё доказать, что развод - всегда зло.

Рябинка писал(а):
А если она влюбилась, так сказать, "постфактум"?

И что?
Ну я например, отошёл бы в сторону, ибо для меня это душевный перегруз. Я за более менее взаимные чувства, даже если это чувство - безразличие.

Рябинка писал(а):
Ну даже если она дура - а она реально дура: получается, трахать дуру можно, а жалеть - неа?

Знаю одну даму из юр.консультации. Работает наверное без выходных и почти всегда допоздна. Здоровье убивает, дочка её практически не видит, материальных благ - избыток.
Дура ли она? В моём понимании - однозначно.
Жалко ли мне её? Нет. Однозначно.
Мешает ли мне это пользоваться её юридическими услугами? Нет. Нисколько.
Так что жалеть не то чтобы прямо нельзя, а необязательно.

Рябинка писал(а):
Кстати, девушек, реально способных на секс "для здоровья", без эмоциональной составляющей, очень мало. Просто сейчас немодно в этом признаваться.

Ну, эт надо анонимный масштабный опрос проводить. Да и то, он будет адекватен только некоторый период времени. потом будет нужен новый. А пока твои слова - это просто твои слова, который отражают только втой мир (ну иможет быть мир твоих знакомых, которые у разных людей разные и не факт, что правду глаголят).

Рябинка писал(а):
Противозачаточные таблетки - тоже.

И то и другое лишь снижает риск. Но в разной степени.

Насколько я вижу, брак страхует ещё хуже противозачаточных. И для здоровья в большинстве слечаев очень вреден. Смеется

Рябинка писал(а):
Вот ответь мне тогда, пожалуйста: ЧТО Ж ОНИ НЕ ГНИЮТ-ТО

Гниют. Я это вижу.
Рябинка писал(а):
ВПОЛНЕ СЕБЕ НОРМАЛЬНО ЖИВУТ

Я их жизнь нормальной не считаю.
Рябинка писал(а):
И ПРЕУСПЕВАЮТ????????

Преуспевают в чём?
Рябинка писал(а):
И место уступать не торопятся??

Какое именно место они тебе никак не уступят? ЗА рулём власти что ли?

С моеё точки зрения они очень даже гнилы, живут ненормально, преуспевают только в тех сферах, где делают ставку на силу (хотя редко потом могут ею адекватно воспользоваться в силу своей гнилости), а место они мне в общем-то особо не уступали, потому как оно и не занято было.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Авг 15, 2013 11:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Патриархат в современном мире вполне себе распространен в огромном количестве стран. И далеко не все из них отсталые - Япония, например, тоже во многом патриархальная страна.

То, что их много - это факт. Что не все из них отсталые - тоже факт. Но факт и то, что отсталых среди них - большинство.

Рябинка писал(а):
А что касательно эволюции - посмотрим. И в цитате Кряжа говорится о шаге вперед, тогда как "половая свобода" уже давно является "топтанием на месте"

Как и продолжение рода. Такое же топтание.

Рябинка писал(а):
причем пагубные последствия такового в форме всеобщей сексозацикленности вполне себе очевидны.

Пагубные последствия человеческого размножения - тоже абсолютно очевидны.

Рябинка писал(а):
Дык то-то и оно... Понимаешь, если исходить из интересов женщин, то добрачный секс НЕ НУЖЕН однозначно. Острая физиологическая потребность у нас, пока не "распробуешь" не формируется вообще (все на уровне больше романтически-волнительных переживаний, чем "голой физиологии"). Да и после - нестерпимым дискомфортом и не пахнет. Удовольствие от секса для девушки - штука тонкая, не всякий раз бывает, не с первым встречным и т.д. и т.п.

Ну вот Зима и некоторые другие дамы говорят другое.

Рябинка писал(а):
Польза для здоровья - сомнительна, а зачастую даже вред (даже если исключить инфекции - от банальных микротравм влагалища можно нехилое воспаление заработать). Риск беременности, необходимость все время помнить о предохранении. Ты разок заполучи задержку деньков в пять (а задержки даже у здоровой девушки явление, в общем-то житейское) - поймешь, как чудесно секс снимает стресс

Короче, назови мне хоть одну причину, по которой добрачный секс девушке НУЖЕН?!

При таком раскладе, он девушкам и женщинам и после брака не нужен совершенно. Даже подходить страшно: а вдруг влагалище порву, в самом деле.
Тогда будет как в анекдоте: "было у царя три сына. И вот захотелось ему в четвёртый раз сексу..."
Это один к одному копирует христианский подход в самых худших православных представлениях.

Рябинка писал(а):
Короче, назови мне хоть одну причину, по которой добрачный секс девушке НУЖЕН?!

Хочется...

Рябинка писал(а):
Так называемый "свободный выбор" современных девушек на 90% определяется различными видами давления со стороны парней, а также пропагандой, которая тоже разновидность давления.

На это можно что угодно списать. Дело-то зыбкое.

Рябинка писал(а):
В данном случае статус - удачное/неудачное стечение обстоятельств, а не реальное соотношение личных качеств.

Удачное оно или нет, но то что это стечение ни разу не патриархальное - это факт.

Рябинка писал(а):
По-моему,я уже более чем подробно разъяснила, чем и как исправляются подобные вещи. Про терпение и соответствие нормам там хоть слово было?

Там было о том, что девушкам терпеть ине нужно ибо он им не нужно, а парням оно тоже не нужно ибо пережиток.
А вот то, что данная норма, подаётся тобой как единая для всех - это для меня явный факт.

Надежда-Зима писал(а):
Не, конечно, можно, тэксказать, вручную, тогда снимается большинство рисков.

Кстати да, самый безопасный вид сексу. Ну мож ещё когда виртуальный изобретут...

Надежда-Зима писал(а):
Но вручную вроде как считается грешновато, ой, то есть это, ну да, в смысле, не семейноориентированно.

Чушь! Ещё как семейноориентировано! Гарантия, что влагалище не порвёшь, опять же...
И от варки борща не отвлечёшь. Жена себе варит, муж себе тихонько дрочит в сторонке... Семейная идиллия.
И контрацептивов не нужно.
Смеется

Рябинка писал(а):
вспышки немотивированной агрессии периодически бывают у всех.

Откуда данные насчёт всех?

Рябинка писал(а):
Могу просто (чисто на собственном опыте) предположить, что факторами, с которыми ты еще просто в полной мере не столкнулась, станут в свое время хронически накопленная физическая усталость и острая нехватка свободного времени.

И самый адекватный выход отсюда - дать себе отдых и этого самого времени. То же и с сексом.

Рябинка писал(а):
На кой ляд мы тут учимся ОВД, стихийным практикам и еще куче всяких полезностей, если такую элементарную проблему с ходу в нерешаемые записываем?

Это МЫ учимся. А кто-то по разным причинам этим практикам не учится и не желает. Зато желает, например, на скрипке играть или теорию всего отыскивать.
Как можно проэцировать НАШЕ видение, на других?
Кому нужно эту сферу под контроль брать - то возьмёт так или иначе.

Кот писал(а):
Почему тогда в природе индивидуализм настолько редок? Ведь у каждого свой мозг и воля. Почему столь развита стайность/стадность и т.д. Почему людям как и животным нужен лидер который как раз таки и будет думать и решать за них? Наверное из-за того что выжить в одиночку трудно, а раз были созданы условия в которых одиночкам тяжко значит нужны сообщества в которых лидерство, т.е. способность одного решать за многих, неибежно.

На этот вопрос Кряж ответил уже достаточно ёмко, повторяться не стану, добавлю только то, чтов природе стайные особи объединяются только когда есть потребнотсь в защите или поиске пищи. Когда такая нужда отпадает, даже такие стайные животные как волки часто-густо переходят на одиночно-семейное существование.
Но самое главное: объединяются ради вполне объективных целей.
Люди же сбиваются в стада в целях совершенно нелепых.
Перенесу примеры человеческого вида стайности на примере тех же волков:
а) надо объединиться для того, чтобы перебить всех оленей в лесу и стащить их в кучу. Это будет круто! Мы будем самые обеспеченные оленями волки!
б) Надо объединиться, чтобы всем носить одинаковые шкуры! Мы будем самые правильные в мире волки!
в) Объединимся чтобы уничтожить волков в лесах лежащих там, где мы не охотимся.
г) Объединимся, чтобы сдохнуть, но показать соседним волкам, которых мы ни разу видели, но о которых слышал вожак, что мы - сила! Ну и чтобы, не охотиться самим, а отобрать то, что наохотили они.
д) Чтобы научить всех волков в наших лесах правильно трахаться.

И ещё огромное пространство дебильных вариантов.

Кот писал(а):
Фокус в том что люди создали свои условия, свою, оторванную от природной, среду обитания (кривую, косую но какая есть) особенность которой в том что сами же люди эту среду обитания и меняют и меняя ее меняются под эти изменения сами. Эволюционируют (выживает наиболее приспособленный, а не духовно и физически развитый, ведь это и есть природная эволюция), так сказать, но относительно своей искусственно созданной среды. И вот в этой среде залог выживаемости человека отличается от таковых в естественной, природной среде, здесь "непрерывное развитие физического тела и разума" уже не актуально, так как насколько бы физически и умственно развиты вы не были любой укурок с пистолетом сведет на нет все ваши усилия длиною в жизнь. И все идет к тому что именно эта фантасмогорическая система станет главенствующей на планете, ежели только какой-нибудь катаклизм не вернет нас к исходной точке.

Большинство гибнет не от рук укурка, а от собственной слабости. Пока что это так.
Иногда я вижу людей занчительно более развитых умом и телом, нежели массы. Вижу, что они и более живучи. Может конечно они не очень приспособлены к социуму в том плане, что не они на вершине иерархической лестницы. но с моей точки зрения они живут намного лучше, чем те, кто там находится. И как правило дольше. И главное -качественнее.
И кто знает, может именно это можно считать оптимальной приспособленностью.
Я думаю именно так.



Кряж писал(а):
Полный контроль , на мой взгляд, может быть только в том случае если люди научаться управлять своими физиологическими процессами , то есть мужчины будут контролировать выработку сперматозоидов , тестостерона , а женщины, по своему желанию, будут контролировать создание и развитие яйцеклетки и гормональный фон , а запрет на секс до брака , это попытка контроля , на мой взгляд бесполезная и совсем не новая. Никаких видимых положительных результатов запрет на секс до брака не принёс , а существует он в той или иной степени не менее полутора тысяч лет.

Поддерживаю.

Рябинка писал(а):
Связь гормонального фона с деятельностью мозга достаточно очевидна. Полистал порножурнальчик - физиология тут как тут.

а) Позанимался любовью. полистал порножурнальчик. Возбудился. Но сексом заниматься не хочу, ибо тело удовлетворено. Поэтому переключаюсь с журнала на что-то другое.
б)сесом не занимался, журнал в руки не брал, но всё равно снятся ночь за ночью эротические сны, которые потом днём покоя не дают.
А почему? А потому что организм требует безо всяких журналей.

Рябинка писал(а):
Голову включить не?

Ладно, разберем.

Итак, что такое алкаш в семье? Откуда он берется?

Женщина изначально вышла замуж за алкаша (ну ладно, не за алкаша, но, так скажем, не чурающегося спиртных напитков)? Ну и дура. если какие-то нюансы психологии, характера вполне можно проглядеть на добрачной стадии, но уж отношение мужчины к спиртному - вещь достаточно очевидная.

И если он на стадии их знакомства был непьющим вообще либо крайне редко пьющим, то, значит, его отношение к алкоголю резко поменялось уже в семье. А это без причины не происходит. А значит, женщина имела возможность на это повлиять (а может, сама явилась причиной). Есть над чем задуматься.

Абстрактная идеализация.

Рябинка писал(а):
Но это еще ладно, это можно понять. Но мотивация парней, таскающих с собой двух красивых девчонок, спящих с ними в одной палатке? В свете рассказанных Сыном Ярости ужастиков про аццкие муки неудовлетворенности - нелогично как-то, господа...

Мож они как-раз семеноориентированым сексом занимались?
Либо просто друзьями были. А как можно в друга членом тыкать?
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Авг 16, 2013 12:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
А роль гормонов сильно преувеличивается. Гормональный фон - явление не постоянное, в основном гормоны, собственно, и вырабатываются под конкретное действие, по мере возникновения в них необходимости. Правда под "необходимостью" организм зачастую понимает сексуальную фантазию на почве фильма, картинки или соседки топлесс на балконе. Но вот это как раз все в голове.

В 80 лет, какой топлесс не показывай - интереса будет ноль почти у всех. Когда нет гормонов - ни фильмы ни соседки эффекта не возымеют.
А когда есть - топлесс сам будет чудиться на каждом углу. Даже если все в парадже ходить будут.

Рябинка писал(а):
Стоит жена, борщ варит, все мысли у нее о борще. А тут муж ластиться начинает. В первые моменты она ничего кроме раздражения не испытывает - БОРЩ ЖЕ!!! Но если она мудрая и любящая жена, то она решает - НАДО - и спустя некоторое время скорее вынужденного ответа на ласки - таки включается в процесс вполне полноценно. Грубо говоря, процесс сексуального возбуждения, требующий наличия определенных гормонов, был запущен, по сути, волевым усилием.

Ближе к телу. Скажи: много ты знаешь людей поддерживающих столь высокую концентрацию на чём либо, в течении всего дня годами?

Рябинка писал(а):
Т.е. если видишь, что близкий человек (ладно уж, оставим пока "далеких" в покое) делает явную фигню которая ему может серьезно навредить - пусть делает, а вдруг я субъективен, вдруг все не так понимаю, и вообще, у него своя жизнь.

Предупрежу о последствиях с моей точки зрения. попытаюсь разобраться в причинах. Всё.

Рябинка писал(а):
И в случае с ребенком то же самое?

Ребёнка заставлю (своего, чужого - нет) делать так ка я считаю правильным. Но лучше объяснить ему соё видение. А когда вырастет - хозяин барин.

Рябинка писал(а):
В целом мысль-то не лишена здравости, да только не в ту сторону ты пошел.

А работать над усилением объективности суждения не?

Работаю.
Но никакого механизма, позволяющего мне вставлять свои мысли в чужие головы так, чтобы они там эффективно прижились пока не обнаружил.
Зато обнаруживаю нелепость чрезмерной социальной включённости.
Пока что так.

мне неясно каким образом навязывание другим своего видения мира можно считать коллективной работой
Рябинка писал(а):
Я не очень тебя поняла. К чему это?

В процессе обсуждения, сложилось впечатление (из совокупности твоих и ВОлка высказываний), что для оптимизации общества необходимо окромя всего прочего "изменить всех", "заткнуть несколько сот тысяч глоток" и.т.п.

Рябинка писал(а):
А также на вынос детей из под огня, спровоцированного вышеупомянутыми сучками. На освобождение заложников.

Т.е занимается "частичной компенсацией того, что сами инаворотили".
Как церковь: сначала внушит комплекс вины, а потом сама же и утешит. И будет утверждать что она страшно нужна ибо люди нуждаются в утешении.
Спецназовцы иногда действительно спасают людей от других спецназовцев.
Но скажи честно: в чём он иболее преуспели? В спасении или уничтожении? И расскажи об этом сыну. Просто чтобы знал всё, а не только пиарверсию.

Рябинка писал(а):
Но, опять же - это всего лишь пример ДЕЙСТВИЯ в СИСТЕМЕ, при котором каждый остается мыслящей, принимающей решения, высокоэффективно действующей личностью, при этом способной действовать в жесткой связке с остальными, а также забыть личные интересы ради целей системы.

Да, если забыть о том, что т.н. "цель системы" воспринимаемая членами системы как крайне важная, может быть полной чушью, подбная взаимосвязь впечатляет.
И я не против подобного взаиможействия. Мне только цель нужна очевидная, а не какой-то очередной план "торжества арийцев" или "хороших над плохими".


Рябинка писал(а):
Было подробно расписано и про первое и про второе и про третье. Но если очень не хочется обнаруживать, то чего уж там...

Расписано-то было. Доказано не было.

Рябинка писал(а):
На кой ляд тема тогда? Я сама с собой говорю?

Надо было, раз открывал.

Они закнодательно заставляют поощрять гомосятину?
Насколько мне известно, они просто хотят предоставить им те же права, что и нормальным.

Рябинка писал(а):
Тебе плохо известно.

Т.е ты хочешь сказать, что они хотят запретить гетеросексуальные браки и сделать нас людьми второго сорта, а себя первого?
Или они хотят заставить всех вступать в однополые отношения?
Мне кажется, что они давят на других, чтобы те предоставили своим педрилам возможность жить как им хочется, не опасаясь, что кто-то будет лезть в их жизнь.



По моему этот стиль правления как раз ваш с Волком идеал.
Рябинка писал(а):
Допустим.

Тогда, получается, нам с Волком - ни-ни, а пидорам - да нехай?

Да не. Можно и им и вам.
Отличия два.
1. Стремиться изменить мир под себя - отличный способ прожить жизнь впустую.
На пидоров мне в общем-то плевать. А вот то что вы свою спустить можете - мне как-то не нравится. Люди-то не чужие. Хотя признаться, эта реакция была первоначальной, привычной, и в общем-то не слишком нужной.
2.В случае, если вам всё-таки удалось бы изменить мир под себя, вреда было-бы больше, чем от пидоров.
Своей диктатурой вы бы может лет на 10-20-30-100 что-то и изменили, а потом были бы либо оплёваны либо осмеяны (скорее всего и то и другое). Но иэто не страшно. Оплевыванию и осмеянию подверглись бы и все вполне здравые ваши идеи.
Проще говоря, Волк хорошо пишет книги. Думаю, он очень надёжен как соратник. Но храните боги язычество, от Волка наделённого большой властью. Он способен похоронить его так, как Адольф похоронил национал-социализм.
Будь я более социально вовлечённым, я бы при таком раскладе, сам бы и покушение на него организовал.


мне именнов в этой интересно
Рябинка писал(а):
А может твою аналогичную схему попрепарируем для разнообразия?

Давай. Только сама-то чего боишься, что сначала меня просишь?
Мне в жизни нужно:
Становиться сильнее телом и духом.
Быть счастливым.
Всё.
Препарируй.




Я бы не сказал что истероидность - это железно плохо. когда как.
Рябинка писал(а):
Поясни подробнее

Не стоит идеализировать т.н. "нормальность".
Отклонения в отклонённых ситуациях порой нужнее нормы. К примеру шизоидность хороша при поиске оригинальных решений.



Логику включал.
Рябинка писал(а):
А перезагружал?


Угу. Перзагружал.


Цитата:
Равноправие полов в первобытном обществе должно было подтверждаться наличием женщин-лидеров (альфа, вождей) и женщин-воинов. Причем в количествах, если не равных мужскому, по во всяком случае в весьма заметных.

Где археологические следы? Где хоть какая-то аргументация? Мне просто уже даже интересно стало.

1.Отвлекись немного от милитаристской патетики. В первобытном обществе основная задача - выживание в природных условиях, а не подавление соседей. Тогда и понятие воина скорее всего, толком не оформилось. Это было скорее, как некий рудимент охотника.
Охотник - это круто ибо способствует выживанию. В основном мужское занятие.
А собирательством занимались в основном женщины, а мужчины - почти нет (скорее всего именно дамы земледелие и породили) и это тоже способствовало выживанию. Значит тоже круто.
Где доказательства превосходства мужчин над женщинами?


2.Кроме того, почему эти "професии" считаются признаком приоритета мужиков над женщинами?
Если взять за мерило то, что среди мужчин не было собирателей, то можно сказать, используя твою же логику, что это было признаком униженности мужиков.

3.В том обществе военный вождь - фигура вообще-то менее важная нежели шаман, который влиял на выживаемость в гораздо большей степени, нежели вождь.
И этой фигурой как правило была женщина. Некоторые исследователи полагают, что изначально это было исключительно женское занятие.
Как-то не вяжется с теорией об обязательно альфанутости мужиков.

4. Понятие вождя или шамана тогда имело несколько иной смысл.
Это сейчас, у современных цивилов, мышление иерархизировано и оторвано от объективных нужд. Пост вождя кажется соблазнительным современным цивилизадам. Первобытным же людям, он казался скорее бременем. Точно так же и шаманом никто не хотел быть.
Так что воспринимать эти должности как признак иерархии неверно в корне.

5.Изначально богов воспринимали в животном обличии, а когда перешли в антропоморфности, их образом почему-то стала почти повсеместно женщина. Странное решение для патриархального общества.
А вот когда настал действительно патриархальный период, то богиням срочно стали "менять пол".
Никто не станет придавать объекту почитания вид чего-то, если не второсортного, то как минимум подчинённого.

Вот теперь и подумай, насколько аргументировано представление о извечном патриархате.
На мой взгляд, представления о извечном патриархате коренятся не в древности, а в чудовищных комплексах самих патриархов. Практически везде где укоренился патриархат и сохарнились хоть какие-то следы допатриархального периода, видно как господа с распухшим мужским эго, стали переписывать свою мифологическую историю, стараясь если не уничтожить память о женском начале, то хотя-бы видоизменить в соответствии со своими нуждами.

Кот писал(а):
Вследствие облегечения условий жизни изменился рост,

Практически тот же самый. Чуть выше, чуть ниже.

Кот писал(а):
Уменьшилась мышечная масса.

Врезультате именно образа жизни, но не в результате каких-то мутаций. Поставить современнго чела в условия несколько тысячелетней давности и он снова окрепнет.
Второе: некотрое уменьшение массы, вредно для человека ибо организм по прежнему не под диван заточен.

Кот писал(а):
Притупилось зрение, обоняние и слух.

Аналогично массе. ДАй соответствующие условия - и сразу обостряются.

Кот писал(а):
Пока это на индивидуальном уровне и кое-что можно восстановить, но кто даст гарантию что это скоро не отомрет и не закрепится на генном уровне как какой-нибудь атавизм.

Ну, пока не закрепилось.
А вообще гены помнят кучу всего и всё берегут на всякий случай.

Кот писал(а):
Вовсе нет. Выживает приспособленный, а не сильный и умный. Защитные окрасы и обмельчание животных есть как раз следствие попытки спрятаться от опасности. Вступать в бой или удирать гораздо энергозатратнее.

Это зависит от того что наиболее выгодно. Мало жратвы - выживает мельчайший. Много - крупнейший. Противник не слишком умён - выживет хитрейший, а если хитёр - маскировка надёжнее.
Кроме того обмельчание не есть ослабление. Меньше масса - меньше силы, но зато больше выносливости именьше энергоёмкость, а это по сути та же сила.

Кот писал(а):
Выживает приспособленный, а не сильный и умный

Мне не очень понятно подобное разделение.
Вообще-то наращивание того или иного вида силы и есть приспособление к некотрому внешнему источнику дискомфорта.

Кот писал(а):
Нет не влезет, пока я его не позову, а вот проповедник будет через забор прыгать.

Ну уж звонить будет точно настойчиво. Давно держу идею: как позвонят проповедники, разденусь догола, открою дверь и скажу им "Христос воскрес!"
Здесь главное не спутать их с контролёрами газа. Смеется

Кот писал(а):
И, кстати, на стадии конфетно-цветочных отношений и первых месяцев брака эмоциональное состояние мужчины запросто может заглушить его тягу к спиртному, а вот потом когда чувства чуть поостынут, все вернется. И причины как таковой-то нет. Был он таким, не разглядела просто.

Видел подобное своими глазами. Так что поддерживаю.
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 17, 2013 8:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости
Продолжаем заниматься сексом Razz
Сын Ярости писал(а):
Этов теории.
2. Нужно ещё доказать, что развод - всегда зло.

Сын Ярости писал(а):
Ну, эт надо анонимный масштабный опрос проводить. Да и то, он будет адекватен только некоторый период времени. потом будет нужен новый. А пока твои слова - это просто твои слова, который отражают только втой мир

Сын Ярости писал(а):
Откуда данные насчёт всех?

Сын Ярости писал(а):
Абстрактная идеализация.

Ну, мил человек, этак и первоначальный тезис темы: о том, что секс - это жизненная потребность для большинства и неудовлетворение сей потребности чревато кучей проблем психологических и физических - тоже суть теория, идеализация и ваще где масштабный социологический опрос, датированный сегодняшним утром, а то вчерашние данные уже успели устареть??!!
LOL LOL LOL
Сын Ярости писал(а):
Это в теории.

Предложи свою версию.
Сын Ярости писал(а):
А пока твои слова - это просто твои слова, который отражают только втой мир

Не, эт физиология, детка.
Осмелюсь предположить, что та же Зима, которой, с ее слов "без оргазму аки без воздуху", получит оный от простой серии возвратно-поступательных движений пофиг с кем и в каких обстоятельствах.
Ну, может в редких случаях... эмм... как бы это сформулировать-то... когда наличие свободного мужского полового органа в шаговой доступности по времени совпадет с состоянием крайне острого возбуждения на основе каких-либо внешних раздражителей... Но это уже почти сферический конь в вакууме. В этих случаях проще того... семейноориентированно...
Сын Ярости писал(а):
брак страхует ещё хуже противозачаточных. И для здоровья в большинстве слечаев очень вреден

Ну, в качестве 100% страховки - таблетка анальгина, ПЛОТНО зажатая между ног Смеется
Сын Ярости писал(а):
Какое именно место они тебе никак не уступят? ЗА рулём власти что ли?

Дышат мой воздух, блин!!!
А если серьезно - вырубают мои леса, загрязняют мои реки и т.д. и т.п. Че-то терзают меня смутные сомнения, что они "сгниют" раньше, чем леса, реки и прочее окончательно накроются медным тазом.
Сын Ярости писал(а):
Пагубные последствия человеческого размножения - тоже абсолютно очевидны.

Кстати, отчасти эта самая пресловутая половая свобода тому тоже прекрасно способствует. В виде переполненных отказниками роддомов (а надо отдавать себе отчет, что 90% выросших в детдомах - асоциальны и не смогут ни создать нормальной семьи ни растить детей... а вот стерилизовать их при всем этом никто не собирается... порочный круг), в виде асоциальных мамаш с выводком детей - каждое чадо от нового папаши.
Интересно, кстати: в свете "открытия в себе новых граней" ты к абортам теперь как относишься?
Сын Ярости писал(а):
Ну вот Зима и некоторые другие дамы говорят другое

Однако ж живут без такового месяцами и даже годами, и не рвутся искать "хоть кого-то, любой ценой", хоть вроде никто и не запрещает...
Сын Ярости писал(а):
он девушкам и женщинам и после брака не нужен совершенно.

Есть еще секс не как "голая физиология", а как часть сложного комплекса взаимоотношений, именуемых заюзанным словом "любовь".
Сын Ярости писал(а):
Хочется...

Внимание, задачка.
А мне вот убивать хочется. Для снятия стрессу. Можно я найду потенциального самоубийцу и мы с ним поможем друг другу?
Повторю: это не риторический вопрос для красного словца, это задачка. Ответ на задачку подскажу: нельзя. А обоснование ответа жду от тебя.
Сын Ярости писал(а):
Там было о том, что девушкам терпеть ине нужно ибо он им не нужно, а парням оно тоже не нужно ибо пережиток.
А вот то, что данная норма, подаётся тобой как единая для всех - это для меня явный факт.

Нет, там было о том, что не нужно терпеть вообще ничего и никогда, а нужно работать с общей причиной любого дискомфорта.
И это решение подходит для всех. И дает кучу плюсов для индивидуума в частности и для социума в целом. И побочки не имеет. И нереальных усилий для применения не требует.
Сын Ярости, ну ты извини, конечно, но постоянная попытка обсудить, нужно ли это всем или только некоторым, которые захотят, для меня сопоставима с попыткой всерьез обсуждать, нужно ли снимать штаны когда гадишь, или пусть те, кому не лень одежду стирать каждый раз делают себе что хотят. Вроде бы тоже - право... свобода выбора... и вроде бы ничем те, что в штаны гадит, мне напрямую не вредят... но все же этот вопрос отчего-то мы не обсуждаем, а просто учим детей делать эти дела правильно.

Сын Ярости писал(а):
И самый адекватный выход отсюда - дать себе отдых и этого самого времени. То же и с сексом.

Это в теории. А на практике - СТОЛЬКО отдыха и времени, сколько реально надо, и ТАКОЙ отдых, какой реально нужен, в существующих условиях себе обеспечить практически нереально, а "отоспаться лишних пару часов раз в неделю" ситуацию не поправит. Так что самый адекватный выход здесь - менять само отношение к отдыху и работе.
То же и с сексом
Сын Ярости писал(а):
Может конечно они не очень приспособлены к социуму в том плане, что не они на вершине иерархической лестницы. но с моей точки зрения они живут намного лучше, чем те, кто там находится. И как правило дольше. И главное -качественнее.
И кто знает, может именно это можно считать оптимальной приспособленностью.

Война, экологическая катастрофа - и досвидос. Со всей своей приспособленностью, гармонией и прочими приятностями. А также семьей, детьми и внуками.
Сын Ярости писал(а):
а) Позанимался любовью. полистал порножурнальчик. Возбудился. Но сексом заниматься не хочу, ибо тело удовлетворено. Поэтому переключаюсь с журнала на что-то другое.
б)сесом не занимался, журнал в руки не брал, но всё равно снятся ночь за ночью эротические сны, которые потом днём покоя не дают.
А почему? А потому что организм требует безо всяких журналей.

Я ж не говорю, что прямой связи не существует. Я говорю, что примеры обратной тоже наблюдаются, хоть и не столь выраженные. Но если они в принципе есть - значит в этом направлении можно и нужно работать.
Сын Ярости писал(а):
Предупрежу о последствиях с моей точки зрения. попытаюсь разобраться в причинах. Всё.

Я в сущности тем тут и занимаюсь. Вроде за руки и прочие части тела никого не удерживаю.
Только я этим буду заниматься до достижения результата.
Сын Ярости писал(а):
В процессе обсуждения, сложилось впечатление (из совокупности твоих и ВОлка высказываний), что для оптимизации общества необходимо окромя всего прочего "изменить всех", "заткнуть несколько сот тысяч глоток" и.т.п.

Было бы очень даже неплохо, даже отрицать не буду. Только к "системности" это отношения не имеет. Ладно, не врубаешься, значит, не надо пока это тебе. Жаль, конечно.
Сын Ярости писал(а):
И я не против подобного взаиможействия. Мне только цель нужна очевидная, а не какой-то очередной план "торжества арийцев" или "хороших над плохими".

Хочешь серьезный совет: попробуй ставить себе откровенно дурацкие цели, цели, явно вызывающие в тебе внутренний протест и их достигать, выкладываясь при этом по максимуму.
Я не шучу. Более того - я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую.
Сын Ярости писал(а):
Будь я более социально вовлечённым, я бы при таком раскладе, сам бы и покушение на него организовал.

Будь ты (и многие другие) более социально вовлеченными, глядишь, и Волк был бы немного иным...
Сын Ярости писал(а):
1.Отвлекись немного от милитаристской патетики. В первобытном обществе основная задача - выживание в природных условиях, а не подавление соседей. Тогда и понятие воина скорее всего, толком не оформилось. Это было скорее, как некий рудимент охотника.
Охотник - это круто ибо способствует выживанию. В основном мужское занятие.
А собирательством занимались в основном женщины, а мужчины - почти нет (скорее всего именно дамы земледелие и породили) и это тоже способствовало выживанию. Значит тоже круто.
Где доказательства превосходства мужчин над женщинами?


2.Кроме того, почему эти "професии" считаются признаком приоритета мужиков над женщинами?
Если взять за мерило то, что среди мужчин не было собирателей, то можно сказать, используя твою же логику, что это было признаком униженности мужиков.

3.В том обществе военный вождь - фигура вообще-то менее важная нежели шаман, который влиял на выживаемость в гораздо большей степени, нежели вождь.
И этой фигурой как правило была женщина. Некоторые исследователи полагают, что изначально это было исключительно женское занятие.
Как-то не вяжется с теорией об обязательно альфанутости мужиков.

4. Понятие вождя или шамана тогда имело несколько иной смысл.
Это сейчас, у современных цивилов, мышление иерархизировано и оторвано от объективных нужд. Пост вождя кажется соблазнительным современным цивилизадам. Первобытным же людям, он казался скорее бременем. Точно так же и шаманом никто не хотел быть.
Так что воспринимать эти должности как признак иерархии неверно в корне.

5.Изначально богов воспринимали в животном обличии, а когда перешли в антропоморфности, их образом почему-то стала почти повсеместно женщина. Странное решение для патриархального общества.
А вот когда настал действительно патриархальный период, то богиням срочно стали "менять пол".
Никто не станет придавать объекту почитания вид чего-то, если не второсортного, то как минимум подчинённого.

Вот теперь и подумай, насколько аргументировано представление о извечном патриархате.
На мой взгляд, представления о извечном патриархате коренятся не в древности, а в чудовищных комплексах самих патриархов. Практически везде где укоренился патриархат и сохарнились хоть какие-то следы допатриархального периода, видно как господа с распухшим мужским эго, стали переписывать свою мифологическую историю, стараясь если не уничтожить память о женском начале, то хотя-бы видоизменить в соответствии со своими нуждами.

Это не равноправие. Это естественное разделение обязанностей. И заканчивается оно тогда, когда женщина говорит: "Я хочу вот этот кусок мяса!", а мужчина ей: "Перетопчешься!". Она "Нет, я хочу, дай сюда!" Он ей - в глаз. А она ему что? "Детей тебе рожать не стану"? Он ей : "Да кто ж тебя спрашивать-то будет?!" И еще раз в глаз, для закрепления. Она ему: "А я коренья собирать не стану, и делиться тобой не буду, и одежду тебе шить не буду и вообще ты завтра на охоту уйдешь, а я огонь поддеоживать не буду, пусть гаснет нафиг!" А он ей... ну ты понял LOL
Ну а умную послушную женщину, которая таких глупостей не говорит и тем паче не делает, отчего ж не уважать и даже не обожествить? Одно другому ничуть не мешает. Смеется
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 29, 2013 12:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
И заканчивается оно тогда, когда женщина говорит: "Я хочу вот этот кусок мяса!", а мужчина ей: "Перетопчешься!". Она "Нет, я хочу, дай сюда!" Он ей - в глаз. А она ему что? "Детей тебе рожать не стану"? Он ей : "Да кто ж тебя спрашивать-то будет?!" И еще раз в глаз, для закрепления. Она ему: "А я коренья собирать не стану, и делиться тобой не буду, и одежду тебе шить не буду и вообще ты завтра на охоту уйдешь, а я огонь поддеоживать не буду, пусть гаснет нафиг!" А он ей... ну ты понял

То что ты написала , подходит к современным мужчинам и женщинам , где в большинстве случаев женщина слабее физически и морально. В первобытном обществе всё могло развиваться совсем по другому сценарию , он ей в глаз , она ему в нос и не известно кто -кого. Даже если мужчина в итоге победит , то может получить серьёзные травмы, которые уменьшают его шансы на выживание. Можно перенести твою ситуацию на животных , например на тех-же волков . Пока волк ведёт стаю на охоту , он главный и мясо он самый первый ест и место лучшее занимает , но как только нужно волчат заводить , то ни какие :"он ей в глаз" не пройдут , будет ухаживать и терпеть , а уж когда время рожать волчице , так она "альфа самца" загонит за "синий лес".Я уж не говорю за одиночных животных , самку с детёнышами большинство самцов обходят десятой дорогой. Так что везде разделение обязанностей и паритет )это и есть равноправие) , нет четкого патриархата или матриархата.
Рябинка писал(а):
Ну а умную послушную женщину, которая таких глупостей не говорит и тем паче не делает, отчего ж не уважать и даже не обожествить? Одно другому ничуть не мешает.
И как соответствует образы древних богинь , твоей модели послушной женщины?
_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёха
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Янв 03, 2014 9:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Интересная статья в тему.
http://fitseven.ru/zdorovie/otnosheniya/vliyanie-testosterona-na-muskuly
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Янв 11, 2014 5:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Лёха
статья не шибко грамотная. Во первых не знаю почти никого у кого после тренинга секс был бы приятнее чем до. Обычно наоборот.
Авторы к тому же соврали сказав что после трени тестик в крови повышен. На самом деле вс наоборот. Тем то и плохи длинные тренировки, что вторая и большая их половина проходит на заниженном уровне тестика.
Секс до трени меня лично не утомлял и не расквашивал. Если только поза была не шибко энергозатратная (тогда можно просто целевую мышцу забить).
Что до снижения уровня гормонов без регулярных эякуляций, то не буду клясться, но мне кажется чтро эту проблему хотя-бы частично снимают поллюции.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Янв 11, 2014 5:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Хочешь серьезный совет: попробуй ставить себе откровенно дурацкие цели, цели, явно вызывающие в тебе внутренний протест и их достигать, выкладываясь при этом по максимуму.
Я не шучу. Более того - я НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую.

На весь пост отвечу попозже, а вот это прошу объяснить поскорее ибо интересно зачем (жизнь не резиновая, и если я стану тратить время на достижение ненужныхи дурацких целей, то только за счёт того чо не стану достигать тех, которые нужны).
Пока что мой опыт говорит что данная практика малоэффективна.
Вернуться к началу
Иволга
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вс Янв 12, 2014 4:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Уж ты ж вы тут нагородили! Страшно даже вставлять свое вяканье, но все ж вякну. Пусть будет.

Я даже не знаю, с кем и чем тут я согласна/ не согласна... Просто напишу свое видение "темы".

1. Я считаю, что секс и семья в современном виде не одно и то же. Могут существовать и друг без друга.

Семейные ценности связаны с добрачным сексом? Тогда по какому принципу мы их связываем?
Девственность необходима при вступлении в брак? Почему?
Верность в браке необходима? Почему?
Ну и так далее.
Т.е. ИМХО ваши разговоры о том, кто сколько может без секса и чего ему за это будет, безусловно, интересны Смеется Но я-таки не вижу связи с заглавием: "семейные ценности". Если семейная ценность "вырастить детей" это одно - тут как-то и неважно, гуляет при этом муж налево и была ли супруга девственна вначале. Если же ценность "вырастить ЗДОРОВЫХ детей", то это уже другая песня. Тут вот ваши воспаления-разрывы и прочие венерические проблемы имеют очень даже большое значение.
И добрачный секс может стать очень даже приемлимым, если взглянуть на него под таким вот углом:
приятный партнер не всегда здоровый, адекватный, разумный родитель.
Ну вы поняли?

2. Насчет того, как "должны жить вообще все".

Мне видится, что есть у вас тут пара проблем...

- Однажды на этом форуме мне вообще сказали (не помню уже кто), что мои идеи насчет скромности и распущенности неуместны, потому как все разные и вообще. Вопрос: что-то изменилось? Теперь вы ищите единственно верный способ?

- если все же рассуждать о том, как "все должно быть" и "как правильно", то тут есть два пути:
обсуждать "идеальное языческое общество" или
обсуждать то, что мы имеем в данности.
В данности мы имеем совершенно разных людей, приходящих в язычество:
холостяки, семьи, дети, подростки и родители малолетних детей, родители, у кого дети выросли и стали язычниками, а у кого-то не стали. Эти люди из разных соц. групп, с разными установками, живущие в совершенно разных условиях.
Здесь мы имеем и проблему воспитания молодежи (читай, будущих поколений) (кстати, на это мне тоже когда-то тут говорили, что не нужно молодежь воспитывать - она и сама воспитается, голова есть, мол), детей. Взрослому бабнику бесполезно доказывать. что он живет неверно. Ему и так хорошо. А ребенку, еще далекому от всех этих ваших порножурналов и соседок топлесс еще можно что-то объяснить и, так сказать. влить))) Вот тут и вопрос: если мы строим некое единое языческое общество, то необходимо какое-то единообразие, основывающееся на каких-то ценностях. Ну а тут по кругу: кто как и главное на каком основании будет эти ценности устанавливать.? Пока у вас как в стае птиц: много шуму, а толку...

Если же мы говорим об идеальном обществе, то оно, по сути, и вырастет из того, что мы имеем, если этим "что имеем" будут правильно управлять. Т.е. см. выше: ценности, воспитание молодежи/детей и т.п.


3. Личный взгляд на семью. Просто излагаю)))
Семья не равна сексу. Муж не равен просто сексуальному партнеру. Семья создается не для или ради секса. Семья это партнерство. Ну как в работе... Супруги партнеры в воспитании детей, в добыче пропитания, материальных благ.
Одному трудно.
Женщина и мужчина во многом различны. И физиологически (сила, устойчивость к природным факторам), и психологически (стрессоустойчивость, эмоциональная реакция и т.д.). Женщина не равна мужчине. Следовательно, они нужны друг другу для обеспечения полноценного быта.
Воспитание ребенка должно (это к психологам) производиться двумя разнополыми родителями. Тогда он будет адекватен.

И я считаю, что как у женщины, так и мужчины есть (ну или должна быть в идеале, лааадно))) ) определенная роль в семье. Нет, я не утверждаю, что борщ мужчине готовить нельзя, потому что он тут же перестает быть мужчиной. Эта роль скорее психологическая, но если приложить это к реальному быту, то тогда и "должность".
Это очень длинная, сложная тема. Боюсь, что я тут трактат напишу, если продолжу... А потому все.


Только прошу не ругайте, если я что-то тут у вас еще не читала и повторяю чужие мысли - форум так разросся, что я просто не успеваю все сразу прочесть Улыбка
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Янв 29, 2014 5:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Ну, мил человек, этак и первоначальный тезис темы: о том, что секс - это жизненная потребность для большинства и неудовлетворение сей потребности чревато кучей проблем психологических и физических - тоже суть теория, идеализация и ваще где масштабный социологический опрос, датированный сегодняшним утром, а то вчерашние данные уже успели устареть??!!

Развод - социокультурный фактор, секс- физиологический.
Первое изменчиво, второе - в очень малой степени.

Рябинка писал(а):
Предложи свою версию.

Видел сообщества, где разводы столь же доступны как у нас, но у них сама семья организована на других принципах, поэтому развод уже не казался таким заманчивым. Те же, кто живя в этом сообществе придерживался наших среднеевропейских принципов, разводился очень легко.
Так что здесь скорее важна не установка "навсегда" (видел я таких навсегдашников, которые гордились тем, что несмотря ни на что, они своё названное семьёй уродство, всё же сохранили), сколько та призма через которую смотрят на брак.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Родова правда Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.
Страница 9 из 11

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.