Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Семейно-родовые ценности: что-то тут не то...
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Родова правда
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Был ли у Вас добрачный секс?
1.Не было и не жалею
15%
 15%  [ 3 ]
2.Жаль, что не было
0%
 0%  [ 0 ]
3. Жаль, что был
15%
 15%  [ 3 ]
4. Хорошо, что был
70%
 70%  [ 14 ]
Всего голосов : 20

Автор Сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Янв 29, 2014 5:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Не, эт физиология, детка.
Осмелюсь предположить, что та же Зима, которой, с ее слов "без оргазму аки без воздуху", получит оный от простой серии возвратно-поступательных движений пофиг с кем и в каких обстоятельствах.

Согласен. На худой конец сгодится. Хотя некоторая побочка есть и здесь тоже.

Рябинка писал(а):
Ну, может в редких случаях... эмм... как бы это сформулировать-то... когда наличие свободного мужского полового органа в шаговой доступности по времени совпадет с состоянием крайне острого возбуждения на основе каких-либо внешних раздражителей... Но это уже почти сферический конь в вакууме. В этих случаях проще того... семейноориентированно...

До 18 ил и16 (не знаю сколько сейчас) семейноориентироваться сложновато будет. А так да, согласен: в семье проще.

Рябинка писал(а):
Дышат мой воздух, блин!!!
А если серьезно - вырубают мои леса, загрязняют мои реки и т.д. и т.п. Че-то терзают меня смутные сомнения, что они "сгниют" раньше, чем леса, реки и прочее окончательно накроются медным тазом.

Ух ты!!! Не знал, что это оказыывается пидоры все леса повырубали и реки позасирали. Это новость.
А если без юмора, то проблема не в педрилах, а в потребительстве, а здесь что педики что непедики - все равны.
Зато милитаризированные государства уж точно поглощают чрезмерное количество природных благ. Если посмотрим на СССР, то увидим, то это было в общем-то антипедерастическое государство. Та самая столь любимая Волком диктатура. И именно в этом государстве отношение к природе было не просто хищническим, а просто варварски расхитительным.
А вот в гомосечной Америке, тебе фиг позволят сотку леса вырубить, если ты взамен столько же не насадишь. У нас атомными бомбами и радиоактивными отбросами значителдьную часть територии засрали, объясняя это потребностями светлого будущего, а в США эти же испытания прекратили, подумать только, из-за жалоб фермеров на толчки. И этов разгар холодной войны.
Ну и поскольку для меня мир с Природой несравнимо выше, чем какие-то очередные социальные преобразования с целью приведения людей к какому-то новому моральному идеалу, то и американская модель мне ближе, чем советская.
В общем, твои слова о том, что это пидоры во всех бедах виновны ничем не отличаются от антисемитских бредней про выпитую жидами воду.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Янв 29, 2014 5:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Кстати, отчасти эта самая пресловутая половая свобода тому тоже прекрасно способствует. В виде переполненных отказниками роддомов (а надо отдавать себе отчет, что 90% выросших в детдомах - асоциальны и не смогут ни создать нормальной семьи ни растить детей... а вот стерилизовать их при всем этом никто не собирается... порочный круг), в виде асоциальных мамаш с выводком детей - каждое чадо от нового папаши.

Опыт показывает тем не менее, что максимум рождаемости именно в тех сообществах где отказников почти нет. Проще говоря в патриархальных. Хотя в просто нищих - их ещё больше.

Рябинка писал(а):
Интересно, кстати: в свете "открытия в себе новых граней" ты к абортам теперь как относишься?

Пока что так же. Только без той эмоциональной вовлечённости (если аборт не мой - то не мой и геморой). А вообще причин пересматривать эту позицию пока не вижу.

Рябинка писал(а):
Однако ж живут без такового месяцами и даже годами, и не рвутся искать "хоть кого-то, любой ценой", хоть вроде никто и не запрещает...

А тут у кого как...

Рябинка писал(а):
Внимание, задачка.
А мне вот убивать хочется. Для снятия стрессу. Можно я найду потенциального самоубийцу и мы с ним поможем друг другу?
Повторю: это не риторический вопрос для красного словца, это задачка. Ответ на задачку подскажу: нельзя. А обоснование ответа жду от тебя.

Я не на уроке геометрии: чужие теории обосновывать не намерен.
Мой ответ: если в это дело не вовлечены третьи лица - то можно.

Рябинка писал(а):
Сын Ярости, ну ты извини, конечно, но постоянная попытка обсудить, нужно ли это всем или только некоторым, которые захотят, для меня сопоставима с попыткой всерьез обсуждать, нужно ли снимать штаны когда гадишь, или пусть те, кому не лень одежду стирать каждый раз делают себе что хотят. Вроде бы тоже - право... свобода выбора... и вроде бы ничем те, что в штаны гадит, мне напрямую не вредят... но все же этот вопрос отчего-то мы не обсуждаем, а просто учим детей делать эти дела правильно.

И они это учатся делать в высшей степени хорошо, ибо видят прямую выгоду. А вот проповеди о воздержании пока что такого живого отклика почему-то не находят.
Ты результаты опроса вверху видела? Большинство людей вполне довольны добрачным сексом.
Проведи опрос на тему "срали ли вы в штаны и если да, то рады ли этому?" Увидишь разницу в ответах. Смеется

Рябинка писал(а):
Это в теории. А на практике - СТОЛЬКО отдыха и времени, сколько реально надо, и ТАКОЙ отдых, какой реально нужен, в существующих условиях себе обеспечить практически нереально, а "отоспаться лишних пару часов раз в неделю" ситуацию не поправит. Так что самый адекватный выход здесь - менять само отношение к отдыху и работе.
То же и с сексом

Нет, не то же. Ибо отношение к работе и отдыху нужно формировать исходя из физиологии, а отношение к сексу ты предлагаешь топтать не от физухи а от морали. Разные векторы.

Рябинка писал(а):
Война, экологическая катастрофа - и досвидос. Со всей своей приспособленностью, гармонией и прочими приятностями. А также семьей, детьми и внуками.

Ключевое в этой цитате то, что не они эти катастрофы устроили. Насколько мне известно, и первое и второе в основном провоцируют разные создатели "нового порядка" и прочие любители затыкания неугодных им глоток.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Янв 29, 2014 6:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Я ж не говорю, что прямой связи не существует. Я говорю, что примеры обратной тоже наблюдаются, хоть и не столь выраженные. Но если они в принципе есть - значит в этом направлении можно и нужно работать.

Ежли есть у чела желание.

Рябинка писал(а):
Я в сущности тем тут и занимаюсь. Вроде за руки и прочие части тела никого не удерживаю.
Только я этим буду заниматься до достижения результата.

Типа прозелитическая деятельность? Интересная позиция.
А какой именно результат преследуешь.
Ты кстати так и не ответили на сей важный для мне вопрос: какие цели в своей жизни ты преследуешь?

Рябинка писал(а):
Было бы очень даже неплохо, даже отрицать не буду. Только к "системности" это отношения не имеет.

Имеет, ох как имеет.

Рябинка писал(а):
Ладно, не врубаешься, значит, не надо пока это тебе. Жаль, конечно.

Не "пока не надо" а "уже не надо". И я этому рад.

Рябинка писал(а):
Будь ты (и многие другие) более социально вовлеченными, глядишь, и Волк был бы немного иным...

С чего-бы это вдруг? Rolling Eyes

Рябинка писал(а):
Это не равноправие. Это естественное разделение обязанностей. И заканчивается оно тогда, когда женщина говорит: "Я хочу вот этот кусок мяса!", а мужчина ей: "Перетопчешься!". Она "Нет, я хочу, дай сюда!" Он ей - в глаз. А она ему что? "Детей тебе рожать не стану"? Он ей : "Да кто ж тебя спрашивать-то будет?!" И еще раз в глаз, для закрепления. Она ему: "А я коренья собирать не стану, и делиться тобой не буду, и одежду тебе шить не буду и вообще ты завтра на охоту уйдешь, а я огонь поддеоживать не буду, пусть гаснет нафиг!" А он ей... ну ты понял

Только почему-то подобные модели поведения тем сильнее выражены, чем цивилизованнее общество. Чем оно архаичнее - тем меньше подобного хлама. Психология первобытного общества радикально отличалась от современной.
И не потому что догмы другие были. Другим был сам угол воззрения на себя, природу, социум и.т.д.
Почитай хорошую книгу Козлова "Шаманизм: онтология, психология, психотехника". Интересно будет с первых страниц.
Интереснее, наверное, только практиковать.

Кряж писал(а):
И как соответствует образы древних богинь , твоей модели послушной женщины?

Из греческого пантеона, разве что Афина тянет хотя-бы на послушную дочь. На кротких женщин по крайней мере в высшем эшелоне божественной власти не тянет вообще никто. Несмотря на то, что общество было патриархальным. Гера самого Зевса могла довести до ручки, а прях судьбы, вообще все боги боялись.
Так что Рябинкина теория сильно смахивает на неуклюжую атеистическую теорию.



Кряж писал(а):
То что ты написала , подходит к современным мужчинам и женщинам , где в большинстве случаев женщина слабее физически и морально. В первобытном обществе всё могло развиваться совсем по другому сценарию , он ей в глаз , она ему в нос и не известно кто -кого. Даже если мужчина в итоге победит , то может получить серьёзные травмы, которые уменьшают его шансы на выживание. Можно перенести твою ситуацию на животных , например на тех-же волков . Пока волк ведёт стаю на охоту , он главный и мясо он самый первый ест и место лучшее занимает , но как только нужно волчат заводить , то ни какие :"он ей в глаз" не пройдут , будет ухаживать и терпеть , а уж когда время рожать волчице , так она "альфа самца" загонит за "синий лес".Я уж не говорю за одиночных животных , самку с детёнышами большинство самцов обходят десятой дорогой. Так что везде разделение обязанностей и паритет )это и есть равноправие) , нет четкого патриархата или матриархата.

+10

Иволга писал(а):
- Однажды на этом форуме мне вообще сказали (не помню уже кто), что мои идеи насчет скромности и распущенности неуместны, потому как все разные и вообще. Вопрос: что-то изменилось? Теперь вы ищите единственно верный способ?

Я не ищу. Рябинка тоже не ищет. Она его уже нашла и хочет донести до всех вплоть до полной победы. Улыбка
Мне почему-то вспоминается цитата из арабской сказки про "волшебного коня" (тысяча и одна ночь): "воины! поднимите этого безумца на копья: он взялся за непосильное дело!" Смеется
Или "горе от ума" вспоминается, хотя особого ума у Чацкого я что-то не вижу. Как и позиттивных результатов егойной "умной деятельности". Вот самомнения у него - море.
Вообще в этом плане очень познавательно библия, если читать её игнорируя церковные догмы. Там про таких менятелей мира много написано. И общая траектория их деятельности обозначена очень чётко. Впрочем таких примеров полно в любом фольклоре (библия просто более доступна).

Иволга писал(а):
Вот тут и вопрос: если мы строим некое единое языческое общество, то необходимо какое-то единообразие, основывающееся на каких-то ценностях.

Я противник этого.

Иволга писал(а):
Только прошу не ругайте, если я что-то тут у вас еще не читала и повторяю чужие мысли - форум так разросся, что я просто не успеваю все сразу прочесть

Всё нормально. Никто ине требует того, чтобы ты весь форум прочла.

На мой взгляд тема себя исчерпала. Для меня по крайней мере.
Времени забирает много, а чего-то нового и значимого у оппонентов не появляется.
Я пожалуй, ухожу.
Вернуться к началу
Зарница
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Фев 08, 2014 2:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Тему наконец осилила.
Не вдаваясь в ветви дискуссии - есть у меня кое-какие примеры.
Девушка, которая эмм... нагулялась изрядно, чувствует себя гаже и гаже по нарастающей. Не всегда, но часто. Те из них, кто хотя бы осознал в чем дело, еще могут взять себя в руки, более слабые же обречены на самоутешение, самооправдание, побег от действительности, и, разумеется - продолжение такой жизни. Примеров знаю массу.
Парень в аналогичной ситуации пресыщается, точнее - теряется смысл этой стороны жизни. Уже неважно, инстинкт там был, разгрузка или просто "случай подвернулся" - обесценено. На будущей семье, кстати, сказывается: знаю целую компашку, в которой все гуляли напропалую, женились на полных антиподах тех, с кем гуляли, завели детишек - а раз в месяц собираются вместе и... не, не вспоминают минувшие дни, не пытаются даже набухаться (компашка была классическая дворовая, они это дело любили). Они себя прежних не узнают. Им тошно в собственном доме и не менее тошно делать что-то вообще из досемейного периода.
Да, не факт что все вышеперечисленное - только из-за обилия или просто наличия добрачного секса. Но свою лепту он внес. Я действительно встречала очень много сожалеющих разного пола.
Вернуться к началу
Иволга
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Фев 10, 2014 12:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Цитата:
Я противник этого.


Я, наверное, тоже. По крайней мере, такие опыты либо проваливаются, либо приводят к диктатуре.

Мне вообще странно, что здесь такие настроения... Я, наверное, вернулась зря.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Мар 04, 2014 3:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Ну почему-же зря?

Общие нормы конечно нужны, но самые общие. А спорные - лучше не трогать. И как правило вокруг них-то копья и ломаются.
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2014 8:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
А спорные - лучше не трогать. И как правило вокруг них-то копья и ломаются.

Не копья - люди.
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Ср Мар 05, 2014 9:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
а вот это прошу объяснить поскорее ибо интересно зачем (жизнь не резиновая, и если я стану тратить время на достижение ненужныхи дурацких целей, то только за счёт того чо не стану достигать тех, которые нужны).
Пока что мой опыт говорит что данная практика малоэффективна.

Ответила здесь
http://bogunemilforum.mybb2.ru/viewtopic.php?p=31852#31852
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Мар 17, 2014 10:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Не копья - люди.

Не люди - вера.
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Мар 27, 2014 7:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Не люди - вера.

Да, есть у меня слабость - верить в людей...
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Анжей
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Апр 19, 2014 12:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Вопрос странный... Секс - естественная часть человеческой жизни, данная нам природой; половой инстинкт - один из трёх основных инстинктов... Основные же инстинкты - поесть, выжить и секс... Для меня все 3 равноценны... "Традиционные семейные ценности" - непонятное ограничение естественной части человеческой жизни, т.е. противоестественная вещь (по крайней мере, в современных условиях)... А разве язычество может быть противоестественным? Ладно ещё христиане издеваются над собой постами и целибатом, но нам зачем эта практика?
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Июн 16, 2014 7:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Тема висит уже больше года. Теми, кому было, что сказать - сказано было немало. Размусоливать отдельные моменты формулировок, теряя за мелкими частностями общий смысл диалогов - занятие не слишком продуктивное по определению, а уж с частотой "пост в полгода" - вообще утрачивает даже видимость смысла.

Тема подлежит закрытию, но прежде желающие из тех, кто активно участвовал, вправе сделать резюмирующие посты, еще раз вкратце и последовательно изложив основные свои тезисы.

Резюмирующие посты должны строиться без подразумевания дальнейшего диалога (т.е. не ответы на тезисы оппонента, не контраргументы, нуждающиеся в дальнейшем обсуждении и очередном оспаривании, а именно высказывание своего мнения по ситуации в целом).

Свой резюмирующий пост привожу ниже. Тему оставляю открытой еще на месяц. Кто захочет - последует моему примеру. Посты, подразумевающие диалог - будут удаляться (даже если будут умны, информативны, ценны и т.п.) Если уж совсем никак без диалога - есть личка.
По истечении месяца тема будет закрыта.[/b]
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Июн 16, 2014 7:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Мой резюмирующий пост

1. Потребность в сексе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЖИЗНЕННОЙ. Можно поговорить о вредности воздержания, о дискомфорте или об адских мучениях от отсутствия половой жизни – но даже если все эти явления в самом деле имеют место быть, мне не привели ни одного примера СМЕРТИ от отсутствия секса. Потому я считаю грубой подменой понятий сравнение половой неудовлетворенности с голодом, жаждой и отсутствием сна.

2. Если НЕ ЖИЗНЕННАЯ потребность доставляет муки и мешает жить – речь однозначно идет о ЗАВИСИМОСТИ. А я уверена, что ЛЮБАЯ зависимость – это слабость и явно вредное явление. Почему – поясню чуть ниже.

3. Я считаю, что выделять какие-то отдельные зависимости – глупо. Человек либо независим во всем, либо зависим. Второе – нормально, первое – нет. Зависимость от чего бы то ни было – не повод к немедленному расстрелу, но я категорически против возводить ее в ранг НОРМЫ по принципу «ну все же так делают», «сколько их, тех реально независимых» и т.п.

4. Категорически против я отнюдь не по причине немереного ЧСВ, как убежден мой основной оппонент. Просто я еще раз подчеркну базовую мысль, которую весь этот без малого год, пока мусолится тема, старалась донести до собеседников, а они столь же старательно ее игнорировали: зависимость – это состояние человека в целом, влияющее на сознание, поведение и поступки. Это бомба, которая фиг его знает, когда и как рванет. Сегодня зависимость от относительно безобидных и легкодоступных вещей – а завтра «невыносимо жить» станет уже от чего-то более опасного, вредного, недостижимого… а послезавтра из-за неудовлетворенной потребности ты пойдешь на преступление. Я не утрирую: этого может и не произойти, но скажите мне НА КОЙ ЛЯД ТАСКАТЬ ЗА СОБОЙ ГРАНАТУ БЕЗ ЧЕКИ И ТРАТИТЬ СИЛЫ НА УДЕРЖАНИЕ ЕЕ ОТ ВЗРЫВА, если ее можно просто выбросить???
В теме, кстати, промелькнул весьма показательный пример. Одна из оппонентов сообщила, что лично у нее длительное отсутствие секса (конкретно – физиологической половой разрядки, т.е. оргазма) вызывает приступы тяжелой неконтролируемой агрессии, в которые она реально БОИТСЯ за себя и окружающих. Однако при регулярной половой жизни у нее таких приступов нет (правда, следует отметить, что были приведены еще два фактора, провоцирующих аналогичную реакцию)
Пример этот, как понимаю, приведен был мне как раз в защиту тезиса «СЕКС НЕОБХОДИМ!!!». Забавно. Мне приходит в голову лишь одна аналогия: «у меня в ванной крокодил живет, и если его не кормить, то он вылезет и всех сожрет, но если кормить вовремя, то он никого не тронет». Ведь проблема не в том, ЧЕМ сдерживать агрессию, а в САМОМ ФАКТЕ ее возникновения и неконтролируемости. Для меня наличие ТАКОЙ реакции неважно на что – повод для усиления работы над собой в плане устранения самой возможности потери самоконтроля, а не создания условий для того, чтобы реакция не возникла (ведь она может впоследствии, при удовлетворении одной потребности, возникать при неудовлетворении другой, третьей… зачем таскать бомбу за пазухой?).

5. Если говорить о сексе как о естественной физиологической потребности, то надо помнить: базовое естественное физиологическое значение сего процесса – продолжение рода. Размножение. А приятные ощущения – тоже, конечно, естественная и физиологическая, но все же побочка. Так что удовлетворение сексуальной потребности вне контекста продолжения рода нефизиологично и неестественно по умолчанию. Это я не к тому, что его на оном основании надлежит признать «неправильным» или «греховным», это всего лишь разграничение понятий. Если рассматривать это явление как естественное – то тогда уж без предохранения и «по ребенку в год». В иных случаях это явление в первую очередь социальное (или социокультурное), а физиология в нем является скорее неким атавизмом, биологическим глюком: механизм готовности к размножению исправно включается в возрасте, который с социальной (да и биологической тоже – мало какая современная девочка способна нормально выносить и родить ребенка в 12-14 лет, когда начинаются месячные и становится возможным зачатие) точки зрения для размножения непригоден совершенно, более того, сама ориентированность на размножение для современного человека далеко не всегда приоритетна.

6. Последствия столь милого времяпровождения очень сильно дифференцированны для мальчиков и девочек. Потребность же в этом времяпровождении – также дифференцированна, но уже в другую сторону (что тоже физиологически объяснимо: женщину мотивируют на размножение два фактора – половое влечение и материнский инстинкт, в то время как мужчину – только один). Однако уж так занятно устроен процесс, что для него в норме нужны и мальчик и девочка. Поэтому получается, что, обосновывая безвредность, нужность и естественность сексуальных отношений, мы работаем в первую очередь на мужскую часть этой связки, причем за счет риска для женской (незапланированной беременности). Риска серьезного, определенными способами снижаемого, но полностью не устранимого.

7. Тема с самого начала вертелась вокруг двух, на мой взгляд, плохо коррелирующих между собой, тезисов. Первый – сексуальную неудовлетворенность крайне тяжело переносить, причем наиболее мучительна она в период «гормонального бума» - подросткового возраста и ранней юности.
Второй – в воздержании нет практической необходимости, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК СПОСОБЕН КОНТРОЛИРОВАТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ секса (в частности, такие как нежелательная беременность).
Что, неужели никто, кроме меня, не замечает некоторой неувязки? Хорошо, я поясню. Получается, что НАИБОЛЕЕ НЕОБХОДИМ (физиологически) секс тем, кто НАИМЕНЕЕ ЗАЩИЩЕН от его последствий. Если забеременеет 25-30-летняя женщина, уже закончившая учебу и имеющая постоянную работу – это, согласитесь, несколько иная ситуация, чем беременность 15-16 летней школьницы.
Предусмотреть ДОСТАТОЧНЫЙ УРОВЕНЬ контроля последствий для подростка практически нереально – пачка презервативов в кармане лишь снизит риски, но отнюдь не сведет их к нулю.
Что же получается? Если говорить о РЕАЛЬНОМ контроле последствий – то подростковый и ранний юношеский секс никак не может отвечать критериям такового. А следовательно – должен, как минимум, существовать некий (и немалый) период между появлением физиологической потребности в сексуальном удовлетворении (12-14 лет) и реальной возможностью хоть как-то справиться с такой классической «побочкой» интима, как дети (после 20-ти). Период, в который секс объективно является неоправданным риском даже в самом «бытовом» обывательском понимании, и, соответственно, никак не может считаться приемлемым.
А дальше интересно: в итоге мы все равно приходим к крайней желательности независимости от потребности в сексе (по крайней мере, максимального снижения такой зависимости) – на определенный период. Стало быть, в этом направлении действовать вполне себе важно и нужно. Но ЕСЛИ ЗАВИСИМОСТЬ МОЖНО УБРАТЬ НА ВРЕМЯ, ПОКА ОНА ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОПАСНОСТЬ, так что же мешает убрать ее насовсем????!!!!

8. В современном обществе гуляет куча штампов, условностей, комплексов и проч., связанных с сексом. Люди почему-то дико боятся стать от этой потребности независимыми. Это воспринимается как некая неполноценность, несостоятельность (типа, если не нуждаешься в сексе – значит у тебя со здоровьем что-то не в порядке, и ты просто не можешь). Задумайтесь: многие держат домашних животных – кошек и собак. И если нет планов на вязку питомца, то его кастрируют или стерилизуют, а если есть – то дают «волшебные таблеточки», подавляющие влечение. И все владельцы животных на робкое «да это ж неестественно как-то» прочтут целую лекцию о том, как это правильно и что животному так гораздо легче и лучше, оно дольше живет и чувствует себя лучше. Однако многие ли из этих владельцев сами согласятся пить аналогичные таблеточки в случае необходимости длительного воздержания? Отчего-то сама идея подавления влечения приводит людей в ужас – лучше помучиться (а лучше всего, конечно – найти способ воздержания избежать)!

9. Медикаментозное (или оперативное))))) решение проблемы – ясное дело, никудышный выход, т.к. вредит здоровью и заменяет одну зависимость другой (от приема препаратов). Попытки подавления влечения «силой воли» мучительны и малоэффективны, к тому же формируют побочку в виде сексуальных комплексов (негативного восприятия сексуальности в целом). А вот «отвлекающая» тактика работает хорошо. Но вариант классической сублимации (замещающего увлечения) имеет принципиальный недостаток – значимость потребности в сексе никуда не девается и как только замещающее увлечение перестает быть значимым, все возвращается.
9. Наиболее эффективной является методика снижения зависимости от удовольствий в целом. Основана она не на отказе от удовольствий, а на максимальной дифференциации их источников (некоторые техники я описывала в другой теме). В результате значимость какого-то конкретного источника снижается до нуля, а человек приучается получать удовольствие «из воздуха», т.е. из незначительных и общедоступных «мелких радостей». Речь само собой, идет не о таком «узкоспециализированном» физиологическом явлении как сексуальное удовольствие, а об удовольствии в целом – приятных эмоциях, бодрости, хорошем настроении – том, что ныне принято именовать «позитивом». Ведь, в конечном итоге, именно они и являются целью любого «получения удовольствия», формируя у человека «состояние внутреннего комфорта».
Формулировка «мне для счастья не хватает того-то» - главный враг внутреннего комфорта. Счастье начинается как раз с осознания того, что оно вокруг, россыпью, протяни руку и возьми. И что для него – ну надо же! – не надо класть полжизни на создание неких «особых условий».
Замечу, кстати, что последнее нисколько не означает воспевание пассивности и сидения под кустиком в позе лотоса, никуда не стремясь и ничего не добиваясь. Отнюдь. И стремясь, и добиваясь (счастливый человек, наоборот, как правило, полон энергии и под кустиком смирно просто не усидит))))) – просто цели будут уже иные, нежели «добиться, чтобы увеличить свой личный внутренний комфорт».

10. Следует отметить, что «полезный продукт» секса – ТОЛЬКО удовольствие (если не брать секс как запланированное зачатие… ну или не зарабатывать с его помощью деньги). В то время как существуют удовольствия, приносящие «бонусы» – в виде знаний, опыта (удовольствие от чтения, путешествий, общения с интересными людьми), здоровья, физического развития (от занятий спортом, тренировок, прогулок), материальных ценностей (от труда, творчества) и т.п. И когда градация удовольствий, потребность в каком-то конкретном практически сходит на нет, появляется возможность выбирать для себя максимально «полезные» источники удовольствия, при этом нисколько не чувствуя себя обделенным.

11. Рассуждения на тему «Все это хорошо, но пусть это будет личным делом каждого» считаю неприемлемыми, опять же, отнюдь не потому, ЧТО ЛУЧШЕ ВСЕХ ЗНАЮ, КАК ВСЕМ ПРАВИЛЬНО ЖИТЬ, а по той простой причине, что в явлении, которое по самой сути своей подразумевает участие двоих людей с постоянной вероятностью появления в этих отношениях третьего, по определению не может быть «личного дела». И если ответственность двух взрослых людей за свою жизнь они еще худо-бедно способны нести сами (хотя и тут все непросто, и вступая в сексуальные отношения с готовностью нести за них ответственность, ты не можешь гарантировать, что у партнера отношение к ситуации аналогичное, хоть даже он и утверждает, что все понимает, осознает и подготовлен), то потенциальный ребенок в этой ситуации оказывается абсолютно беспомощен. Поэтому я априори на его стороне, только и всего.

12. Опять же, исходя из интересов будущих детей (которых считаю единственным внятным смыслом создания семьи) – отношения тех, кто решил эту семью создать должны быть такими, чтоб семья не развалилась. Разводы при наличии в семье детей – явление дрянное, всегда остро бьющее по ним, новая семья (в случае ее появления) впоследствии тянет на себе всю эту конструкцию в виде прежней (по сути вместо одной семьи появляется две-три), т.е. формируется громоздкая, непрактичная и ненадежная конструкция, ничего общего с нормальной моделью семьи не имеющая.

13. Сексуальная зависимость – существенный фактор, дестабилизирующий отношения в семье. Дело в том, что сексуальные отношения супругов в любом случае (чуть раньше, чуть позже, плавно или резко) с течением времени утрачивают свою остроту. Количественно и качественно сексуальная жизнь меняется. И, даже если это снижение влечения взаимное, люди обычно его очень болезненно воспринимают (как я полагаю, главным образом все из-за тех же навязанных социумом установок и «норм», при которых интенсивная половая жизнь считается признаком здоровья и успешности отношений), начинают «возрождать» (как правило, без особого успеха), а потом и «подогревать» на стороне либо же воспринимают как то, что «любовь прошла» и делают поводом для расставания. В то время как отсутствие «сексозацикленности» делает этот процесс естественным и спокойным – никто не считает «сколько раз в неделю было в прошлом году, а сколько в этом», не дергается на тему «я хочу она не хочет», «я хочу он не хочет». Люди просто получают удовольствие друг от друга тогда и только тогда, когда они оба одновременно этого хотят, но не испытывают дискомфорта от того, что их желания далеко не всегда совпадают, и уж точно не устанавливают себе каких бы то ни было «норм» на количество и качество. В этом случае их сексуальная жизнь для них не становится хуже – она становится ДРУГОЙ, и не более того. И уж точно это не становится поводом для конфликтов и тем паче расставания.

14. Ситуации так называемого «гражданского брака» зачастую схожи с семейными отношениями – люди испытывают друг к другу сильные устойчивые чувства, живут вместе (имея для этого, в том числе, и материальную базу) длительное время, В ПРИНЦИПЕ, смогут и согласны растить общего ребенка в случае его появления (хотя специально не планируют). Т.е. риски, описанные выше, в данном случае сведены почти до нуля. И все же – если все хорошо, если «это любовь» и вам хорошо вместе – ЧТО мешает сделать последний шаг (в любой из форм, подразумевающей – да, мы НАМЕРЕНЫ БЫТЬ ВМЕСТЕ ВСЕГДА)? Значит, все же есть сомнения, желание «пожить, поглядеть, присмотреться». Вот только тут есть одна сложность – «штамп в паспорте» (или любой его аналог) кажется формальностью только до того момента, пока его, этот штамп, не поставишь. А потом (я толком не разобралась в механизме и причинах этого явления) отношения резко меняются – сперва обостряются все конфликтные моменты, наступает острое ощущение несвободы и много еще всяких «радостей». И люди начинают учиться с этим жить практически с нуля. Т.е. «приглядывание» по сути, никакой роли практически не играет. Поэтому «мы хотим приглядеться» в переводе (хотя люди могут этого и не осознавать) скорее всего означает, что люди УЖЕ ориентированы «пожить и расстаться» (либо сознавая «прелести» семейной жизни и не чувствуя на самом деле готовности к ним, либо же имея изначальные сомнения в правильности выбора партнера). Так что на деле риск оказывается не так уж снижен.

15. Конечно же, и я ни в коей мере не собираюсь этого отрицать, официальный брак тоже никоим образом не панацея. Очень часто люди охотно в него вступают, совершенно не будучи готовыми к семейной жизни, в результате чего получается еще хуже. Однако, институт гражданского брака и доступность развода расхолаживают людей, теряется сам стимул «выбирать на всю жизнь» и готовиться к трудностям. Получается порочный круг: «Брак – риск, вдруг окажется не тот человек, будем мучиться» – «Попробуем сперва «так» – «О, что я говорил! Мы два месяца общее хозяйство повели и уже грыземся как кошка с собакой, а если б поженились?!» – «БРАК – РИСК!!! Ничего хорошего в нем нет, будем жить так!» - «Что? Беременна?! Нет, ну я рад, конечно… Ну, пожениться мы всегда успеем, какая разница-то?» – «Извини, дорогая, сама видишь, нормальной жизни у нас с тобой не получается, лучше нам расстаться» – «Вот, что я говорил!!! А если б поженились, пришлось бы разводиться и алименты платить всю жизнь, а так еще пусть докажет отцовство…» – «Брак – ЗЛО!» Но даже если не брать столь грубого примера – доступность «гражданских» отношений всегда «снижает планку» в выборе партнера.

16. Техника избавления от зависимостей – комплексная. Она в принципе хорошо прочищает мозги, делает человека сдержаннее, внимательнее, менее самозацикленным, учит аккумулировать энергию и душевные ресурсы, меняет жизненные приоритеты. Все эти качества – совсем не лишние в выборе спутника жизни и в дальнейшей семейной жизни (в том числе с детьми).

17. Общий вывод: подростку так или иначе НЕОБХОДИМО работать со своей сексуальностью, т.к. искать удовлетворения потребности сразу, как только организм достигает половой зрелости – огромный и ничем не оправданный риск. Это вполне выполнимая задача, причем, справившись с нею однажды, человек очень существенно меняется к лучшему, приобретает кучу полезных качеств и навыков. В более же зрелом возрасте, если ранее эта проблема была решена, вопросов «а теперь-то зачем воздерживаться, ведь риски уже минимальны» у человека просто НЕ БУДЕТ возникать, ввиду смены жизненных приоритетов и самого отношения к жизни и к другим людям. Т.е., как в том анекдоте: «есть ГДЕ, есть С КЕМ, есть ЧЕМ, но ЗАЧЕМ?»

Короче, пользы от зависимостей нет, вред в той или иной степени есть всегда. Как поступать, каждый, как всегда, решает сам. Но как ПРАВИЛЬНО поступать и почему – по-моему, я уже разжевала дальше некуда. На этом участие в теме прекращаю.
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пн Июн 16, 2014 7:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Для тех, кто не читает "глубже" первого и последнего постов, еще раз напоминаю, что
Рябинка писал(а):
Тема подлежит закрытию, но прежде желающие из тех, кто активно участвовал, вправе сделать резюмирующие посты, еще раз вкратце и последовательно изложив основные свои тезисы.

Резюмирующие посты должны строиться без подразумевания дальнейшего диалога (т.е. не ответы на тезисы оппонента, не контраргументы, нуждающиеся в дальнейшем обсуждении и очередном оспаривании, а именно высказывание своего мнения по ситуации в целом).

Свой резюмирующий пост привожу ниже. Тему оставляю открытой еще на месяц. Кто захочет - последует моему примеру. Посты, подразумевающие диалог - будут удаляться (даже если будут умны, информативны, ценны и т.п.) Если уж совсем никак без диалога - есть личка.

Тема останется в открытом доступе до 16 июля 2014 года, после чего подлежит закрытию как исчерпавшая себя.
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Июл 11, 2014 11:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Да особенно к сказанному добавить нечего. Но если вкратце то:
1.Мир меняется. Вместе с ним неизбежно меняются действия, а вслед за действиями, изменения претерпевают и цели и мораль.
2.Люди разные. Всегда были разными. И разные касты, индийские брахманы не от безделья придумали. Даже если мы живем в бескастовом обществе, они все равно есть.
3.Каждой касте - свои цели и, соответственно, своя мораль.
4.При всем при этом, не следует забывать, что мы стадные животные и коллективную ответственность как ни старайся, не отменишь. За ошибку одного расплачиваются многие и за ошибку многих, часто расплачиваются даже те единицы, которые их от этой ошибки предостерегали. Так что к какой-бы касте ты не принадлежал, какую мораль ни исповедовал бы, следует иметь это в виду и соблюдать осторожность.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Родова правда Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  След.
Страница 10 из 11

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.