Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Чья вера ладнее?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5424
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Вт Сен 09, 2014 8:27 am    Заголовок сообщения: Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров Ответить с цитатой  

10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров..." Или "война мышей и лягушек", выданная за "Иллиаду"

Был сегодня на одном из прошлых мест работы, и там получил возможность ознакомиться с вышеуказанным трудом Михаила Елисеева и К. Я ожидал громкого "разгрома неоязычников", массы приведенных против "долбославских гуру" первоисточников, элементарного стремления к какой-то логике в суждениях... Хотелось бы увидеть достойного противника по логике, но... Не сложилось. Книга Елисеева представляет из себя мелкотравчатый опус, выставля автора не исследователем, а скорее - блоггером, до которого снизошло наиболее жалостливое издательство. Видимо, за последние четыре года образованные антиязычники были нами либо отсеяны, либо перекованы в союзников, а наследовали им люди, далекие от образования или элементарной эрудиции, зато отягощенные "бугагашечками".

Книга Елисеева и К начинается с дешевого пафоса, дескать "история стала жертвой мошенников! Ратуйте люди добрые!" А по ходу повествования обнаруживается, что автор почти не ссылается на первоисточники, зато усиленно сеет различными "бугагашечками". Дескать "посмотрите, как он это написал и давайте поржем", "посмотрите, как это можно переосмыслить в стиле "забо-запор" и давайте снова поржем", "посмотрите, что думаю я сам, и давайте поржем". По страницам разлито неимоверное количество желчи и примитивного шовинизма. Вместо аргументов зачастую предоставляются личные выпады. Собственное ИМХО выдается за истину в последней инстанции: "почему это? Да потому, что автор - неоязычник, а значит - люто ненавидит все, связанное с православием". Подлинные источники, которыми пользовались авторы (в меру их авторской извращенности, разумеется), зачастую не указываются и не принимаются в расчет, дабы не испортить "годный антиязыческий материал".

Антиязыческие труды способны вызвать разные эмоции. Можно восхищаться поэтическим талантом Тертуллиана, отслеживать развитие мифологии у Климента Александрийского, смеяться над надутой безграмотностью Орозия... Но труд Елисеева и К вызывает только брезгливую жалость к автору: блоггерам, с их "бугагашечками" вместо логики или ИМХО вместо первоисточников, место не на книжных прилавках, а в соцсетях. Или, на худой конец - на паперти, рядом с юродивыми, благо невзыскательная публика там хорошо прикормлена процерковным кликушеством. Задорнов - враль, кто бы спорил, Прозоров - фальсификатор, проверено. Но критиковать их взялся человек такого же морального облика, отличный от объектов своей критики лишь иными религиозными заблуждениями. А это - еще не повод издавать макулатуру

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Сен 09, 2014 9:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Скрытень Волк писал(а):
Видимо, за последние четыре года образованные антиязычники были нами либо отсеяны, либо перекованы в союзников, а наследовали им люди, далекие от образования или элементарной эрудиции, зато отягощенные "бугагашечками".

Однако именно такие позорники имеют шанс стать самыми читаемыми антиязычниками.

И если иметь настрой на широкие массы, то именно такой подход наиболее эффективен. Оттого и читают Задорнова, Левашова и прочее. С дураками нужно говорить на языке дураков. Другой метод не фурычит. За прошедшие годы я много раз направлял своих знакомых на этот форум (впрочем, и на некоторые другие, где во главу угла ставится стремление докопаться до правды, дотошность и так далее в том же духе). Почти поголовной реакцией направленных, было сильное разочарование. Наиболее распространенные оценки подобных ресурсов: «та х..ня какая-то», «та тууупо» и им подобные. Нередко еще доводилось слышать, что на форуме собрались самовлюбленные люди, чтобы поумничать друг перед другом. Жалуются, что слишком сложно изъясняются. Или как сказала одна беспредельно добрая и безгранично глупая знакомая, «а нельзя ли дать ссылку на одну книжку? Пусть очень-очень толстую, но чтобы в ней было всё-всё-всё и правда!». И таких оценок - основная масса. Поэтому нельзя забывать, что со своими чудными качествами, мы остаемся страшно далеки от народа. А такие вот писаки со своим бредом – несравнимо ближе. И их роль в формировании будущего может оказаться куда весомее нашей.
Что-то нужно делать.

Скрытень Волк писал(а):
Прозоров - фальсификатор,

Не слишком ли резко? Фальсификация, в моем понимании, это велескнига или САВ. Здесь же, скорее, можно говорить о склонности к подтасовкам, не более. Впрочем, это всего лишь вопрос терминов.
Вернуться к началу
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Окт 25, 2014 1:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Оттого и читают Задорнова, Левашова и прочее. С дураками нужно говорить на языке дураков.

Отчасти так. С другой стороны есть стремление быть частью чего-то великого, особенно на фоне произошедшего в стране за последние 25 лет. А если это еще и нечто скаральное... Вот от того и сильна вера в то, что какое-то высшее знание получили от инопланетян, атлантов и т.д., а то что это не проверить и такие мнения лишь оттеняют реальные достижения славян, мало кого волнует. Да и официальная наука недорабатывает.
Скрытень Волк писал(а):
Прозоров - фальсификатор

Все же интересны причины, побудившие пойти на фальсификацию.
Сын Ярости писал(а):
Не слишком ли резко?

Ю.Тепсуркаев и Л.Крылов об одном подобном "коллеге", услышав от него (об источнике приведенных фактов) "Это мой художественный вымысел, на который имеет право любой пишущий автор" сделали простой вывод: "Мы-то наивно полагали, что сотрудничаем с коллегой-историком, пусть и не разделяющим наших взглядов, а оказалось, что это просто ФАНТАСТ".
Полагаю, что это относится и к Прозорову, тем более, что настоящие фантастические (фэнтезийные) произведения у него выходили весьма удачные. Хорошая фантастика - это всегда интересно (для меня), но с историческими трудами ее смешивать не следует.
Ну и к слову: в ранних произведениях Прозорова часто проходила мысль "Я верю, что было так или эдак, а вы можете считать как угодно". Это честная позиция, с которой можно не соглашаться, но за которую следует уважать, пусть она и не подкреплена (вовсе или в достаточной степени) фактами. К сожалению, потом автор стал от нее потихоньку отходить, и выдвигать все более безапелляционные мнения. Плюс время от времени стал показываться за телеканале РЕН-ТВ в весьма специфических передачах. Для справедливости скажу, что книги Прозорова за 2013-14 гг. (если таковые были) не читал, а потому картина в них могла измениться как в ту, так и другую сторону.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Окт 30, 2014 1:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Инквизитор писал(а):
Полагаю, что это относится и к Прозорову, тем более, что настоящие фантастические (фэнтезийные) произведения у него выходили весьма удачные.

Это какие? Александр Прозоров фентези писал и пишет. Лев - вроде не грешил.

Инквизитор писал(а):
Плюс время от времени стал показываться за телеканале РЕН-ТВ в весьма специфических передачах.

Это да, хотя скорее всего нарезка которую теперь уже авторы передач вставляют куда им охота. Я несколько раз видел его в этих передачах и хотя сами передачи были говнищем, но то что говорил Озар – вполне на уровне. Так что скорее всего – авторы нарезали его речи и вставляют.
Вернуться к началу
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Окт 30, 2014 11:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Это какие

"Конан в Гиперборее", "Мечеслав". В сборнике каком-то публиковался. Да и "Евпатий Коловрат" тоже художественное произведение по жанру.
Сын Ярости писал(а):
скорее всего нарезка которую теперь уже авторы передач вставляют куда им охота

Такое возможно.
Сын Ярости писал(а):
то что говорил Озар – вполне на уровне

По понятным причинам все передачи не смотрел, да и особо не стремлюсь к этому Улыбка Так что верю на слово. То что видел - это не рассказ о вере и обрядах, как у Велеслава (Черкасова) - и его речи вставляли, но и не Асов, который вполне допускал наличие у славян аналогов современного оружия. Не то что бы он прямо говорил о контактах с пришельцами, но речь не шла и о магии (или не только о ней).
Вернуться к началу
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Окт 30, 2014 11:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Вот книги Льва Прозорова плюс возможно неизданное http://fanread.ru/author/1277430 Не все из них фантастические, часть - исторические исследования. Но тем не менее есть и чисто художественные повести и рассказы.
Ну а это о чудо-оружии славян (чтобы не быть голословным, есть и другие подобные передачи) http://www.youtube.com/watch?v=L4KS84w4Zdg
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Чья вера ладнее? Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.