Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Русская церковь в политической борьбе XIV-XV век
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:08 pm    Заголовок сообщения: Русская церковь в политической борьбе XIV-XV век Ответить с цитатой  

Русская церковь в политической борьбе XIV—XV веков / Н. С. Борисов

Рецензенты:
доктор исторических наук И. Б.` Греков.
доктор исторических наук Я. Н. Щапов
кандидат исторических наук В. С. Шульгин

Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета

В монографии на основе широкого круга источников (в том числе памятников архитектуры, живописи, художественного ремесла) прослеживается сложная, полная борьбы и
противоречий история отношений между двумя главнейшими политическими силами средневековой Руси. Эти отношения рассматриваются в тесной связи с ходом процесса
объединения русских земель вокруг Москвы. В книге показано постоянное соперничество великокняжеской власти и церкви (не исключавшее и временных соглашений при решении
общезначимых вопросов), особенно усилившееся в переломные моменты истории Руси - в зпоху Дмитрия Донского и
Ивана III. Проанализирована также внутрицерковная борьба в ХШ-ХV вв.
Автором пересмотрены многие традиционные оценки, дана критика
современной буржуазной историографии, вскрыта несостоятельность ряда
клерикальных легенд об участии церкви в борьбе за свержение ордынского ига.

Для специалистов-историков и читателей, интересующихся прошлым нашей страны.


Издательство Московского Университета 1986 год

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

ВВЕДЕНИЕ
Образование Русского централизованного государства в ХIV-XV
вв. - одно из самых важных и многогранных явлений отечестонной истории. Основой успешного государственного строительства
был подъем производительных сил страны, рост сельскохозяйственного производства и оживление городской жизни. Однако в результате ордынского ига общий уровень
социально-экомического развития Руси был значительно ниже, чем у передовых стран Западной Европы, где в ХIV-ХV вв. также шел проwtсс государственной централизации.
Фактором, существенно ускорившим процесс образования централизованного государства на Руси, была острая необходисть мобилизации всех сил страны для борьбы за свержение
золотоордынсконо ига, для отражения вооруженного натиска западных соседей. Внешняя угроза консолидировала класс феодалов, способствовала сглаживанию внутренних
противоречий.
Относительно слабое развитие социально-экономических основ централизации - торгово-ремесленных центров и поместного зем-
владения - заставляло московскую великокняжеокую власть, возглавившую борьбу за объединение страны, использовать все
средства чисто политического характера, привлекать к государственному строительству все слои господствующего класса. Одной
из важнейших задач было овладение экономическим и политическим потенциалом церкви.
К началу ХIV в. русская церковь представляла собой могущественную феодальную организацию, пользующуюся политическим
сувеверенитетом, оказывающую влияние на все стороны жизни общеъства. Материальные богатства церкви складывались из нескольких источников. Основой было землевладение.
В качестве новных феодалов выступали митрополичий дом и епископские
кафедры, крупные монастыри и городские соборы. Церковное землевладение постоянно росло. К концу изучаемого периода церковь сосредоточила в своих руках около 1/3
всех обрабатываемых земель в России. Этому способствовала
неотчуждаемость и неделимость церковных владений, наделенных широким судебным и податным иммунитетом.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ-феодал #церковное_имущество
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Помимо землевладения и эксплуатации зависимых крестьян, важным источником церковных доходов было содержание, получаемое от княжеской власти. B эпоху Киевской Руси
церковь содержалась главным образом зa счет «десятины» - отчислелний в ее эпользу десятой части княжеских доходов. Однако со временем развитие феодальных отношений, a
также сложность расчетов, связанных с определением размеров десятины
заставили перейти к более простой и практичной форме обеспечения церкви - передачи в ее распоряжение различных статей
княжеских доходов, например городских торговых и таможенных сборов. Широкое р аспространение получила также замена
десятины земельными пожалованиями. Важным источником материального обеспечения церкви были
судебные пошлины. В ведении церковного суда находился большой круг вопросов и преступлений семейно-бытового характера, по ним церковь осуществляла суд над всем
христианским населением. Церковные иерархи, кроме того, пользовались неограниченным правом суда над собственно «церковными людьми», а
также суда над зависимым населением церковных земель. Еще одним источником церковных доходов была плата прихожан за совершение различного рода церковных обрядов - так
называемых «треб» - за крещение, венчание, соборование, молебны «за здравие» и «за упокой», «о бездождии», «о победе
погаными» и др. Наконец, некоторые церкви получали от князей и бояр особое содержание - «ругу».
Внутри церковной организации происходило существенное перераспределение доходов. Большую часть своих доходов приходское духовенство вынуждено было отдавать
епархиальным архиереям в виде даней, взимавшихся дважды в год - нa Петров
день (29 июня) и Ha Рождество (25 декабря). Помимо «петровских» и «рождественских» сборов приходское духовенство оплачивало содержание епископа и его свиты во время
периодических объездов епархии, встречало владыку различными подарками и подношениями. Значительные средства уходили и на уплату разовых оборов - за поставление в сан,
за утверждение на новом приходе и т. п. Никакого материального обеспечения низших клириков епархиальными властями - регулярного жалования,
пенсии по болеззни или старости - не существовало.

Организационная структура русской церкви в XIV-XV была весьма развитой. На вершине иерархической пирамиды находился «митрополит Киевский и всея Руси». До середины ХV
века назначение „митрополита было прерогативой константинопольского патриарха. После заключения Флорентийской унии (1439 г) изавоевания Константинополя турками (1453
гг.) избрание митрополита стало производиться собором русских епископов по согласованию со светской властью, а к концу XV в. и по прямому указанию великого князя
московского.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ-феодал #церковное_имущество
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Вторую иерархическую ступень в русскои церкви замнимали епископы. Количество епархий ‚в северной Руси в XIV-XV вв. заметно возросло. Помимо старых, существовавших в
конце XIII века - ростовской, новгородской, тверской, рязанской, сарайской - в XIV .в. появились новые епархии - суздальская, коломенская, пермская. Имела место
попытка создания особой звенигородской епархии. Владимирская епархия, в состав которой входила и Москова, с начала XIV зв. переходит в ведение самого митрополита.
K началу XV в. 9 из 18 русских православных епархий - брянская (бывшая черниговская),полоцкая, смоленския, галицкия, перемышльсокая, владимир-волынская, холмская,
туровская,луцкая - находились во владениях польского короля и великого князя литовского. Они настойчиво требовали y патриарха назначения в свои земли самостоятельного
православного митрополита. Во второй половине XV в. эти епархии окончательно вышли из ведения московского митрополита.

Постановление епископов осуществлялось митрополитом, однако кандидатов нa этот пост выдвигал обычно местный князь или новгородское боярское правительство. Митрополит
имел право подвергать епископов временному отстранению от службы и широко пользовался этим средством в политической борьбе. В Новгороде владыки часто вынуждены были
временно или навсегда покидать кафедру в результате столюновения различных боярских группировок.
Близко к епископам по своему положению находились настоятели крупных монастырей. Некоторые из них носили почетный титул архимандрита. В состав монастырской верхушки
входили наболее приближенные к настоятелю лица - так называемые "старцы".
В XIV-XV вв. количество монастырей сильно увеличилось. До начала XIV в. по всей Руси известно около 100 монастырей. В XIV-XV BB. возникло 168 новых монастырей.
Одновременно с этим о возросло социально-зкономическое и политическое значение монастырей, изменилось соотношение между их основными типами.
Низшую ступень церковной иерархии занимали рядовые священнослужители - священники и дьяконы. Их число в XIV-XV вв. неизменно возрастало. Крупные феодалы стремились
заводить собственные домовые церкви, ставить священников из числа своей дворни. Церковным иерархам приходилось особыми указами запрещать поставление в попы холопов.

Имеино рядовое приходское духовенство составляло основу церковной организации, являлось главным распространителем религии и религиозно-политических идей среди
населения. Однако, имеющиеся в распоряжении исследователей исторические источники XIV-XV вв. не позволяют даже в общих чертах охарактеризовать политические взгляды и
настроения этого отряда церковных сил.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ-феодал #церковное_имущество
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Политическая борьба в период образования Русского централизовавнного государства неоднократно привлекала внимани
революционных и советских историков. Однако на многие вопросы все еще нет сколько-нибудь исчерпывающих ответов. К числу
наименее изученных относится и вопрос об участии церкви в политической борьбе в XIV-XV вв. Исследователи обычно
ограничиваются повторением традиционных положений о союзе между московскими князьями и митрополичьей кафедрой, об
активной поддержке церковью объединительного процесса. Вместе с тем, в последнее время в литературе стали все чаще
отмечаться и конфликты между церковью и московской великокняжеской властью.
Становится очевидным, что отношения между ними были весьма сложными и противоречивыми. Назрела потребность в
систематическом изучении данной проблемы. Настоящая работа представляет собой попытку проследить политическую линию
церкви, и в первую очередь ее отношения с московскими князьями на протяжении XIV-XV вв. Именно московские князья уже с
середины XIV в. стали общепризнанными выразителями идеи объединения страны, создания Русского централизованного
государства. Только выяснив до конца характер их отношений с церковью, мы можем дать общую оценку ее роли в этом
общенародном деле.
Актуальность изучения данной проблемы определяется так же и необходимостью борьбы с различного рода политическими
псевдонаучными спекуляциями на эту тему. Роль церкви в единении Руси - одна из любимых тем современных буржуазных и
клерикальных фальсификаторов истории. Положение об особом, решающем вкладе церкви в создание Московского государства
стало общим местом в исторических экскурсах современных западных советологов наряду с тезисом о "татарских" истоках
русской государственности.
Изучение политической деятельности церкви в XIV-XV вв. позволяет развернуть аргументированную критику, показать
несостоятельность этих домыслов, имеющих отчетливую антирусскую и антисоветскую направленность. Работа в этом плане
привносит также новый материал для научно-атеистической пропаганды.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

***
В церковных кругах еще в период образования Русского централизовачнното государства сложился идеал «послушания»
светских правителей своим «духовным отцам». Это послушание рассматривалось как непременное условие военно-политичеоких
успехов великокняжеской власти. Теория «послушания» получившая особое распространение в XIV - первой половине XV в.,
отразилась в летописинии, в памятниках литературы того времени. Ослабление политического суверенитета церкви, ставшее
особенно заметным к концу XV B., потребовало пересмотра старых теорий. В церковных кругах вызревают два новых зподхода
к проблеме. "Нестяжатели", апеллируя к именам митрополита Алексия, Сергия Радонежского и Кирилла Белозерского, к их
политическим заветам, выработали свай идеал независимой церкви, при котором на первый план выступала не экономическая
(она еще существовала, но была вконечном счете обречена), а нравственная, духовная независимость церковных деятелей. Их
высокий авторитет, основанный на личных качествах, на отрешенности от мирских благ и подвижничестве, должен был
гарантировать независимость политической позиции церкви. Политический идеализм нестяжателей, как известно, многими своми
чертами импонировал великокняжеской власти. Однако победу в конечном счете одержали «иосифляне» — сторонники умножения
церковных богатств. Одним из средств достижения этой цели был отказ не только на практике, но и теории от идеи
«послушания». На смену ей иосифляне выдвинули тезис о божественном происхождении великокняжеской и царской власти.
Объявив московского государя "земным богом", иосифляне тем самым открыли новые перспективы для пользования церковного
аппарата в интересах феодальных верхов. Концепция «земного бога», дополненная утверждением об исконном благочестии
московских князей и их постоянном, ничем не омрачаемом единомыслии с руководителями церкви, сохранялась на протяжении
XVI—XVII вв. в качестве единственной официально признанной исторической оценки. Начало рационалистической критике
средневековой трактовки церковной истории было положено крупнейшими представителями русской исторической мысли XVIII в.
Наталкиваясь на ожесточенное сопротивление духовной цензуры, подвергаясь обвинениям в отсутствии «благочестия», они
сумели все же развенчать многие «святыни» русской истории. Уже В. Н. Татищев в своей "Истории Российской" отверг
провиденциализм как способ объяснения исторических событии. Он подверг критике целый ряд церковных легенд и преданий,
относящихся к начальному периоду русской истории. Наследником исторического вольномыслия Татищева выступил М. Щербатов,
также стремившийся выявлять подлинные, земные мотивы, которыми руководствовались исторические личности. Критика церковной
традиции получает в «Истории» Щербатова дальнейшее развитие. В частности, он отмечает, что примиренческий характер
церковной идеологии ослаблял сопротивление иноземному игу. Щербатов прямо противопоставляет светскую и церковную
историографии, отмечая, что последняя стремится распространять всякого рада вымыслы с целью «государей и народ в вящее
повиновение духовенству привести."

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Не менее критически по отношению к церковной традиции был настроен и современник Щербатова И. Н. Болтин. Он отверг
клерикальный тезис о благотворном воздействии принятия христианства на нравственное развитие народов и выдвинул мысль о
том, что впоследствии именно светская власть должна была заботиться об исправлении нравов духовенства, a не наоборот.
В своих исторических трудах Болтин особо остановился на борьбе по вопросу о церковном землевладении в конце ХV-ХVI вв.
одобрительно оценивая секуляризационные намерения московского правительства 3.
В русле рационализма и просветительских идей XVIII в. формировалось и историческое мировоззрение крупнейшего
представителя дворянской историографии H. M. Карамзина. Oднако, впоследствии, придя к выводу, что духовенство наряду с
дворянством является главной опорой российской тосударственности,Карамзин сознательно отказался от развития
антиклерикальных мотивов в своей «Истории государства российского».
На протяжении почти всего XIX в. изучение истории церкви фактически оставалось монополией узкого слоя высшего
духовенства. Гражданским историкам было крайне рискованно вторгаться в эту запретную область. Силу духовной цензуры
испытал на себе даже такие крупнейшие представители русской буржуазной историографии, как С. М. Соловьев и В. O.
Ключевский. Первый за недостаточно .офиниозное изложение в «Истории» темы раскола и «дела Никона» подвергся нападкам со
стороны известного реакционера профессора Московской духовной академии H. И. Субботина. Второй в 1871 году, после защиты
своей диссертации о древнерусских житиях святых был также обвинен в пособничестве старообрядцам. Лишь в яначале ХХ в.
духовная цензура несколько ослабла, уступая общему ходу развития страны.
В силу этих причин вопрос об участии церкви в политической борьбе XIV-XV вв. не получил сколько-нибудь глубокой
разработки в трудах Соловьева. Его общая оценка политической линии церкви свелась к традиционному тезису - «сословие
духовное изначала действовало в пользу единовластия».

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Обострение политической обстановки в стране в конце XIX - начале ХХ вв., быстрое развитие общественной мысли заставляло
историков смелее обращаться к вопросам, имевшим не только чисто научное, но и актуальное политическое звучание. В
частности, все чаще историки обращаются к вопросу о политическом прошлом русской церкви. Эта закономерность ярко
проявилась в творчестве В. О. Ключевского. Он посвятил несколько лекция своего «Курса русской истории» экономическому
положению церкви, монастырскому землевладению. Вместе с тем Ключевский обошел молчанием личные качества митрополитов,
факты их участия в политической борьбе XIV-~XV вв. Идеализируя отдельных представителей церкви, в частности Сергия
Радонежского, историк все же в некоторых случаях давал волю своему историчскому скептигцизму. Так, он весьма сдержанно
оценил заслуги перед Московским государством «первосвятителя» - митрополита Петра 4.
Огромным вкладом в разработку источниковой базы интересующей нас темы явилось исследование Ключевского "Древнерусские
жития святых как исторический источник» (М., 1871). Критическая оценка историком достоверности сведений, сообщаемых
житиями сама по себе была существенным моментом в развитии антиклерикальных тенденций в русской исторической науке.
Большое внимание политической роли митрополичьей кафедры уделил ученик Ключевского, видный представитель буржуазной
историографии А. Е. Пресняков. В его известной работе «Образование Великорусского государства» (Пг., 1918) содержится
подробный анализ политической деятельности митрополитов, в особенности митрополита Алексея и его ближайших преемников.
Ярко высветив столкновение политических интересов великокняжеской власти и митрополичьей кафедры в эпоху Дмитрия
Донского, Пресняков высказал гряд интересных наблюдений фактического характера.. Вместе с тем следует отметить, что
анализ ‚политической борьбы выполнен Пресняковым в отрыве от общей характеристики экономического и социального развития
страны. За рамками работы остался важнейший фактор политической истории - классовая борьба. Существенно сужает диапазон
наблюдений Преснякова использование одних лишь ‚письмеиных источников, главным образом летописей и актового материала.
К началу ХХ в. накопилась и довольно обширная клерикальная историография истории русской церкви в XIV-XV вв. Отсутствие в
современной исторической литературе обобщающих работа, посвященных ее критическому анализу, заставляет нас несколько
подробнее остановиться на этом вопросе.
Методологической основой трудов церковных историков был и остается провиденциализм. Однако, оставаясь в рамках этой
средневековой доктрины, клерикальные историки все же стремятся идти ‚в ногу со временем, модифицируя свои традиционные
положения и расширяя круг источников.
Первым значительным трудом по истории русской церкви стала "Краткая церковная российская история» в 2-х томах московского
митрополита Платона (Левшина) (М., 1805). Главной причиной, побудившей Платона взяться за перо, было стремление помешать
распространению рационалистических взглядов на церковную историю, проявившихся в трудах дворянских историков XVIII -
начала XIX в. вопреки всем рогаткам Духовной цензуры. Написанная в полемическом запале, без глубокого изучения и
систематизации материала, работа Платона вызвала скептическое отношение даже в церковных кругах. Так, известный знаток
русской старины «митрополит Евгений (Болховитинов) нашел в ней много «с одной стороны, хвастливого ханжества, с другой -
натужного беопристрастия» 5. Говоря о событиях‹ XIV-XV вв., Платон ограничился пересказом летописных
известий, кое-где прерываемым нравоучительными сентенциями в духе церковных проповедей. Отношения великокняжеской власти
и церкви изображались в духе средневековой традиции.

"История» Платона отчетливо показала, что для создания сколько-нибудь серьезной истории русской церкви необходима
большая подготовительная работа. Сбору и систематизаци материала в этой области была посвящена работа митрополита
Евгения «История российской иерархии» в б-ти томах (М., 1807 - 1815). В ней собран большой фактический материал,
относящийся к периоду возвышения Москвы.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

В первой половине Х1Х в. имели место еще три попытки создания обобщающего труда по истории русской церкви. Оставив в
стороне беглое и схематичное «Начертание церковной истории от библейских времен до конца ХVIII века» пензенского епископа
Иннокентия (Смирнова) (т. 1-2. СПб., 1817), а также крайне поверхностную «Историю российской церкви» популярного в
время духовного писателя А. Н. Муравьева (СПб., 1838), следует отметить объемистый 6-томный труд епископа Филарета
(Гумилевского). Как и сочинение Платона, «История русской церкви" Филарета (Москвъ-Рига, 1847—1848) начиналась с упреков
в адрес светских историков за их «странные отзывы о церковных событиях» 5. Историю церкви в ХIV-ХV вв. Филарет
рассматривал вне связи с историей страны в целом. В центре внимания автора —— деятельность церковных верхов. Отношения
между духовными и светскими деятелями представлены без всякого критического анализа. Вместе с тем нельзя не отметить, что
источниковая база труда Филарета стала заметно шире, чем у его предшественников. Написанная хорошим литературным языком,
"История» Филарета пользовалась большой популярностью в среде городских обывателей и главным образом духовенства. На
протяжении второй половины Х1Х в. она выдержала 5 переизданий.

Быстрое развитие буржуазной историографии во второй половине ХIХ в. заставляло церковных историков повышать уровень своих
трудов, стремиться к более разностороннему раскрытию внутрицерзковной жизни. На более высокую ступень систематизации
материала поднялся последователь Филарета архиепископ Макарий (Булгаков). Его 12-томная «История русской церкви" (СПб.,
1866—1883) отличалась большой фактической полнотой, наличием примечаний и приложений к каждому тому, в которых
публиковались малоизвестные источники. Однако даже в оценке самих клерикальных историков слабой стороной труда Макария
были «недостаток скепсиса или точнее — апологетическая теденциозность с неизбежными натяжками в доказательствам".

Наметившиеся сдвиги в клерикальной трактовке истории русской церкви проявились и в изменении социального статуса
авторов, которым «дозволялось» писать на эту тему. Если в первой половине ХIХ в. этим крайне ответственным с
идеологической точки зрения делом могли заниматься лишь высшие иерархи -
митрополиты, епископы, то теперь в их круг все чаще проникать «нетитулованные особы» — преподаватели духовных академий, а
подчас и лица, не имеющие прямого отношения к церкви. С середины ХIХ в. при духовных академиях начинают издаваться
клерикальные журналы — «Прибавления к творениям святых отцов" (Москва), "Труды Киевской духовной академии», «Православный
собеседник" (Казань) и др.

Внутри самой клерикалыной историографии возникает тенденция к сближению с буржуазной исторической наукой, представители
которой со своей стороны, все чаще касаются «запретных» церковных тем. Особой остротой отличались споры по вопросам,
имевшим особую политическую актуальность, - раскол, сектантство, зависимость церкви от государства. Одним из крупнейших
церковных историков второй половины XIX вв, профессор Казанской духовной академии П. П. Знаменский. Помимо новых для
своего времениисследований, касающихся приходского духовенства в XVIII в., он выступил и как автор «Руководства к русской
церковной истории» (Казань, 1873). В работе отчетлива поставлена проблема отношений церкви государства в древней Руси.
Однако решается она поверхностно и тенденциозно. Автор утверждает, что в XIV - XV вв., «храня и укрепляя юное
государство, иерархия вовсе не старалась из своего сильного влияния на князей извлечь для себя независимость от светской
власти и самостоятельной постановки в государстве, как этого добивались средневековые иерархи римской церкви». С заметным
сожалением констатируя полное подчинение церкви государству в XVI в., Знаменский не решается прямо назвать его
результатом целенаправленных усилий ий московских князей. Он явно недоговаривает, уходит в сторону от «скользкой» темы.
Весьма перспективным, однако оставшимся без дальнейшей разработки, было наблюдение Знаменского о «церковной
централизации», явившейся следствием объединительной политики Москвы. Процесс развития церковной историографии привел и к
выделению в качестве особой темы истории монашества. Ей были посвящены обобщающие работы П. Казанского и М. Кудрявцева.
Характерной чертой трудов обоих авторов была рассмотрение истории монашества практически вне всякой связи с развитием
общества. Политическая деятельность монастырей изображалась самых розовых тонах. Русские иноки лишь «иногда выходили из
своей кельи, чтобы примирять враждующих князей, водворять мир и добрую нравственность в отечестве, возбуждать мужество
воинства к защите против врагов», - утверждал П. Казанский.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Своего рода итогом развития клерикалной историографии стала "История русской церкви» профессора Московской духовной
академии Е. Е. Голубинского (т. 1, первая половина тома М.1880; т.1, вторая половина тома М. 1881; т. 2, ч. 1. М., 1); ч.
2. М., 1917) . Пройдя долгий путь от костромского семинариста до профессора, Голубинский сумел благодаря большимм знаниям
и огромному трудолюбию занять видное место среди крупнейшнх историков своего времени. Работа Голубинского, явилась
попыткой совместить достижения буржуазной исторической науки с устоявшимися церковными догмами. В его «Истории»
типично позитивистское преклонение перед фактом причудливо сочетается с обязательными хвалебными характеристиками
"святителей» и «чудотворцев». Отдавая дань историческому скептицизму, Голубинский подверг критике целый ряд традиционных
оценок. Так, например, он усомнился в бескорыстно-дружских основах сближения митрополита Петра с московскими князьями,
отметил, что при изучении событий начала XIV в. «дело ствительна должно быть представляемо далеко не так, как
представляется в житиях» 11. Витиеватая тяжеловесность Голубинского ,скрывает часто ироническую усмешку или тонкое
источниковедческое наблюдение. Собранный им богатейший тический материал сам по себе являлся веским опровержением
клерикального тезиса о неизменной политической лояльности церкви по отношению к великокняжеской власти.
В труде Голубинского собственно клерикалыная историография дошла до своего логического завершения. Стремившийся к
научной объективности историк сплошь и рядом вынужден был вергать клерикальную традицию, исчерпав до конца весь небольшой
запас возможностей изучать историю церкви, не выходя за ее рамки. Как и следовало ожидать, работа Голубинского привлекла
пристальное внимание духовной цензуры. Второй том его «Истории» был выпущен из печати лишь через 20 лет первого, который,
в свою очередь, уже будучи опубликован фактически находился под запретом.
#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Особо следует отметить, что трактовка событий XIV—XVвв., сложившаяся в дореволюционной церковной литературе, практически
без изменений принята современными клерикальным авторами. Здесь мы находим все наиболее существенные положения старых
церковных историков: о бескорыстной и безаговорочной поддержке ,митраполичьей кафедрой объединительной политики
московских князей, о решающей роли митрополита Алексия и Сергия Радонежского в подготовке Куликовской битвы, наконец о
том; что «собирание Руси» началось не в Москве, а в Троице=Сергиевом монастыре 12. В там случае, если факты не поддаются
необходимому истолкованию, следует традиционный совет «смирить свои гордый ум и мне испытывать непостижимых для нас судеб
божиих» 13.
В становлении советской историографии данной темы основополагающую роль сыграла разработанная классиками марксизма-
ленинизма концепция роли церкви в классовом обществе вообще и в феодальном в частности. Уже в своей ранней работе
«Крестьянская война в Германии» Ф. Энгельс отмечал, что в средневековом обществе церковь занимала особое положение «в ка
ве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции ,существующего феодального строя» 14.
Большое методическое значение имеет и наблюдение Энгельса о там, что при феодализме «духовенство распадалось на дв
вершенно различных класса. Аристократический класс составляла духовная феодальная иерархия: епископы и архиепископы,
аббаты, приоры, и прочие прелаты. Эти высшие сановники церкви либо сами были имперскими князьями, либо же в качестве
феодалов, подчинявшихся верховной власти других князей, владели обширными прострамствами земли с многочисленным
крепостным и зависимым населением... Плебейская часть духовенства состояла из сельских и городских священников. Они
стояли вне феодальной иерархии церкви и не имели доли в ее богатствах. Их деятельность контролиравалась сравнительно мало
и, несмотря на всю свою важность для церкви, была в тот момент гораздо менее необходимой, чем полицейская служба монахов,
находившихся на казарменном положении. Поэтому они оплачивались гораздо хуже и их духовные наделы были большей частью
очень скудны" 15.Энгельс первым указал и на связь антицерковных еретических движений средневековья с классовой борьбой.
«Для того, чтобы возможно было нападать на существующие общественные отношения, нужна было сорвать с них ореол святости»
16.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Дек 19, 2016 1:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Классовая сущность религии, ее связь с интересами эксплуатирующих классов ярко вскрыты в работах В. И. Ленина 17.
Основываясь на положениях, разработанных классиками марксизма-ленинизма, уже М. Н. Покровский сделал много важных
наблюдений по интересующей нас теме. Так, он отметил, что в ханских ярлыках привилегии русской церкви были закреплены
"так определенно и так широко, как еще ни разу не было при благоверных российских князьях". Ханские грамоты
"устанавливали... самый полный иммунитет церкви, каким только она пользовалась в средние века где бы то ни было в
Европе». 15
В качестве компенсации за дарованные ей монголо-татарами широкие привилегии церковь предоставляла в их распоряжение свое
влияние на верующих. В результате покровительства церкви ордынцы «получали в свое распоряжение крупнейшую полицейскую
силу, позволявшую заменить мечом духовным меч вещественный» 18.
Возникновение союза между московскими князьями и церковью Покровский относил ко временам митрополита Петра, подчеркивая,
что речь должна идти именно о союзе, а не о подчинениии церкви светским властям. Одной из главных причин сближения
митрополичьей кафедры с московскими князьями Покровский считал тесную связь сыновей Даниила с завоевателями. «Дружба с
Москвой означала... и дружбу с Ордой, а мы видели, как дорожила церковь этой последней дружбой», — отмечал историк 19.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Дек 23, 2016 6:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Одновременно с Покровским марксистской разработкой истории русской церкви занимался Н. М. Никольский. Еще в доревоционный
период он подготовил несколько глав, посвященных глав, посвященных религии и церкви для многотомной «Русской истории с
древнейших времен» под редакцией М. Н. Покровского. В 1930 г. заказу издательства «Атеист» Никольский написал свою
известную работу «История русской церкви». Работа Никольского была большим вкладом в изучение роли
церкви в жизни средневековой Руси. Историк сумел наглядно показать, как «вся церковная организация была насквозь
проникнута феодализмом» 2О. Никольский отметил паразитический характер монастырского землевладения, дал уничтожающую
характеристику монашеского быта в «удельный период». Особое внимание он уделил еретическим движениям XIV-XV вв., борьбе
по вопросу о секуляризации церковных земель в конце правления Ивана III. Однако за исключением этих двух тем Никольский
практически не коснулся событий XIV-XV вв. Отношения церкви с Великокняжеской властью в этот период представлялись
отношениями подчинения и услужения. Митрополит Иона, «подобно Алексию и Сергию, верно служил московскому князю
преследовал всеми мерами церковной репрессии крамольных князей и бояр, анафемствавал их и требовал от епархиальных
епископов строгого проведения анафемы» 21. Так же поступали другие церковные руководители того времени. По мнению
Никольского, мысль о там, что «священства выше царства» возник не ранее XVII в. 22 В более ранний период лишь
византийский патриархат имел самостоятельные интересы на Руси. Популярный характер работы Никольского обусловил
отсутствие в ней научно-справочного аппарата. Местами заметно несколько небрежное обращение с историческими реалиями.
Являясь большим шагом вперед в критическом изучении истории русской церкви в целом, работа Никольского несравненно меньше
дала для изучения отношений великокняжеской власти церкви в XIV-ХV вв. В 1934 г. появилась статья Б. А. Рыбакова
«Воинствующbt церковники XVI в.». Анализируя теорию и практику Нила Сорского и его учеников, автор отметил социальную
направленность их деятельности. «Стоит только слегка распахнуть монашеское одеяние любого из нестяжателей, как мы увидим
под ним парчу боярского кафтана», - писал Б. А. Рыбаков 24. Обращаясь иосифлянскому направлению церковной идеологии,
Рыбаков отметил ее связь с усилившейся в конце ХV в. классовой борьбой и в частности борьбой городов с феодальной знатью,
выразившейся в форме ереси. Задуманная иосифлянами «реформа монастырей» имела целью укрепить позиции церкви перед лицом
грозивших ей опасностей. Несмотря на то, что работа Б. А. Рыбакова была посвящена главным образом событиям XVI в.,
предложенные автором глубокие характеристики идейно-политических течений и конкретных деятелей имели важное значение для
понимания истории взаимоотношений великокняжеской власти и церкви в предшествующие века.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Дек 23, 2016 6:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Вопрос о положении церкви в эпоху монголо-татарского ига затронут в работе А. Н. Насонова «Монголы и Русь» (М., 1940
Насонов показал тесное сотрудничество «князей церкви» с ордынами. Он дал глубокий анализ целого ряда политических
ситуаций, выявил позицию церкви в различных междукняжеских конфликтак. Однако, в соответствии с общим направлением своего
труда, Насонов лишь вскользь коснулся вопроса об отношении церкви к объединительной политике московских князей.

Другая работа, близкая, но мне адекватная по направленности интересующей нас проблеме, - опубликованное в 1947 г.
исследование С. Б. Веселовского о феодальном землевладении, одна из глав которого посвящена землевладению московского
митрополичьего домама 25. Ученый показал, что наиболее значительные земельные пожалования кафедра получила в период
политической и нестабильности, династических кризисов, когда великокняжеская власть была особенно сильно заинтересована в
поддержке церковных сил. Веселовский отметил также, что в период правления и митрополитов-византийцев Киприана и Фотия,
когда кафедра мало участвовала в московской политике, поток княжеаких и боярских пожалований немедленно иссякал. В своем
исследовании Веселовский коснулся и монастырского землевладения, выделил различные типы монастырей и дал краткую
характеристику их хозяйственному и политическому статусу. Являясь первой в советской исторической литературе крупной
работой, посвященной церковному землевладению, исследование Веселовского стало точкой отсчета для последующих штудий на
эту тему. Вместе с тем нельзя не отметить, что в работе Веселовского вопросы взаимоотношений великокняжеской власти и
церкви были освещены лишь в теоретической плоскости, через призму развития земельных владений.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Светлый князь


Репутация: +47    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 4880
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Дек 23, 2016 6:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Огромный вклад в изучение истории средневековой Руси внес кадемик Л. В. Черепнин. Его труды «Русские феодальные архивы
XIV-XV веков» (ч. 1. М.-Л., 1948; ч. 2. М., 1951) и «Образование русского централизованного государства в XIV-ХV веков»
(М., 1960) сразу же стали классикой советской исторической науки. Во втором томе «Русских феодальных архивов» Черепнин
систематизировал, осмыслил и прокомментировал практическии весь корпус актов, связанных с землевладением митрополичьей
кафедры и монастырей в XIV-XV вв.
Весьма интересны и плодотворны размышления Черепнина о церковном землевладении. «Рамки отдельных княжеств перерастало
прежде всего землевладение митрополичьей кафедры, разбросанное на огромной территории Руси, и крупных монастырей, из
которых такие, как Троице-Сергиев, подобно митрополичьему дому, владели вотчинами в целом ряде княжеств... Развитие
церковного и монастырского землевладения, интенсивно происходившее на протяжении XIV-XV вв., являлось одним из
существенных факторов политической централизации, ибо это развитие не считалось с наличием внутри страны политических
перегородок"26. Говоря об отношениях княжеской власти и церкви, Черепанин четко определил основные факторы, влиявшие на
характер их отношений. «Не случайно князья, пытавшиеся возглавить процесс политической централизации (сначала тверские,
затем московские), стремились обеспечить себе поддержку со стороны цнеркви. Дела было при этом не только в поддержке
материальной и идеологической, а и в том, что церковное и монастырское землевладение по самому своему характеру
представляло серьезную базу для политического объединения страны» 27. Эта мысль Черепнина позволяет по-новому взглянуть
на участие церкви в политической борьбе, рассматривая пожалования сел не только как вознаграждение за политическую
поддержку церковников, но и как обоюдовыгодное действие. Отмечая большой вклад Черепнина в теоретическую разработку
вопроса, следует в то же время признать, что практическая сторона дела - анализ конкретных форм церковной политики и их
развитие в связи с переменами во внутриполитической об ковке - в целом остались за рамками его научных интересов.
Важнейшим фактором, постоянно оказывавшим влияние на политическую ориентацию церкви, были выступления крестьян против
светских и духовных феодалов. Этому вопросу посвящно исследование А. Д. Горского «Борьба крестьян за землю на Р в ХV -
начале XVI века» (М., 1974). Значительный интерес нашей темы представляет и работа Горского, посвященная правовым нормам
и их практическому осуществлению в митрополичьих и монастырских вотчинах в XIV-XV вв. 28

Современную советскую историческую литературу, имею отношение к нашей теме, можно рассматривать по нескольким основным
разделам. Прежде всего следует отметить появление целого ряда исследований, в которых изучены различные аспекты
церковного и главным образом монастырского землевладения в XIV-XV .вв. Это работы И. И. Буреиченка, И. У. Будовница А.
И. Копанева, Ю. Г. Алексеева, В. И. Корецкого, А. А. Зимина Л. И. Ивиной, М. С. Черкасовой 29.

Второе направление - изучение идейной борьбы в XIV-XV вв. Здесь заметно выделяются несколько тем, привлекаю особое
внимание исследователей: еретические движения, споры иосифлян и нестяжателей, формирование идеологии русского
самодержавия. Эти темы разрабатываются Н. А. Казаков Я. С. Лурье, А. А. Зиминым, Б. А. Рыбаковым, А. Л. Гольдбергом, М.
А. Алпатовым, А. И. Клибанавым, Н. А. Синицыной.
Третье направление - изучение духовной жизни Руси XIV ХV вв. и идейной борьбы этого времени через призму произведений
искусства. Поиск в этой области ведут как историки древне-русского искусства, так и специалисты по проблемам общественной
мысли. Особый интерес представляют работы Н. Н. Воронина, М. А. Ильина, Т. В. Николаевой, В. А. Плугина, Л. В. Бетина, А.
И. Клибанова 31. Наконец, следует отметить и весьма немногочисленные работы, посвященные собственно «церковным» сюжетам -
вопросам участия церкви в политической борьбе XIV-XV вв., ее роли в строительстве московской государственности. В 1958 г.
бы опубликована статья Я. С. Лурье «Борьба церкви с великокняжеской властью в конце 70-х - первой половине 80-х годов ХV
в.» В ней анализируется кокфликты Ивана III с митрополитом Геронием, показаны вполне «земные», а не отвлеченно-
богословские причины столкновения великокняжеской власти с церковью в последней четверти XV века.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #клерикальные_мифы #провиденциализм #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 1 из 8

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.