Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

Мнения участников могут оскорбить ваши религиозные чувства.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Русская церковь в политической борьбе XIV-XV век
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Собираясь в дальний и трудный путь, Киприан отправил своим московским друзьям третье послание, в котором подбадривает их,
советуя «крепиться» и «не тужить». Однако сквозь бодрый, уверенный тон письма слышится глубокая тревога. Автор письма
конечно, понимал, что те, кто «на куны надеются и на фрязы" имеют гораздо больше шансов вернуться из Царьграда
победителями, нежели он, надеявшийся, по его собственным словам, лишь на «бога и свою правду» 50. Занятые внутренними
распрями, многочисленные потомки Ольгерда едва ли могли оказать Киприану в этот момент реальную помощь. Послание написано
18 октября 1378 г. в Киеве, адресаты его неизвестны, их имена заменены позднейшим переписчиком на три безликих «имярек».
Однако есть все основания принять мнение, высказанное еще первыми издателями этого документа в 1860 г.: послание адресовано
Сергию Радонежскому, Федору Симоновскому и, вероятно, ученик Сергия игумену серпуховского Высоцкого монастыря Афанасию 51.
В послании Киприан подтверждает получение неких «слов" своих корреспондентов, выражает удовлетворение их неизменной
преданностью. Далее он прямо указывает, что именно, помимо чисто иерархических соображений, должно заставлять адресатов
послания повиноваться ему: «Яз бо славы не ищу, ни богатьства, но митрополию свою, ю же ми есть предала святая божия
великая церкви. А смирения и съединения церковнаго желаю и христианьскаго» 52.

Как и следовало ожидать, поездка Киприана в Константинополь окончилась неудачей. В июне 1380 г. «куны и фрязы» сделали свое дело: патриарх Нил возвел Пимена на митрополию. Киприан едва сумел сохранить за собой литовские православные епархии. Вторично потерпев поражение, он ни с чем вернулся в Киев.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

В то время как Киприан тщетно пытался искать «своей правды"на Босфоре, московские «старцы» также напряженно искали выхода
из создавшегося положения. Нежданный визит Киприана в Москву, доставивший столько хлопот великому князю, затем выступление
на соборе Дионисия Суздальского и его вероломное бегство в Царьград - вся эта цепь выступлений «старцев» против линии
великого князя поставила их на грань открытого конфликта со светскими властями. Поправить положение не могли ни поддержка
патриархии, авторитет которой упал крайне низко, ни вмешательство какой-либо другой политической силы. Да и была ли в этот
момент на Руси политическая сила, способная реальным образом изменить позицию московского князя? Дмитрий Иванович в эти
годы был в зените своего могущества и не боялся даже Литвы и Орды, не говоря уже о своих русских соперниках.

И все же в распоряжении монахов оставалась еще одна грозная для средневекового человека сила - религия, слепая вера в
сверхъестественное, в чудеса. Именно летом 1379 г., в самый тяжелый для них момент, вероятно, и воспользовались деятели
«монастырской реформы» этим крайним средством.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Среди многочисленных «чудес», о которых рассказывает «Житие Сергия Радонежского», одно выделяется особым религиозно-
политическим колоритом. Это рассказ о явлении Богоматери Сергию. Преобладание культа Богородицы в религиозно-политической
традиции московской земли заставляет внимательнее отнестись к этому эпизоду жития. В произведении Епифания отдельные
рассказы о чудесах, не имеющие точной датировки, чередуются с повествованиями о событиях, время которых более или менее
точно известно из других источников. Порядок следования датируемых известий в житии в целом соответствует их реальной
хологической последовательности. Это относится к главам "О создании общежительства» 58, «Об основании монастыря на реке
Киржач» 54, «Начало Андроникова монастыря» 55, «Начало Симоновского монастыря» 56, «О победе над Мамаем и о монастыре на
Дубенке» 57, «О Голутвинском монастыре» 58. Далее происходит хронологичеекий сбой: после рассказа об основании
Голутвинского монастыря помещено повествование «О монастыре Высоком» 59 и"О том, как хотели святого возвести на
митрополию» б0. Вслед за этим вторым хронологическим блоком помещен целый ряд «чудес" первым среди которых идет «Явление
Богоматери Сергию». Завершает этот «чудесный» ряд рассказ «О кончине святого».

Можно предположить; что рассказ о явлении Богоматери Сергию не случайно помещен сразу вслед за историей о Митяе. Наводят на
размышление некоторые подробности этого «чуда", о которых сообщает Епифаний. Прежде всего, весьма интересны слова
Богородицы, обращенные к Сергию: «Се услышана бысть молитва твоя о ученицех своих, о них же молишися, и об обители твоея,
да не скорбиши прочее: ибо отныне всем изообительствует и не токмо донде же в житие си, но и по твоем еже к господу
откодении неотступна буду от обители твоеа, потребнаа подаваюцди нескудно, и снабдящи, и покрывающи» 61. Богородица обещает
Сергию всячески покровительствовать его монастырю, называет самого игумена «избранниче мой» 62.

В этом эпизоде жития нет и намека на то, что речь идет об опасности, угрожающей монастырю со стороны «поганых».
Покровительство «Пречистой» должно было укрыть Сергия и его братию именно от внутренних врагов. Что касается ордынцев, то
они и в 1382 и в 1408 г. беспрепятственно разоряли Троицкий монастырь.

Серьезная опасность от внутренних врагов лишь однажды - в 1379 г., после бегства Дионисия — угрожала Сергиевой обители.
Тогда Митяй прямо высказывал намерение разорить монастырь на Маковце 63, а стоявший за его спиной великий князь, как
показалло дело Ивана Вельяминова, был скор и крут на расправу с теми, кто становился на его пути.

В рассказе Епифания интересно отметить и явное стремление Сергия распространить молву о явлении Богородицы и ее обещании
оберегать монастырь. Сергий дважды рассказывает об этом — вначале своему келейнику Михею, а затем специально приглашенным
монахам Исааку и Симону. Все это весьма не похоже на присущее Сергию стремление либо скрывать происходившие с ним «чудеса»
(истории "О видении ангела, служащего с блаженным Сергием», «О видении божественного огня»), либо объяснять их
естественными причинами («О воскрешении отрока»). Похоже, что Сергий в данном случае стремился как можно шире
распространить слух о появлении Богоматери в его монастыре. Наиболее подходящим временем для «чуда» было лето 1379 г.,
когда Московская Русь жила в ожидании великих и грозных испытаний. Надвигалась большая война с Ордой. Одновременно
появглась реальная возможность надолго отбросить литовцев от московских рубежей.

Для современников Сергия «явление» Богоматери было великим и радостным событием, укреплявшим веру в небесное
покровительство московской земле. По замечанию известного знатока народных преданий А. П. Щапова, «одно явление иконы
Богородицы, по народному верованию, было причиной обильного у хлеба и всякого овоща, хорошего лета, ведряной погоды,
плодовитости скота, здоровья народного» 64. Здесь же явилась даже не икона, а сама «царица небесная» 65. К этому моменту
русская церковная история знала считанное количество «чудес» такого рода — явление Богоматери Андрею Боголюбскому в знак ее
особого покровительства Северо-Восточной Руси, явление «Пречистой" митрополиту Максиму в знак одобрения его переезда из
Киева во Владимир 66.

Известие о столь своевременном «чуде», несомненно, должно былообрадовать московского князя 67. Возможно, именно оно
послужило причиной или по меньшей мере поводом внезапного и на первый взгляд труднообъяснимого поворота в церковной
политике Дмитрия Ивановича, наступившего вскоре после отъезда Митяя в Царьград. Уже осенью 1379 г. возобновление союза
между "старцами» и великим князем проявилось в устройстве Сергием по заказу Дмитрия Ивановича нового монастыря. «Того же
лета игумен Сергий, преподобный старец, поставил церковь в имя святыя Богородиця честнаго ея Успениа и украси ю иконами и
книгами, и монастырь устрои, и келии возгради на реце на Дубенке на Стромыне, и мнихы совокупи, и единаго прозвитера изведе
от болшаго монастыря, от Великыя лавры, именем Леонтия. Сего и нарече и постави и быти игуменом в том монастыри» 68.

Уже 1 декабря 1379 г. была освящена соборная церковь нового монастыря 69. По-видимому, строительство велось непрерывно,
начиная с конца лета — начала осени этого года. «Сий же монастырь въздвиже Сергий повелением князя великаго Дмитриа
Ивановыча" - заключает летописец. Великокняжеский патронат Успенскому Стромынскому монастырю сохранялся и впоследствии 70.

Другим ярким проявлением сближения великого князя с московскими «старцами» было приглашение Федора Симоновского занять пост
великокняжеского духовника, имевшее место, вероятно вскоре после отъезда Митяя 71. Показательно, что именно в 1379 г. в
Симоновом монастыре, игуменом которого был Федор, началось строительство каменного собора в честь Успения Богоматери 72.


Однако не только «старцы» искали утраченного расположения великого князя. Заинтересованность сторон была обоюдной. В
условиях острой внутриполитической борьбы по вопросу об отношениях с Ордой накануне Куликовской битвы великому князю было
весьма желательно, чтобы московские «старцы» силой своего духовного авторитета поддержали его освободительную политику. В
этом случае «старцы» могли с большим основанием ожидать перемен в его намерениях относительно митрополии. Факты
свидетельствуют о том, что в 1379-1380 гг. «старцы» проделали значительную работу по идейному обоснованию борьбы с Ордой.

Куликовская битва, навсегда закрепив за Москвой положение главного политического центра Северо-Восточной Руси, вместе с тем
привела и к временному снижению военного потенциала великого князя. В этих условиях Дмитрию Ивановичу необходим был
влиятельный посредник, способный улаживать московско-литовсие конфликты и удерживать литовских князей от нападений на
московские земли. Таким посредником мог стать митрополит Киприан, на признании которого настаивали также и московские
"старцы». Более чем вероятно, что уже в 1380 г. Дмитрий Иванович узнал о кончине Митяя. Планы создания «управляёмой"
митрополии рушились. В феврале 1381 г., когда несколько улеглись волнения, связанные с Куликовской битвой, Дмитрий Донской
от правил послов в Киев к Киприану, приглашая его занять московскую кафедру. Тот не заставил себя долго упрашивать и уже в
мае 1381 г. прибыл в Москву. Никому теперь уже не нужный митрополит Пимен, не успев даже доехать до Москвы, летом 1381 г.
был арестован в Коломне по приказу великого князя и сослан в Чухлому. Источники не сообщают о каких-либо выступлениях в его
поддержку.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Позиция Киприана в первый год его пребывания на московской митрополии была весьма осторожной и выжидательной. Однако уже в
этот период наметились некоторые черты его будущей деятельности. Большой интерес для определения политической линии
митрополии в 1381-1382 гг. представляют «Ответы» Киприана игумену серпуховского Высоцкого монастыря Афанасию. П. П. Соколов
высказал убедительное предположение, что Афанасий занимал пост митрополичьего наместника. Характер некоторых вопросов
Афанасия указывает на его «властные отношения к белому духовенству» 73. Если это действительно было так, выбор Киприана
вполне понятен: его единственной опорой в Москве были люди из окружения Сергия Радонежского. Афанасий Высоцкий, ученик
Сергия, к тому же отличался своими грекофильскими симпатиями. Впоследствии он разделил с Киприаном его изгнание, а затем из
Киева перебрался в Константинополь. Серпуховской игумен покинул отечество богатым человеком: в Византии он поселился в
одном из столичных монастырей, куда предварительно сделал значительный денежный вклад - «андрофат"74. Из Царьграда Афанасий
присылал в свой монастырь иконы 75 Занимался он и переводом и перепиской книг.

Афанасий задал Киприану большое количество вопросов, что объясняется, по-видимому, не только его неосведомленностью, но и
желанием иметь авторитетное подтверждение даже тех правил и обрядов, которые он сам знал достаточно хорошо.

В «Ответах» Киприана можно выделить несколько основных тем. Целый ряд указаний направлен на отклонение монахов от мирских
соблазнов, на укрепление монастырской дисциплины. Это и наказ о том, как хоронить монахов-священников, и осуждение
обжорства и пьянства иноков, и запрет монахам-священникам совершать венчание, крещение и другие обряды, во время кото они
вступали в общение с мирянами, и запрет приходским священникам постригать в монахи, и др. Общий вывод митрополита вполне в
духе монастырского строгого общежительства: «В монастыре же, в мужеском или женьском никако же годится что мирьское деяти,
на воспоминание мирьских дел» 76.

Интересен и ответ Киприана на вопрос: должны ли монахи, подавать милостыню? Митрополит отвечает: должны, но не каждй в
отдельности, а только игумен от лица всей братии, «понеже манастырскаа стяжаниа и именья обща суть игумену и всей братьи»
77. Вопрос о милостыне мог использоваться противниками общежительного устава как веский довод в пользу сохранении личного
имущества каждого монаха.

В своих ответах Афанасию Киприан выступает решительным сторонником строгого соблюдения иерархических порядков, Даже в тех
случаях, когда церковные уставы не давали однозначного ответа, митрополит ратует за строгое обособление черного и белого
духовенства.78

Еще одно весьма характерное требование митрополита - пресечение самовольного перехода монахов из одного монастыря в другой.
«Исходящии же из манастыря без благословенна, не достоит иному игумену таковых приимати, занежа в том благочинье иноческое
обесчестяется и устав разрушается» 79. Случаи бегства монахов из монастыря, особенно участившиеся с распространением
общежительного устава, расшатывали монастырскую дисцип-лину. Покинув один монастырь, инок зачастую не спешил попасть в
другой, пополняя собой многочисленную армию горемык «Христа ради». Из среды этих вольных монахов выдвигались наиболее
активные и опасные бунтари и хулители не только монастырских порядков, но и вообще всей церкви. Так, в послании
новгородского архиепископа Симеона в Снетогорский монастырь, датируемом 1416-1421 гг., говорится о монахах, которые,
покинув обитель поднимают мирских людей «на игумена и на старцев» 80.

Другой важной тенденцией, содержащейся в ответах Афанасию, является забота о повышении церковных доходов. Говоря о
необходимости епитимии для вступающих в третий брак, Киприан замечает, что строгость наказания может быть смягчена, если
наказуемый «произволит и можеть милостыню дати» 81. Очевидно, речь идет не о простой раздаче денег нищим, но о вкладах в
церковь или монастырь. Интересен и ответ на вопрос о том, как отпевать человека, не имевшего духовника и умершего без
исповеди. Новгородский епископ Нифонт в ответах Кирику запрещает в подобных случаях служить над умершим даже без риз 82
Киприан разрешает совершить обычную службу, но из наследства умершего «дати по душе его милостыню» 83. В то же время
Киприан пытается достичь такого положения, при котором каждый мирянин имеет постоянного исповедника, а не переходит от
одного, духовника к другому. С этим связано и требование, чтобы молитву над умершим читал его духовник. Широко
распространенная на Руси практика частой смены духовников находила оправдание и в тогдашних церковных уставах. На это
указывает анонимное «Наставление духовнику о принятии кающихся», известное в списках ХV в., но составленное гораздо ранее
84. Мирянин, желая покаяться в грехе, но в то же время получить легкую епитимию, искал сговорчивого иерея, который за
определенную мзду шел ему навстречу. При этом положении страдали и престиж церкви и церковная казна. Возможность смены
духовника была весьма выгодна и светским владыкам в их конфликтах с церковью.

В высшей степени интересно и высказанное Киприаном мнение о монастырских селах. Оно отражает глубокое противоречие
гнездившееся в самой основе монастырской реформы. Над разрешением этого противоречия напряженно работала русская
средневековая мысль на протяжении нескольких столетий. Суть его заключалась в том, что монастыри-киновии очень скоро
становились крупными землевладельцами и теряли тот иноческий идеал, достижение которого было одной из главных целей
реформаторов. Владение селами вело и к росту антицерковных настроений крестьян, к обострению противоречий между монастырями
и светскими властями. Все это обусловило двойственную позицию наиболее дальновидных церковных деятелей в этом вопросе.
Киприан говорит, что держать села — дело весьма хлопотливое, вредное для монастырского покоя и отрешенности, которого не
одобряли и святые отцы. «Села и люди держати иноком не предано есть святыми Отци», «пагуба черньцем селы владети и тамо
частая происхожениа творити». Но поскольку прежняя строгость уже утрачена и многие монастыри обзавелись селами, то Афанасий
может принять подаренное князем село, однако управлять им следует через посредника-мирянина 85.

Двусмысленный ответ Киприана Афанасию, несомненно, отражает колебания в этом вопросе тогдашних главных политических
союзников митрополита — Сергия Радонежского и его окружения. При современном состоянии источников вопрос о величине
земельных владений московских общежительных монастырей времена Сергия Радонежского не может быть решен окончательно. В
житии Сергия помимо частых указаний на его личную бедость и требования жить своими трудами, обращенного к монашеской
братии, встречаются и свидетельства того, что Сергий не отказывался принимать дары от богатых «христолюбцев». Так, в
благодарность за содействие Сергия в устройстве обетного Андроникова монастыря митрополит Алексей «вдав милостыню доволну в
монастырь». Князь Владимир Андреевич Серпуховской, во владениях которого находился Троицкий монастырь, часто приезжал к
Сергию, а «иногда же яже на потребу посылаше ему». После возвращения с Куликова поля Дмитрий Донской «милостыню многу в
монастырь дасть» 85. Однако возможно, что это была еще не сама земля, а лишь продукты ее обработк или иная «движимость».


Колебания Сергия по вопросу о владении селами разделял и его ученик Кирилл Белозерский (1337-1427). Согласно его житию,
Кирилл просил богатого доброхота-боярина не давать в монастырь сел, а лишь присылать раз в год по 100 мер жита. "Села же
своя сам имей, не суть 6о нам потребана ниже полезна братии», поясняет игумен 87.

Эти сомнения относились лишь к монастырям-киновиям. Старые ктиторские монастыри давно уже имели земельные владения и
эксплуатировали труд крестьян. Показательно, что десять лет спустя тот же Киприан, который в «Ответах» Афанасию
«сформулировал одну из первых в русской публицистике концепций, направленных против владения монастырей селами» 88, без
тени сомнения обстоятельно перечисляет многочисленные повинности крестьян митрополичьего Константино-Еленинского монастыря.

В заключении послания Афанасию Киприан советует и впредь обращаться за разъяснениями, обещает подготовить и выслать
монастырские уставы. «О правиле же монастырьском и братиям, егда же поспеемь, и се помалу, елика по силе нашей, сотворим.
Но понеже далече от нас отстоиши и немощно усты ко устом въпрашати... и ты такожде написуй, внегда на ум что взидеть, и по
вопросом твоим и ответы сотворим».

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Примирение Киприана с великим князем Дмитрием Ивановичем в мае 1381 г. было оформлено весьма торжественно. Митрополит
въехал в Москву на праздник Вознесения. «Князь же великий Дмитреи Иванович прия его с великою честию и весь град изыде на
сретение ему. И бысть в тьи день у князя у великого пир велик на митрополита, и радовахуся светло» 89. Сергий и «старцы»
стремились сблизить Киприана с московским княжеским домом. Вскоре по прибытию, Киприан вместе с Сергием крестил сына у
князя Владимира Андреевича Серпуховского. Женатый на дочери Ольгерда, серпуховской князь, вероятно, был более склонен к
дружбе с «литвином» Киприаном, чем великий князь. Кроме того, вляние «старцев» в Серпухове было очень велико. Владимир
Андреевич «любяи монастыри и честь велику въздая мнишьскому чину» 90. Во главе личного княжеского «богомолья» — Высоцкого
монастыря — стоял энергичный помощник Сергия и доверенное лицо Киприана игумен Афанасий. Есть сведения, что в 138-1382 гг.
Сергий вместе с Киприаном окрестили некоего сербского вельможу Воейко Войтеговича, выехавшего с большой свитой на службу к
Дмитрию Донскому 91.

Однако, несмотря на все усилия «страцев», холодок в отношениях между великим князем и митрополитом не исчезал.
Показательно, что в 1382 г. Дмитрий Иванович пригласил крестить новорожденного сына не Киприана с Сергием, а своего
духовника Федора Симоновского 92.

События показали, что великий князь был прав, не слишком доверяя Киприану: в августе 1382 г. митрополит бежал из Москвы
перед самым нашествием Тохтамыша и укрылся в Твери. Вскоре тверской князь Михаил Александрович, вероятно не без держки
Киприана, отправился в Орду добывать ярлык на великое княжение. Однако вновь, как и летом 1378 г., митрополит допустил
крупный просчет, недооценив могущество московской великокняжеской власти. Несмотря на сокрушительный характер, нашествие
Тохтамыша не привело к коренным переменам в расстановке сил на Руси. Великое княжение Тохтамыш оставил в руках Дмитрия
Ивановича. Происки тверского князя окончились провалом. Разгневанный вероломным поведением митрополита, Дмитрий Донской в
октябре 1382 г. изгнал его из Москвы. Киприан вернулся в Киев, а его место занял возвращенный из ссылки Пимен.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Митрополит Пимен — жалкая и трагическая фигура русской церковной истории. Принятый за неимением лучшего кандидата, он все
семь лет своего правления (1382-1389) провел в постоянном страхе. Великий князь открыто поддерживал соперника Пимена
суздальского епископа Дионисия 93. Сергий и его окружение не признавали Пимена своим. В патриархии, зная, о
нерасположенности русских к своему духовному главе, неоднократно вызывали Пимена для объяснений, требовали денег и,
вероятно, грозили низложением и судом за подлог, совершенный после смерти Митяя. Последняя поездка Пимена в патриархию была
предпринята весной 1389 г. Митрополит покинул Москву тайно от великого князя: «а князя великаго утаився и не доложа его, ни
явив ему» 94. На Русь он уже не вернулся. Смерть нашла Пимена 11 сентября 1389 г. в окрестностях Константинополя.

Фигура Пимена была лишь своего рода ширмой, за которой шла борьба реальных политических сил. Не признавая Пимена и не
надеясь вновь примирить великого князя с Киприаном, московские «старцы» поначалу сделали ставку на суздальского
"киновиарха» Дионисия. Как и все остальные участники борьбы за митрополию, Дионисий в свое время отведал великокняжеской
темницы. Едва ли Дмитрий Донской питал к Дионисию личное расположение. Однако он решил пойти навстречу желанию «старцев» и
поддержал кандидатуру Дионисия в Царьграде. Посвященный в 1383 г. в митрополичий сан, Дионисий, возвращаясь на Русь, имел
неосторожность заехать в Киев. Здесь он был захвачен князем Владимиром Ольгердовичем и умер в темнице. И в аресте Дионисия,
и в его нарочито торжественном погребении в Киево-Печерском монастыре, в самом «святом» месте обители - пещере основателя
монастыря Антония Печерского, можно заметить руку Киприана, находившегося тогда в Киеве. Устранив с помощью киевского князя
одного из соперников, Киприан поспешил о оправдать себя, воздав мертвому Дионисию высшие монашески почести.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Падение политической роли митрополичьей кафедры в 80-е годы XIV в. заставляло великого князя искать более тесного союза с
влиятельными «старцами», деятелями монастырской реформы. Именно они стояли тогда во главе всех ориентировавшихся на Москву
церковных сил, санкционировали своим авторитетом важнейшие политические шаги великого князя. Известно, что Сергий
Радонежский поддержал Дмитрия Донского в его попытке свергнуть ордынское иго в 1380 г. Однако позднейшие церковные предания
и легенды сильно приукрасили роль Троицкого монастыря и его игумена в подготовке Куликовской битвы 95.

В 80-е годы монастырские «старцы» продолжали оказывать великому князю содействие в политических вопросах. Демонстрацией
политического характера было участие Сергия в крещении сына Дмитрия Донского Петра в 1385 г. В конце того же 1385 г."игумен
Сергий, преподобный старец, сам ездил на Рязань к князю Олгу о миру, прежде бо того мнози ездили к нему не возможе утолити
его, преподобныи же старец кроткыми словесы и тихими речми и благоуветливыми глаголы, благодатию, вданою ему, много
беседова с ним о ползе души и о мире и о любви. Князь же Олег преложи сверепство свое на кротость и покорися, и укротися и
умилися душею, устыдеся толь свята мужа и взя со князем с великым мир вечный» 96.

Определенное положительное значение для объединительных целей московских князей имела и деятельность «старцев» в области
политической идеологии. В сложной, тяжелой для Москвы обстановке 80-х годов Дмитрий Донской был весьма заинтересован в
прославлении и религиозном освящении своей победы на Куликовом поле, в распространении тех религиозных образов и культов,
которые напоминали о политическом и военном первенстве Москвы в русских землях. Со своей стороны «старцы» стремились
направить патриотическое воодушевление, охватившее народные массы, в религиозное русло. Полного совпадения целей,
разумеется, не было. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский по-разному представляли будущее русской государственности. Однако
предпосылки для сотрудничества были налицо.

В 80-е годы «старцы» особенно заботились об упрочении и распространении культа Богородицы, который уже со времен Калиты
стал религиозно-политическим знаменем московских князей. Усиление освободительной борьбы русских земель под руководством
Москвы в конце 70-х — начале 80-х годов сопровождалось новым всплеском богородичного культа в московских землях. Формальной
основой для этого должны были послужить совпадения ряда памятных событий освободительной борьбы с богородичными
праздниками. На «Успенский пост» пришлась победа в битва на Воже в 1378 г., на 15 августа, «Успеньев день», был назначен
сбор в Коломне русских полков, выступивших навстречу Мамаю. В самый праздник Рождества Богородицы, 8 сентября, состоялась
Куликовская битва. На следующий день, 9 сентября, когда русские «стояли на костяк», торжествовали победу на Куликовом поле,
церковь праздновала память Иоакима и Анны, родителей Богородицы. К празднику Покрова Богородицы, 1 октября 1380 г., было
приурочено торжественное вступление в Москву победоносного войска Дмитрия Донского, возвратившегося с Куликова поля 97.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

С богородичным культом связано почти все церковное строительство в московских землях в эпоху Куликовской битвы. Помимо
основания Сергием Радонежским двух монастырей, соборы которых были посвящены Богородице, — на Стромыни в 1379 г. и на реке
Дубенке в 1381 г. — следует отметить строительство в мне и Серпухове. Здесь, в городах-форпостах на южной границе
московских земель уже в 70-е годы развернулось строительство, имевшее целью повысить не только военное, но и религиозно-
политическое значение этихцентров. В Коломне в 1379 г. было начато строительство каменного собора в честь Успения
Богоматери. В Серпухове в 1374 г. Сергием Радонежским был основан Высоцкий монастырь, главный храм которого посвящен был
Зачатию Богородицы. В том же году был выстроен серпуховский Кремль.

После победной Куликовской битвы строительство в Коломне и Серпухове продолжалось. Оно получило отчетливую мемориальную
окраску, увековечивало память героев Куликова поля. В 1381 г. был завершен Успенский собор в Коломне. Вероятно, в том же
году близ Коломны был основан Бобренев монастырь, главный храм которого был посвящен Рождеству Богородицы. Инициатором
создания этого монастыря предание называет героя Куликовской битвы, ближайшего сподвижника Дмитрия Донского князя Дмитрия
Боброк Волынского. Есть сведения, что в 1381 г. в серпуховском Высоцком монастыре был выстроен каменный собор Зачатия
Богородицы, а также каменная трапезная с церковью Покрова Богородицы 98.

Усиление богородичного культа на рубеже 70-х — 80-х годов XIV в. прослеживается и в московском строительстве. Помимо
отмеченного начала строительства Успенского собора Симонова монастыря в 1379 г. можно упомянуть и о том, что, по некоторым
сведениям, вскоре после Куликовской битвы в Андрониковом монастыре над святыми воротами, в которых монахи торжественно
встречали Дмитрия Донского, возвратившегося с Куликова поля, была поставлена церковь Рождества Богородицы 99. По-видимому,
как памятник Куликовской битве был основан в 80-е годы XIV в. Рождественский монастырь в Москве. Главный собор новой
обители был посвящен Рождеству Богоматери 100.

Культ Богородицы еще более распространился по Руси в 80-егоды и благодаря целому ряду церковных акций. В 1381 г.
суздальский епископ Дионисий, близость которого к Сергию Радонежскому проявилась еще в истории с Митяем, прислал из
Византии две иконы Богородицы, которые были точными копиями знаменитой константинопольской иконы Богородицы Одигитрии,
Иконы были торжественно встречены на Руси и помещены в городских соборах Нижнего Новгорода и Суздаля.

В 1383 г. в Новгородской земле, в Тихвине, произошло "чудо» — явление иконы Богоматери. Новоявленная Тихвинска Богоматерь с
точки зрения иконографии представляла собой один из вариантов все той же византийской Одигитрии. На связь этого «чуда» с
московскими церковными и политическими веянияи указывает тот факт, что уже вскоре после появления Тихвинской Богоматери
князь Юрий Дмитриевич, второй сын Дмитрия Донского, заказал для себя копию «чудотворной» иконы 1О2.

Мысль об особом покровительстве, оказываемом русском воинству и его предводителю московскому князю самой Богородицей,
вполне отчетливо заметна и в литературных памятниках Куликовского цикла. Образ Богородицы присутствует во многих молитвах,
вложенных летописцем в уста Дмитрия Донского. Летописец считает необходимым отметить, что Дмитрий, усердно помолившись в
московском Успенском соборе, привел войска к Дону "за два дни до рождения святыя Богородица». В обращении великого князя к
воеводам придается особое значение совпадению дня битвы с праздником Рождества Богородицы: «Приспе, братие, время брани
нашея; и прииде праздник рождества царицы матере божии Богородици, всех небесных чинов госпожи и всеа вселенныа: аще
оживем, господеви есмы, аще ли умрем за мир сей,, господеви есмы» 103. Даже в своем повседневном обиходе глава монастырских
«старцев» Сергий Радонежский демонстрировал особое почитание Богородицы. По свидетельству одной из редакций жития Сергия
«бе бо ему обычаи по вся дни пояше благодарный канон Пречистеи еже есть акафисто» 104. Икона Богородицы Одигитрии была по
монастырскому преданию любимой, келейной иконой Сергия.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Известно, что важнейшую роль в религиозных представлениях Древней Руси играл культ Николая Мирликийского. Однако в Москве
XIV в. он был отодвинут на второй план другими культами, имевшими большую политическую актуальность, — Богородицы, Михаила
Архангела, Спаса, митрополита Петра, святых воинов - покровителей княжеской власти. Интересно отметить, что популярность
культа Николы в Москве в XIV в. отмечена произведениями мелкой пластики и живописи, в то время как посвященных ему храмов
известно очень мало.

Судя по всему, культ «смердовича» Николы носил в Московской Руси сугубо демократический характер и был распространен не в
княжеско-боярской, а в крестьянской и посадской среде. Показательно, что имя Николы не встречается среди княжеских имен
XIV—XV вв. Возможно, это связано также со своеобразной, в известной мере «латинской» окраской этого культа на Руси в XIII
вв.105.

В период монголо-татарского ига культ Николы приобрел ярко выраженную защитную функцию. Складывается иконографческий тип
Николы Можайского, где святой изображен с мечом в одной руке и храмом — символом города — в другой. Широкая популярность
культа Николы заставила московские правящие круги использовать его для поднятия боевого духа русских войск накануне
Куликовской битвы. Это проявилось и в эпизоде «явления» Дмитрию Донскому иконы Николы по пути на Куликово поле. На этом
месте был основан Николо-Угрешский монастырь, в котором, возможно уже в 80-е годы XIV в., появился каменный собор 106.

Весьма вероятно, что в событиях, связанных с основанием Николо-Угрешского монастыря, принимал участие Сергий Радонежский
либо кто-то из его, ближайшего окружения. В первой половине XV в. Угрешский монастырь был тесно связан с Троицким.

"Простонародность» культа Николы могла только привлекать Сергия Радонежского, поведение которого также отличалось
подчеркнутым демократизмом. Вполне закономерно, что грубоватое по технике исполнения изображение «мужицкого святого» Николы
наряду с изысканной византизирующей иконой Богоматери Одигитрии входило в личный, келейный иконостас троицкого игумена.
Иконой Николы Можайского Сергий благословил в 1381 - 1382 гг. своего «крестника» Воейко Войтеговича 107.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 03, 2017 10:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Распространяя те «небесные образы», те культы, которые несли в себе вполне земную политическую направленность, Московские
"старцы» уделяли большое внимание идейному наследию Киевской Руси. Особого внимания заслуживает развитие в московских
землях культа киевского князя Владимира Святославича, «крестителя Руси». Образ Владимира, принявшего после крещения
христианское имя Василия, символизировал прежде всего государственное начало, единство и могущество Русской земли. По
наблюдению Д. С. Лихачева, «князь Владимир в этот период... стал представителем -всего русского народа, как Карл Великий во
французском эпосе — представителем всей "милой Франции» 108. На особый, государственный характер культа Владимира указывают
и многие выражения из церковной службы этому святому: «светло придете и достойно возгласите сынови рустии, к вашему отцю
Володимиру, и память его верно все празднуем", въсписаеть ти вся Русь, Василие, и имееть тя началника и заступника»; «людие
мудрив русьстии, придете вси, снидетеся к честней церкви Володимира святого» 109.

Культ Владимира импонировал московским князьям и своим историческим содержанием. Уже со времен Калиты они страрались
представить свою политическую деятельность в ореоле религиозного служения. Называя Калиту «русским Константином»,
моссковские идеологи вкладывали в это сравнение двоякий смысл: в сознании русских людей XIV столетия Константин Великий был
одновременно и создателем византийской государственности, и первым подлинно христианским правителем своей страны.

Московский «пантеон» со времен Калиты приобрел общерусский характер, что соответствовало и церковно-иерархическому
положению Москвы как столицы митрополии «всея Руси». Историческая параллель Владимир Киевский — Иван Калита как бы
фиксировалась уподоблением того и другого императору Константину Великому. «Костянтин новый ты известилъся еси во всей
земле Рустий, блаженный Василие»,— говорится в службе Владимиру. Вспоминается и бабка Владимира, княгиня Ольга, получившая
при крещении имя Елены, первая христианка в «доме Рюриковичей»: «Елены ты новыя любовью известися, внук преблаженне Олгы,
Костянтин же новый великый Христу явися, Василие"

Текст службы давал основание прославлять Владимира и как зачинателя особого почитания Богородицы. Первая построенная им
каменная церковь — Десятинная — была посвящена Бородице, по видимому празднику Успения 110.

О распространении культа Владимира в XIII первой половине ХIV в. известно немного. По мнению Е. Е. Голубинского, поводом
для канонизации князя послужило знаменательное совпадение: битва на Неве со шведами произошла 15 июля 1240 г., в день
памяти Владимира 111. Культ Владимира был популярен в Новгородской земле. Уже в 1311 г. в Новгороде отмечена Владимирская
церковь 112. В московских землях почитание Владимира отмечено источниками лишь со второй половины XIV в. 15 июля 1354г. в
семье князя Андрея Ивановича, сына Калиты, родился сын, нареченный Владимиром 113. Это имя было тогда весьма редким в
княжеской среде 114.

В 1371 г. князю Владимиру подыскали невесту — дочь великого князя литовского Ольгерда. По обычаю того времени литовских
невест на Руси крестили 115 Вероятно и имя Елены — «парное» к имени Владимира 116,— было дано дочери Ольгерда уже на Руси.
Это имя напоминало и о бабке князя Владимира Серпуховского — княгине Елене, жене «русского Константина» Ивана Калиты.

Будущий герой Куликовской битвы помнил о том, в честь кого он был назван. Своего первенца он назвал традиционным «родовым»
именем потомков Калиты — Иваном 117, а второго сына, родившегося в 1388 г., нарек уникальным для своего времени славянским
княжеским именем — Ярослав 118. Особое внимание князя Владимира Андреевича к памяти его знаменитого соименника проявилось и
в истории строительства Троицкого собора в Серпухове, освященного летом 1380 г. Посвящение храма было весьма своеобразным.
Культ Троицы был мало известен как в Византии, так и на Руси 119. Главным распространителем этого культа на Руси был
«ученик святыя Троица» — Сергий Радонежский. По-видимому, именно он дал имя новому серпуховскому собору. Известно, что
радонежский игумен имел большое влияние на князя Владимира Андреевича, во владениях которого находился Троицкий монастырь
120.

Примечательна и дата освящения нового собора, которую, по-видимому, также определил Сергий Радонежский. Под 1380 г.
Рогожский летописец сообщает: «Месяца иуня в 15 день, в неделю, освящена бысть зборнаа церковь во имя святыя Троица в граде
Серпохове, юже созда христолюбивый князь Володимер Андреевич» 121. Дату, указанную летописью, принял и Н. Н. Воронин 122.
Однако в сообщении летописей кроется ошибка: 15 июня 1380 г. приходилось не на воскресенье — «неделю», а на пятницу. Все
встает на свои места, если предположить, что летописец, создавший общий протограф Рогожской и Симеоновской летописи,
допустил описку: вместо 15 июня следует читать 15 июля. Именно 15 июля приходилось «в неделю». Более того, день 15 июля как
нельзя лучше отвечал идейной направленности строительства. Это был день памяти князя Владимира Киевского, «небесного
покровителя» серпуховского князя, общего предка всех русских князей. В "3адонщине» Дмитрий Донской обращается к собравшимся
князьям: «Братия и князи руския, гнездо есмя великого князя Владимира киевского» 123

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Вс Мар 05, 2017 7:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

На связь культа Владимира Киевского с Троицким монастырем указывает и еще один факт. Первое богато украшенное
напрестольное евангелие Троицкого монастыря — «Евангелие Федора Кошки». Оно было украшено окладом в 1392 г. и вложено в
монастырь где-то в конце XIV — начале ХУ в.124 В месяцеслове этого евангелия под 15 июля внесена память: «Успение великаго
самодръжца Владимира иже в святом крещении нареченнаго Василиа» 125• Показательно, что князь Владимир Киевский —
единственный русский святой в месяцеслове этого евангелия, ставшего на некоторое время главной богослужебной книгой
Троице-Сергиева монастыря. Вообще памяти русских святых довольно редки в сохранившихся богослужебных книгах XIV — начала
ХVвв. 126 Но тем значительнее и интереснее каждый отдельный случай исключения из общего правила.

Память Владимира Киевского есть и в Часослове начала XV в. из Троице-Сергиева монастыря. Под 15 июля запись: «Успение
великаго князя Володимера киевьскаго и всея Руси» 127 На сширокую известность памяти Владимира указывает и употребленое
летописцем под 1399 г. выражение «от Володимеря дни до Семена дни Летопроводца» 128.

Содействие, оказываемое монастырскими «старцами» московскому великому князю, приносило им вполне реальные, земные блага.
Выше уже отмечалось, что, например, Троицкий 129 и Симонов 130 монастыри за свои услуги неоднократно получали
щедрую«милостыню» от московских правителей.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Вс Мар 05, 2017 7:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кризис в отношениях великокняжеской власти и церкви в 80-е годы XIV в. — явление весьма сложное, имевшее далеко идущие
последствия. Его нельзя оценивать однозначно и сводить лишь к поражению великокняжеской власти и победе воинствующих
церковников. Наметившийся при митрополите Алексее прочный союз между митрополичьей кафедрой и монастырями вел к
значительному увеличению экономического и политического потенциала церкви. Консолидация церковных сил вызывала у
московского князя не только надежды, но и опасения. В ряду масштабных политических замыслов Дмитрия Донского на одном из
первых мест стояло превращение церкви в послушный инструмент московской политики.

Поначалу великий князь попытался достичь своей цели кратйшим путем: возвести на митрополичью кафедру своего ставленника
Митяя. Однако такой код оказался преждевременным, и Дмитрий Иванович должен был перейти к более гибкой политике в
отношениях с церковью. Получив поддержку монастырских «старцев» в период подготовки Куликовской битвы, великий князь со
своей стороны встал перед необходимостью пойти на уступки. Осенью 1380 г. он лишил кафедры неугодного «старцам» митрополита
Пимена, а весной следующего года принял в Москве близкого им Киприана.

Однако торжество «старцев» оказалось недолгим. Новый поворот в политике Дмитрия Донского был вызван вероломным поведением
митрополита Киприана осенью 1382 г.

Действия Дмитрия Донского по отношению к Киприану явно носили компромиссный характер. Опасаясь резкого конфликта со
"старцами", он, как и в июне 1378 г., воздержался от физическойрасправы с митрополитом. На смену Киприану в Москву был
вызван освобожденный из заточения Пимен — иерарх «митяевской» ориентации, послушный исполнитель воливеликого князя.
Монастрыские "старцы" прилагали все силы, чтобы добиться смещения Пимена и возведения на кафедру кого-либо из
«киновиархов». Однако, Дмитрий Донской, сохраняя необходимые ему в эти тяжелые для Москвы годы дружественные отношения со
«старцами" во многом уступая и потворствуя, в то же время так и не согласился пожертвовать Пименом и тем самым окончательно
похоронить идею "управляемой» митрополии, для осуществления которой было потрачено столько сил и средств.

Московский князь вышел из этой бескровной битвы с «непогребенными мертвецами» не победителем, но и не побежденным. Большие
перемены в расстановке политических сил в Восточной Европе в конце XIV в. заставили наследника Дмитрия Донского значительно
пересмотреть свою церковную политику. Однако борьба Дмитрия Ивановича за ограничение политического суверенитета церкви не
прошла бесследно. Был приостановлен нежелательный для московской великокняжеской власти процесс сближения митрополичьей
кафедры с монастырями. Сложился новый, освященный авторитетом Куликовского поля стиль отношений между митрополитом и
великим князем владимирским.

Опыт борьбы с церковной оппозицией, накопленный в конце 70-х- 80-х годов XIV в., стал одним из важных компонентов
политического наследия Дмитрия Донского.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Вс Мар 05, 2017 7:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

1 ПСРЛ т ХI, с 31; Пресняков А. Е. Образование Великорусского государтва. Пг., 1918,с 291
2 Следует отметить, что в данной ситуации Сергий поступил далеко не так, как требовали принципы и практика «политического
исихазма». И сам Григорий Палама, и его последователь патриарх Филофей, как только представилась возможность покинули Афон
и заняли видные места в церковной иерархии.
3 ПСРЛ, т XV, ч 1, стб 125
4 Там же.
5 Есть основания полагать, что архимандрит Иван Непеица, который в 1375 г. "в старости глубоце" осободил место для Митяя, в
1379 г. оказался достаточно крепок учтобы совершить многотрудное путешествие в Константинополь (Строев П. Списки иерархов и
настоятелеи монастырей Российской церкви СПб., 1877, стб 142)
6 ПСРЛ, т XV, ч 1, стб 126
7 Там же.
8 Ильин М. А Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева, М. 1976, с 47.
9 ПСРЛ, т XV, ч 1, стб 74-75; Строев П. Указ соч. стб 1029.
10 ПСРЛ, т XV, ч 1, стб 125
11 Соколов П. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев, 1913, с .468-469; Будовниц И. У.
Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI веках. М, 1966, с.101-102.
12 Прохоров Г. М. Повесть о Митяе (Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы), Л., 1978, прилож, с 199.
13 Тихомиров М. Н. Средневековая Москва в XIV-XV вв. М., 1957, с 291.
14 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 126.
15 Пресняков А. Е. Указ. соч., с. 356.
16 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 125-126.
17 Там же.
18 Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина ХV века. М. 1981, с. 394.
19) ПСРЛ, т. ХI, с. 40.
20 В 1357 г. по политическим мотивам был убит московский тысяцкий Алексей Петрович Хвост. В 1378 г. беглый боярин Иван
Вельяминов посылал в Москву попа, имевшего при себе «злых зелей лютых мешок» (ПСРЛ т. ХV, ч. 1, стб. 135). С помощью яда
внук Дмитрия Ивановича Василий Темный избавился от побежденного, но все еще опасного соперника - Дмитрия Шемяки.
21 Ранняя история московского Петропавловского (Высокопетровского) монастыря очень мало отразилась в источниках. Лишь с
середины ХV в. его игумены становятся заметными фигурами при митрополичьем дворе.
22 Веселоеский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси т. 1, М.-Л., 1947, с. 418.
23 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 129.
24 Прохоров Г. М. Указ. соч., с. 82.
25 Соколов Л. Указ. соч., с. 311.
26 Там же, с. 420-421, 427, 430.
27 Ильин М. А. Путь на Ростов Великий. (От Александрова до Ростова Ярославского). М., 1975, с. 46.
28 Строев Л. Указ. соч., стб. 696, 1029.
29 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 130.
30 Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг, 1916 с. 155.
31 Пресняков А. Е. Указ. соч., с.. 369.
32 Сакаров А. М. Церковь и образование русского централизованного гоcударства. - Вопросы истории, 1966, N 1, с. 52.
33 Сахаров И. К истории культурных связей между Болгарией и Россией в конце XIV -начале ХV в. - В кн.: Международные связи
России до XVI в. М., 1961, с. 265.
34 Дмитриев Л. А. Роль и значение митрополита Киприана в истории древнерусской литературы (к русско-болгарским литературным
связям ХV вв.) - ТОДРЛ, т. XIX. М.-Л., 1963, с. 22.
35 Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубе ХV вв.) М., 1975, с. 323; Он же. Очерки по истории
международ отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М., 1963, с. 75. 36 Мавродин В. В. Образование единого Русского
государства. Л., 1951, с 141
37 Прохоров Г. М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы. - ТОДРЛ, т. ХХХIV. Л., 1979, с. 9; Он же. Повесть о
Митяе, с. 56, 191.
38 Дончееа-Панайотова Н. Киприан - старобългарски и староруски книжовник. София, 1981, с. 5-15.
39 Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1983, с. 108.
40 Прокоров Г. М. Повесть о Митяе, с. 56, 48; Он же. Культурное своеообразие эпохи Куликовской битвы, с. 15.
41 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 125.
42 Послания Киприана впервые были опубликованы в «Православном с обеседнике» за 1860 г. Последняя полная публикации
посланий Киприана, написанных в 1378 г., выполнена Г. М. Прохоровым в приложениях к его работе «Повесть о Митяе». В нашей
работе использована публикация Г. М Прохорова, выполненная на основе Соловецкой кормчей 1493 г. с разночтениями по трем
другим спискам ХV - начала XVI вв. 43 Прохоров Г. М. Повесть о Митяе, прилож , с. 195.
44 Там же, с 196.
45 ПСРЛ, т.VIII с.34
46 Прохоров Г. М. Повесть о Митяе, прилож с 198.
47. Дмитириев Л. А. Указ соч. 232.
48 Прохоров Г. М. Повесть о Митяе, прилож с 199.
49 Там же. стр 196.
50 Там же. с. 201.
51 Православный собеседник, 1860, ч. 2, с. 103. 52 Прохоров Г. М. Повесть, о Митяе, прилож., с. 202.
53 Общежительный устав в Троицком монастыре был введен осенью 1355 г (Бурейченко И. И. К истории основания Троице-Сергиева
монастыря. - Сообщения Загорского гос. историко-художественного музея-заповедника, вып.3.. Загорск, 1960, с. 40).
54 Это событие относят к 1358 г. (Ильин М. А. Путь на Ростов Великий. (От Москвы до Александрова). М., 1973, с. 87).
55 Спасение Алексея от опасности во время шторма на Черном море, послужившее поводом для основания Андроникова монастыря,
произошло осенью 1355 г. (Голубинский Е. Е. История русской церкви, т. 2, ч. 1. М., 1900, с. 187). Однако само основание
монастыря более вероятно отнести к началу 60-х годов, когда Алексей прочно обосновывается в Москве. Согласно «Житию Сергия
Радонежского», митрополит рассказывал игумену о происшествии на море, как о неопределенном прошлом: «Случи бо ся некогда,
пловущим нам от Коньстянтина града к Рускым странам»... (Памятники литературы Древней. уси. XIV - середина ХV века, с.
378). Л. И. Ивина датирует возникновение Андроникова монастыря 1360 г. (Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси
конца ХIV - первой половины XVI в. Л., 1979, с. 34).
56 Нет основания отвергать дату Пискаревского летописца, относящего основание Симонова монастыря к 1362-1363 гг. (ПСРЛ,
XXXIV, с. 114). Первая половина 60-х годов была периодом интенсивного монастырского строительства в Москве и ее
окрестностях, связанного с началом монастырской рефоррмы.
57 Дубенский монастырь был основан Дмитрием Донским в память о Куликовской битве, вероятно, осенью 1380 г.
58 Основание Голутвинского монастыря относится к 80-м годам XIV в. (Вздорнов Г. И. Книгописание и художественное оформление
рукописей в московских и подмосковных монастырях до конца первой трети ХV в. - ТОДРЛ,. XXII. М.-Л., Х966, с. 141).
59 Основание серпуховского Высоцкого монастыря относится к 1374 г. (ПСРЛ,.т. ХV, ч. 1, стб. 107).
60 Это событие мы относим примерно к 1377 г.
61 Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина ХV века, с. 394.
62 Сходный рассказ содержится в «Житии Григория Паламы». Однако эта параллель не дает основания говорить о
чистолитературном происхождении данного эпизода в житии Сергия.
63 Прохоров Г. М. Повесть о Митяе, с. 82.
64 Щапов А. Л. Сочинения, т. I. СП6., 1906, с. 75.
65 Широкое распространение молвы об особой молитвенной близости Сергия и Богоматери, возникшей накануне Куликовской битвы,
запечатлено памятниками живописи. Сразу же после канонизации Сергия складывается иконография житийной сцены «Явление
Богоматери Сергию» (Николаева Т. В. Древнерусская живопись Загорского музея. М., 1977, с. 25, 65). Написанный в конце XVI
в. на доске от старой гробницы Сергия складень «Явление Богоматери Сергию» стал не только одной из главных икон монастыря,
но и официальной святыней российского государства. Во второй четверти ХV в. в Троицком монастыре складывается и другой
иконографический вариант той же темы: Сергий, предстоящий Богородице, восседающей на троне с младенцем Иисусом на руках
(Овчинникова Е. С. Куликовская битва в древнерусской миниатюре и иконе.-В кн.: Куликовская битва в литературе и искусстве.
М., 1980, с. 117-119).
66 Летопись Боголюбова монастыря с 1158 по 1170 год, составленная по монастырским актам и записям настоятелем оной обители
игуменом Аристархом в 1767-1769 годах. — ЧОИДР, 1878, кн. 1, с. 3; Голубинский Е. Е. указ соч., с. 95.
67 Мысль о том, что молитвы Сергия особенно угодны Богоматери, выражена и в «Сказании о Мамаевом побоище». Перед сражением
князь Дмитрий Иванович обращается к Богоматери: «...помогай нам молитвами твоего угодника Сергия» (Повести о Куликовской
битве. М., 1959, с. 146).
68 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 137-138.
69 Выбор этого дня, по-видимому, был не случаен. И «счастливый» день недели — четверг (см.: Борисов Н. С. К изучению
датированных летописных известий XIV—XV вв. — История СССР, 1983, З44, с. 131), и число 1 декабря, на память пророка Наума,
почитавшегося покровителем мудрого обучения и воспитания (Сахаров И. Сказания русского народа, т. 2, кн. 7, СПб, 1849, с.
6Cool, указывают на стремление Сергия максимально подчеркнуть идейно-политическое значение этого строительства.
70 ПСРЛ, т. ХХV, с. 200.
71 В феврале 1381 г. Федор уже был духовником Дмитрия Донского, летопись сообщает об этом как о чем-то давно известном
(ПСРЛ, т. ХV, ч.1, стб. 141-142) .
72 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. 2. М., 1962,
73 Соколов Н. Указ. соч., с. 523-524.
74 По свидетельству летописи, Афанасий «прииде в Царьград и купи себе келию дал андрафат и поживе в молчании с святыми
старци и тако во старости глубоце преставися» (ПСРЛ, т. ХУ, ч. 1, стб. 108). Аделфат (в русском произношении — «андрафат»)
— сумма, вносимая кем-либо в монастырь, на проценты с которой жертвователь мог жить либо в самом монастыре, либо в миру,
получая от монастыря содержание. Этот византийский обычай не получил распространения на Руси (Голубинский Е. Е. Указ. соч.
т. 1, ч. 2, с. 605-606).
75 Лазарев В. Н. Новые памятники византийской живописи XIV века. - В кн.: Византийский временник, т. 4. М., 1951, с. 122-
124.
78 Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией т. 6. СПб., 1880, стб. 243-270 (далее — РИБ).
77 Там же, стб. 262-263.
78 Мансветов И. Митрополит Киприан в его литургической деятельно 1882, с. 131.
79 РИБ, т. 6, стб, 262.
80 Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией т 1, СПб., 1841, с. 50 (далее — АИ).
81 РИБ, т. 6, стб. 252. 82 Там же, стб. 36-37.
83 Там же, стб. 251.
84 Там же, стб. 838.
85 Там же, стб. 263, 265.
88 Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина ХV века, с 378, 388, 398.
87 Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб.,1908 с. XXXVI; Синицина Н. В. Нестяжательство и русская
православная церковь XIV—XV — В кн.: Религии мира. 1983. Ежегодник. М., 1983, с. 80
88 Казакова Н. А. О6 идейных истоках нестяжательства. — В кн.: Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М.,
1972, с. 141. 89 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 142.
90 Там же, стб. 107.
91 Николаева Т. В. К вопросу о связях Древней Руси с южными славянами - Сообщения Загорского гос. историко-художественного
музея-заповедника, вып. 2. Загорск, 1958, с. 20.
92 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 143.
93 Под 1383 г. Рогожский летописец сообщает: «Того же лета по Петрове дни поиде в Царьград Дионисии, архиепископ
Суждалскыи, а князь великии Дмитреи Иванович отъпусти с ним вкупе отца своего духовнаго игумена Федора Симоновьскаго, о
управление митрополиа Русскыя» (ПСРЛ т ХV ч.1, стб. 148).
94 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 155.
95 Там же, стб. 150.
96 Там же.
97 Повести о Куликовской битве, с. 204.
98 Памятники архитектуры Московской области, т. 2. М., 1975, с. 220-222; Колышницын Н. В. Молчанов А. А., Шилов В. В.
Исследования в Серпухове.— В кн.: Археологические открытия 1978 г. М., 1979, с. 62; Разумовский Ф. В. Художественное
наследие Серпуховской земли. М., 1979, с. 33.
99 Иванчин-Писарев Н. Д. Спасо-Андроников. М., 1842, с. 24-25.
100 Федосюк Ю. Лучи от Кремля. М., 1978, с. 186, 193.
101 ПСРЛ, т. ХV, т. 1, стб. 142.
102 Антонова В. И. Неизвестный художник Московской Руси Игнатий Грек по письменным источникам. — ТОДРЛ, т. XIV. М.—Л.,
1957, с. 569.
103 Повести о Куликовской битве, с. 33-34.
104 Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 92, с. 63.
105 Мурьянов М. Ф. Русско-византийские церковные противоречия в конце ХIв.— В кн.: Феодальная Россия во всемирно-
историческом процессе. М., 1972, с 216-224; Смирнова Э. С. Икона Николы 1294 года мастера Алексы Петрова. — В кн.:
Древнерусское искусство, Зарубежные связи, М., 1975, 103-104.
106 Тудоси Л. Первый храм-памятник победы на Куликовом поле. — Памятники Отечества, 1980, МО 1, с. 95; Морозова З. И.
Прорись иконы «явление Николы на древе князю Дмитрию Ивановичу перед Куликовской битвой». — В кн.: Куликовская битва в
истории и культуре нашей Родины. М., 1983, с. 209-211.
107 Николаева Т. В. Древнерусская живопись Загорского музея, с. 24, 123.
108 Лихачев Д. С. Русская культура и сражение на Куликовом поле. — Звезда, 1980,№ 9, с. 8.
109 Служба святому Владимиру опубликована Макарием по праздничной Минее XIII—XIV вв. из новгородской Софийской библиотеки
(Макарий, епископ. История русской церкви, т. I. СПб., 1857, с. 250-254).
110 Айгналов Д. В. История русского искусства. Б/м. Б/г. (Литографический курс), с, 217; Каргер М. К. Древний Киев, т. 2.
М.—Л, 1961, с. 30.
111 Голубинский Е. Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903, 63—б4.
112 НПЛ, с. 93.
113 Дата рождения князя Владимира Андреевича уточнена В. А. Кучкиным (Кучкин В. А. Сподвижник Дмитрия Донского. — Вопросы
истории, 1979, № 8, 104).
114 Интересно отметить, что наречение произошло в необычайной обстановке: за полтора месяца до рождения Владимира умер его
отец князь Андрей Иванович; митрополита тогда не было на Москве: прежний, Феогност, уже умер, а новый, Алексей, только что
был поставлен в Константинополе и вернулся на Русь лишь год спустя. Не было в то время и великого князя; Иван Иванович по
смерти брата отправился в Орду хлопотать о великом княжении. В этих условиях наречение новорожденного серпуховского князя
стало делом сугубо семейным. Вполне возможно, что имя младенцу дал брат Сергия Радонежского Стефан, исполнявший обязанности
духовника великого князя и всей московской знати. В отсутствие митрополита он был наиболее видным духовным лицом в Москве.
115 Первая жена Семена Гордого была, таким образом, переименована из Айгусты в Анастасию (ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 47). 116
Клейненберг И. Э. Основные принципы выбора новых личных имен и адаптация иноязычных в России Х—XIX вв. — Вспомогательные
исторические дисциплины, вып. IX. Л., 1978, с. 62-72.
117 Имя Иван встречается во всех без исключения семьях сыновей и внуков Калиты (см. «Родословную таблицу великих князей
Владимиро-московских» в приложении к книге: Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период,
т. 1. СПб., 1889).
118 ПСРЛ, т. XVIII, с. 138; т. ХХV, с. 214.
119 Флоренский Л. Троице-Сергиева Лавра и Россия. - В кн.: Троице-Сергиева Лавра. Сергиев Посад, 1919, с. 14-21.
120 Памятники литературы Древней Руси. XIV - середина ХV века, с. 29
121 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 138; т. XVIII, с. 129.
122 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. 2. М., 1962, с.207
123 Повести о Куликовской битве, с. 10.
124 Николаева Т. В. Прикладное искусство Московской Руси, с. 160-167
125 Леонид, архим. Славянские рукописи, хранящиеся в ризнице Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. - ЧОИДР, 1880, кн. 4, с. 21.
126 Это может объясняться существованием особых сборников, содержащих жития и службы русским святым. Такие сборники
известны в списках ХVI столетия (см., например: Описание славянских рукописей библиотеки Троицкой Сергиевой Лавры. - ЧОИДР,
1879, кн. 1, с. 52, 56). Следует так же отметить, что русские иерархи византийского происхождения не были заинтересованы в
расширении собственно русского «пантеона", так как это могло служить известным основанием для требования самостоятельности
русской церкви.
127 Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. - ЧОИДР, 1878, кн. 2, с. 35.
128 ПСРЛ, т. XI, с. 172.
129 Будовниц И. У. Указ. соч., с. 104-111.
130 Ивина Л. И. Указ. соч., с. 41-44.
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Вс Мар 05, 2017 7:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Глава пятая
ПЕРИОД НЕУСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ (конец XIV -первая половина ХV в.)

В истории Восточной Европы конец XIV - первая половина XVв. - эпоха грандиозных военных столкновений. В эти десятилетия
русские земли жили в постоянном напряжении. То с одной, то с другой стороны приходили вести о великих битвах: в 1395 г.
грозный среднеазиатский завоеватель Тимур разгромил ордынского правителя Тохтамыша в битве на Тереке; в 1399 г. новый
правитель Орды Едигей нанес тяжелое поражение великому князю литовскому Витовту в битве на Ворскле; в 1410 г. объдинененные
польско-литовские силы при участии русских полков громили рыцарские войска Ордена в знаменитой Грюнвальдской битве.

Раскаты этих битв доносились и до Руси. В 1395 г., разорив Золотую Орду, Тимур остановился на самом пороге русских земель.
В 1399 г. на Руси прошел слух, что огромная армия, соборанная Витовтом против Едигея, готова двинуться на Москву. В 1408
г., опасаясь антиордынского союза Московской Руси и Литвы, хан Едигей страшно опустошил среднерусские княжества.

Сложным было и внутриполитическое положение русских земель. Помимо неотвратимых тяжких бедствий - неурожаев, эпидемий,
пожаров - в недрах общества зрели ядовитые семена феодальной войны, вспыхнувшей во второй четверти ХV столетия.

Период правления великого князя московского Василия Дмитриевича (1389-1425), его историческое значение слабо изучены в
научной литературе. На первый взгляд это время может показаться своего рода бледной интермедией между героической эпохой
Дмитрия Донского и полной драматизма братоубийственной феодальной войной второй четверти ХV в. Однако при более
внимательном наблюдении можно заметить, что и в этот период русские земли смогли существенно продвинуться вперед по пути
политической централизации. Московские правители во главе с Василием I достигли целого ряда важных внутри- и
внешнеполитических успехов. В 1392 г. была ликвидирована независимость Суздальско-Нижегородского княжества, владения
местных князей вошли в состав московских земель. В 1395 г. внезапно прекратил свое движение на Русь Тимур. Его отступление
приписала вмешательству самой Богородицы, которая якобы явилась Тимуру во сне и воспретила двигаться на Русь. События 1395
г., несмотря на их бескровный характер, весьма упрочили политический и религиозный престиж Москвы, выступив центром
подготовки к отпору врагу.

В 1402 г. московское правительство сумело подорвать незасимость Рязанского княжества. Заключенная в этом году договорная
грамота между Василием I и рязанским князем Федором Ольговичем лишила рязанского князя права самостоятельной внешней
политики. По этому договору зависимость Рязани от московского князя резко возросла1.

Безрезультатно закончилось наступление литовских феодалов на московские земли в первом десятилетии ХV в. Была
приостановлена литовская экспансия в новгородские и псковские земли.

Характерной чертой отношений великокняжеской власти и церкви в 90-е годы XIV - первой трети Ху в. является стремление
митрополичьей кафедры обособить свою политическу линию от московского политического курса. Митрополиты Киприан и Фотий
надолго покидают Москву, живут в Киеве и на Волыни, пользуются признанием и уважением литовских князей.

Свою политику отчуждения митрополиты, по-видимому, пытались представить как предпосылку объединения боевых сил Северо-
Восточной Руси и Великого княжества Литовского для совместного отпора Орде и Ордену. Однако эта красивая, но несбыточная
политическая мечта не могла надолго увлечь московских правителей, предпочитавших «журавлю в небе» реальную «синицу в
кармане» - помощь митрополичьей кафедры в решении внутриполитических вопросов. Подчеркнуто независимая позиция главы
церковной иерархии в условиях, когда московская великокняжеская власть уже достаточно окрепла, чтобы не испытывать острой
необходимости в постоянном присутствии и содействии митрополита, приводила к ответному отчуждени. Сохраняя по отношению к
кафедре внешний пиетет, оказывал ей поддержку в тех вопросах, где интересы сторон совпадали великий князь не идет дальше
этих пределов. Земельные владения митрополичьего дома не растут более за счет великокняжеских пожалований. Реальная, внешне
малозаметная, но весьма важная для объединения работа по «собиранию» значительной части земельного фонда страны в одних
руках ведется монастырями. За свою работу они получают щедрые вклады и постоянную политическую поддержку московских князей.

Во второй половине XIV в. началась продолжавшаяся вплоть до середины XVI в. интенсивная «монастырская колонизация". В ее
успешном исходе была кровно заинтересована великокняжеская власть. Однако в конце XIV-XV вв. дело это вершилось без
какого-либо заметного участия со стороны митрополичьей кафедры. Внешняя независимость, политическая нейтральность
митрополичьей кафедры и ее внутренняя слабость, отсутствие прочных связей с реальными социально-политическими силами страны
- отличительная черта правления двух последних митрополитов-выходцев из Византии - болгарина Киприана (1390-1406) и грека
Фотия (1408-1431). Мимолетное появление в Москве митрополита Исидора и его политический крах принадлежат уже следующему
этапу в истории взаимоотношений великокняжеской власти и церкви - этапу борьбы за создание независимой пзантии русской
церковной иерархии.

Смерть Дмитрия Донского 19 мая 1389 г. и последовавшая несколько месяцев спустя кончина митрополита Пимена в
Константинополе окончательно разрубили невероятно запутанный узел политических расчетов и личных пристрастий, завязавшийся
еще в конце 70-х годов. Наследник Московского престола 17-летний князь Василий Дмитриевич, следуя традициям предков,
вступил на великое княжение Владимирское в один из главных богородичных праздников - на Успенье, 15 августа 1389 г. Права
нового князя признала Орда: на вокняжении присутствовал «царев посол» Шихмат 2.

С первых же шагов новому великому князю пришлось заниматься церковными делами. Поздней осенью пришло в Москву известие о
кончине митрополита Пимена. Единственным из трех митрополитов, поставленных патриархом на Русь, оставался теперь Киприан,
живший в Киеве после изгнания из Москвы осенью 1382 г. Признание его в качестве митрополита Московского могло упрочить
наметившийся с женитьбой Василия Дмитриевича на дочери князя Витовта Софье (январь 1390 г.) московско-литовский союз.
Вероятно, это соображение и решило дело. «Киприан на Москву прииде от Киева на свою митрополию в великое гонение на
средокрестнои недели,- сообщает летопись.-Князь же великии Василеи Дмитриевич срете его с своею матерью с княгинею с
великою, и с братиею, и з бояры, и со всеми христианы на Котле и прия его с великою честию»3 .

В Москве Киприан, этот «блестящий дипломат в византийском смысле этого слова» 4, с самого начала ведет гибкую политику,
умело используя различные обстоятельства для достижения своей цели - укрепления политического суверенитета церкви. Он
осуществляет целый ряд самостоятельных политических акций. Так, летом 1390 г., вскоре после прибытия в Москву, Киприан в
сопровождении двух митрополитов-греков, патриарших уполномоченных, Матвея Андреанопольского и Никандра Ганского, совершает
поездку в Тверь для расследования многолетней вражды между тамошним епископом Евфимием Висленем и князем Михаилом
Александровичем. В Твери Киприан был принят не менее торжественно, чем в Москве. «И срете внук князя великаго, князь
Александр, за 30 верст от града митрополита с бояры с великою честию. На другыи день болши сын князя великаго князь Иван
срете его за 20 верст от града... И в день субботныи по вечерне срете сам князь великыи митрополита на Починце за 5 верст
от града с бояры с великого честию» 5. Три дня прошли в мирских и церковных празднествах. Торжественные службы в
кафедральном соборе сменялись роскошными пирами в княжеском дворце, доверительными беседами Киприана с князем Михаилом.
Митрополиту и князю было что вспомнить и о чем побеседовать. Помимо истории с Висленем существовали гораздо более серьезные
проблемы, волновавшие обоих. Тверской князь, по-видимому, был сильно обеспокоен наметившимся московско-литовским
сближением5. Традиционная тверская политика союза с Литвой как гарантом независимости Твери от посягательств московских
великих князей оказалась под угрозой. Стремясь предотвратить враждебные движения со сторон Москвы, тверской князь в 1390 г.
сосватал своему младшему сыну Федору дочь влиятельного московского боярина Федора Андреевича Кошки7. Одновременно Михаил
Александрович принял меры, направленные на укрепление обороны: «той же осени прибавиша к Городку на Волзе с приступа
города, и ров скопашаа в Твери, доспеша ворота у святаго Василиа» 8.

По-своему заинтересованный в достижении сбалансированного политического равновесия ведущих русских княжеств, митрополит
Киприан в этот период также был сторонником мирных отношений между Москвой и Тверью. Однако, памятуя о событиях 1382 г.,
когда сближение с тверским князем стоило ему московской кафедры, Киприан в деле Висленя вел себя весьма осторожно. Евфимий
Вислень был возведен на кафедру митрополитом Алексеем в 1374 г., в момент резкого ослабления Тверри 9. Не желая мириться с
фигурой московского ставленника, тверской князь, однако, не имел возможности избавиться от него в период, когда московский
князь полностью контролировал политические шаги митрополитов. Тайная расправа с Висленем - например, отравление - привела
бы лишь к появлению в Твери нового промосковского иерарха. Оптимальным, хотя и половинчатым решением вопроса было удаление
Евфимия в монастырь. Имено этого тверской князь и добился в 1387 г.
Митрополит Киприан с византийской ловкостью завершил «дело Висленя». Отвергнув местного кандидата, он возвел на тверскую
кафедру своего архидьякона Арсения. Низложенный Евфимий был отправлен в Москву и помещен в митрополичьем Чудовом монастыре.
По верному наблюдению А. Е. Преснякова «Киприан в этом деле провел две своих тенденции - решил дело без участия великого
князя всея Руси и отстранил влияние местной светской власти на замещение епископской кафедры» 10.


Во второй половине 90-х годов XIV в., когда московское правительство ведет напряженную борьбу с Новгородом за Двинскую
землю, митрополит, насколько известно, не поддерживает московские рати своим грозным отлучением или иными средствами.
Только в 1401 г. он задержал приехавшего в Москву новгородского архиепископа Иоанна «за некиа вещи святителскиа» и заключил
его на 3 года и 6 месяцев в московский греческий монастырь св. Николая 11.

Стремясь сохранить единство митрополии, Киприан отнюдь не содействовал Василию Дмитриевичу в его конфликтах с
Литвой.Самостоятельность Киприана доходила до того, что он в 1396-1397 гг. выступил инициатором переговоров об унии
православной и католической церквей 12. В случае принятия унии Московские позиции в Юго-Западной Руси были бы резко
ослаблены. Однако патриарх потребовал от Ягайла предоставить помощь Византии против турок и только после этого соглашался
начать переговоры. На этом дело как-то само собой и прекратилось.

Политическая линия Киприана тем не менее не исключала ожности сотрудничества с великокняжеской властью в направлении,
выгодном для обеих сторон. Когда в начале 90-х годов Новгородцы отказали Киприану в «месячном суде» - праве пересмотра
митрополичьим судом решений суда новгородского епископа во время совершавшихся раз в 4 года месячных поездок митрополита
или его уполномоченных в Новгород с этой целью, - а великий князь не мог добиться от Новгорода выплаты очередного «черного
бора», Киприан отлучил Новгород от церкви, а великокняжеское войско вступило в новгородские пределы. Не выдержав двойного
натиска, Новгород уступил 13.

Другой пример такого рода - солидарность Василия Дмитриеича и Киприана по отношению к Нижнему Новгороду и Городцy.
Присоединив эти города с помощью Орды к великому княжению в 1392 г.,Ва силий Дмитриевич был заинтересован в том, чтобы
связать их в церковном отношении непосредственно с Москвой. Киприан охотно пошел ему навстречу. Нижний Новгород и Городец
при митрополите Алексее не входили в состав суздальской епископии, и суздальский владыка Алексей владел ими на правах
митрополичьего экзарха. Когда в 1364-1365 гг. выяснилось недружелюбное отношение его к Москве, митрополит поспешил отобрать
у него эти города под свою руку 14. Во время "смуты на митрополии» суздальские епископы добились от патриарха подтверждения
своих прав на Нижний Новгород и Городец. Однако Киприан, очевидно одновременно с переходом этих городов под власть великого
князя, отнял их у суздальского епископа и включил в свою митрополичью епархию. Оскорбленный епископ жаловался патриарху.
Явившиеся на Русь в 1393 г. патриаршьи послы окончательно решили дело в пользу митрополита 15.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытимир Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5482
Откуда: СПб, Род Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 10, 2017 8:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Широко известна в исторической литературе договорная грамота великого князя Василия Дмитриевича и митрополита Киприана «о
домех о церковных, и о волостех, и о землях, и о водахх, и о всех пошлинах о церковных» 15. В датировке грамоты мы
присоединяемся к тем исследователям, которые относили ее к 1392 г. 17 Эта грамота - даже если считать ее повторением
сложившегося уже при митрополите Алексее формуляра 18 - свидетельствует о том, что Киприану удалось восстановить все те
широкие привилегии, которыми пользовалась церковь во времена Алексея. Деятельность Киприана в этом направлении не
ограничивалась, однако, составлением одной договорной грамоты 1392 г. Есть основания утверждать, что в 1402 г. митрополит
добился от великого князя подтверждения целого комплекса княжеских уставов церкви и во время своих епархиальных объездов
заботливо снабжал местное духовенство документами, подтверждающими церковные привилегии 19.

Ратуя за юридическое закрепление церковных привелегий, Киприан не забывал наблюдать и за практическим их осуществлением.
Известна его грамота, воспрещавшая любому князю «вступаться» в село Весьское, принадлежность которого Владимирскому
монастырю Рождества Богородицы Киприан доказывал, ссылаясь на «старые грамоты» великих князей 20. Характерным для этой
«стяжательской» деятельности Киприан является приобретение им у великого князя Карашской волости в Ростовском уезде,
которую он выменял на митрополичий городок Алексин, купленный митрополитом Петром у тарусских князей. Алексин даже к 70-м
годам ХV в. был небольшим городком с незначительным населением 21, чему в немалой степени был обязан своим
местонахождением на юге Руси, в зоне постоянных ордынских набегов. Карашская волость представляла собой огромный земельный
массив свыше 20 тысяч десятин 22, расположенный в районе, редко подвергавшемся татарской угрозе. Однако в военном
отношении Алексин имел весьма большое значение для великого князя как одна из крепостей на Оке - тогдашней границе со
степью.

Независимая политика Киприана, его связи с Литвой обусловили тот факт, что в целом митрополия при нем не получала ни
значительных земельных пожалований от великого князя, ни богатых вкладов частных лиц и укрепляла свое экономическое
могущество в основном за счет восстановления прежних привилегий 23 .

Существенной стороной деятельности Киприана по укреплению независимости и могущества церкви было налаживание
внутрицерковных порядков. При Киприане продолжалось интенсивное распространение общежительного монастырского устава, был
принят ряд мер для повышения «квалификации» духовенства началось приведение русских богослужебных книг в единообразие
путем сверки их с новейшими константинопольски образцами.

На всех трех вышеозначенных направлениях своей деятельности - политическом, экономическом, внутрицерковном - Киприан
опирался на патриархат. Будучи последовательным проводником политики Константинополя, заинтересованного в единстве
русской митрополии и независимости ее иерархов от светских властей, Киприан пользовался его широкой поддержкой. Примером
этой поддержки могут служить грамоты, посланные патриархом Антонием в Великий Новгород в 1393 г. с требованием подчиниться
воле Киприана 24. Со своей стороны митрополит всячески подчеркивал свою тесную связь с Константинополем: отправляясь в
1390 г. в Тверь, он берет с собой прибывших вместе с ним из Царьграда митрополитов Матвея Андреанопольского и Никандра
Ганского. Первый из них оставался при Киприане до 1392 г., под которым летопись сообщает о его смерти и погребении в
Чудовом митрополичьем монастыре. Эти же два митрополита скрепили своими подписями еще одну, более раннюю грамоту патриарха
Антония в Новгород, также требующую повиновения Киприану и в особенности признания его прав на «месячный суд» 25.

Киприану следует приписать организацию сбора и отправки крупной денежной помощи, «милостыни» в Константинополь, о чем
летописи сообщают под 1398 г. Главными пожертвователями выступили московский и тверской князья. Благодарный патриарх
прислал в Москву и Тверь иконы византийского письма 26.

Понимая, что поддержка Константинополя является сильным оружием в руках Киприана, Василий Дмитриевич стремился умалить
авторитет Византии. В этих целях он запретил - а скорее подтвердил запрет Дмитрия Донского - поминать императора во время
богослужений. Некоторые исследователи склонны недооценивать значение этого факта, сводя все дело в сущности к прихоти
великого князя 27. Однако, на наш взгляд, эти действия Василия Дмитриевича можно скорее истолковать как малую видимую
часть скрытого от нас целого - постоянной и упорной борь6ы великокняжеской власти против провизантийской ориентации и
митрополичьей кафедры. Показательно, что патриарх, получив известие о таком самоуправстве московского князя, разразился в
его адрес укоризненным посланием 28.

Киприан добился возобновления поминания византийского "царя». Свои тесные связи с патриархатом он старался использовать и
для присоединения к русской митрополии открытой в 1371 г. митрополии галицкой. Киприан дважды, в 1392-1393 и 1397гг.,
усиленно хлопотал об этом перед патриархом, но оба раза, несмотря на сочувственное отношение Константинополя к его
притязаниям, вынужден был отступить ввиду того, что польский король, во владениях которого находилась значительная часть
галицкой митрополии, поддерживал своего кандидата, некрего Иоанна, епископа Луцкого 29. Впрочем Киприан, следуя своему
обычаю брать силой то, что не дается по праву, с молчаливого согласия патриарха включил в свою митрополию те епархии
галицкой митрополии, которые находились под властью Литвы (Владимир, Холм, Туров), и даже сумел поставить своего епископа
в одну из двух оставшихся епархий - Перемышль 30. Единство русской митрополии, казалось, безвозвратно потерянное во
времена митрополита Алексея, поддерживалось Киприаном во всю его бытность на московской митрополии.

Сам факт пребывания духовного главы православных христиан Юго-Западной Руси в Москве был выгоден Василию Дмитриевичу и
весьма неприятен великому князю литовскому Витовту. Однако те политические выгоды, которые он имел от пребывания Киприана
в Москве, очевидно, перевешивали в глаз литовского князя этот недостаток. К числу этих выгод можно отнести положительное
влияние самого факта единства митрополии на поддержание союзнических отношений между Москвой и Вильно, что входило в
политические планы Витовта. Кроме немало способствовал сохранению этих отношений и сам Киприан, кровно в них
заинтересованный. Он стремился смягчить нежелательное для Литвы впечатление от его пребывания в Москве продолжительными
поездками по юго-западным епархиям 31. В целом в 90 годы XIV — первые годы ХV в. митрополия уже не играла роль
идейнополитического «штаба» московского великого княжения, как во время митрополита Алексея, но и не была игрушкой в руках
великого князя, как это было в период «смуты» конца 70-х — 80-х годов. Услуги, оказанные великому князю Василию
Дмитриевичу митрополитом Киприаном, немногочисленны и носили эпизодический характер. В каждом конкретном случае
сотрудничество митрополита с великим князем объяснялось совпадением их политических интересов, либо тактическими
соображениями обеих сторон.

Митрополит Киприан направлял свои усилия прежде всего на оснащение и укрепление изрядно потрепанного в период «смуты»
церковного корабля. Политику этого иерарха определяли главным образом честолюбие и личные интересы, а также забота об
укреплении позиций Византии в Восточной Европе. Источники не дают оснований говорить о каких-либо крупных заслугах
Киприана перед Московским государством.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 5 из 8

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.