Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

Мнения участников могут оскорбить ваши религиозные чувства.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Русская церковь в политической борьбе XIV-XV век
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 10, 2017 8:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Уходя «в страну, идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание», Киприан не назвал кого-либо своим преемником. Кажется, он
котел видеть наследником московской митрополии своего племянника Григория Цамблака З2. Личными качествами и биографией
Григорий во многом напоминает Киприана. Это был склонный к авантюрам иерарх-политик, одаренный литературными и ораторскими
способностями. Впоследствии он вошел в доверие к Витовту, который поручил ему управление православными епархиями в Литве.

Разумеется, трудно сказать, как отнеслись бы в Москве к кандидатуре Цамблака. Однако следует отметить, что этот план —
если он конечно был у Киприана — имел немало шансов на успех. В условиях падения внутриполитического престижа московской
митрополии после «смуты» 80-х годов XIV в. великокняжеская власть охотно принимала на кафедре лиц, не связанных с русскими
церковными кругами, не имевших прочных корней в русской почве — Киприана, Фотия, Исидора. Немало византийцев встречаем и
среди русских епископов конца XIV — первой половины ХV в. Это свидетельствовало не о силе византийского влияния на Руси, а
о стремлении великокняжеской власти расчленить силы церковников, помешать союзу «князей церкви" - митрополитов, епископов
и, если так можно выразиться, "церковных бояр» — монастырской верхушки. Для московских правителей «бродячий» иерарх-
чужеземец был более удобной фигурой на митрополии, нежели фанатичный монах-обличитель. Кроме того, многие виднейшие
представители северо-восточного монашества имели связи не только в церковных, но и в боярских кругах 33.

В связи с этим не должен вызывать недоумения тот факт, что после кончины Киприана, последовавшей 16 сентября 1406 г.,
великий князь, не дождавшись Цамблака, который, узнав о смерти дяди, не рискнул ехать в Москву, передал вопрос об избрании
нового русского митрополита на усмотрение патриаршего собора. 1 сентября 1408 г. патриарх Матвей поставил «митрополитом
Киевским и всея Руси» грека из Мореи монаха Фотия. Ровно через год, 1 сентября 1409 г., Фотий прибыл в Киев.

Деятельность Фотия (1408-1431) на Руси в целом продолжает линию его предшественника Киприана. Прежде всего, он упорно
добивался подчинения своей власти православных епархий на территории Литвы и Польши и имел в этом успех. За 23 года его
митрополичества лишь 6 лет (1414-1420) он был персоной нон грата» в Западной Руси 34. Выдворение Фотия из Киева в 1414 г.
по приказу Витовта и избрание литовским митрополитом Григория Цамблака объяснялось скорее всего не каким-то личным
конфликтом литовского князя с митрополитом 35, а соображениями политического характера. По условиям Городельской унии 1413
г. позиции католичества в Литве должны были резко усилиться. Стремясь создать видимость ревностного выполнения условий
унии, Витовт, лично глубоко равнодушный к вопросам веры, почел за лучшее сместить деятельного «схизматика" Фотия и
заменить его гораздо более гибким и сговорчивым Цамблаком. По указанию Ягайло и Витовта Цамблак в 1418 г. ездил на
Констанцский собор для переговоров о церковной унии. Эта поездка была частью сложной политической игры, которую вел в эти
годы Витовт, стремившийся, сохраняя внешний пиетет по отношению к польскому королю, проводить при этом самостоятельную
политическую линию. Поведение Цамблака на соборе показывает его весьма ловким политиком, сумевшим угодить одновременно
обоим своим покровителям. Однако ремены в политическом курсе Витовта положили конец карьере племянника Киприана 36. В 1420
г. он исчезает с политической сцены. Витовт спешит признать права московского митрополита в литовских землях. Одновременно
Фотию была возвращена власть над православными епархиями на территории Галицкой Руси.

Стремясь сохранить западную половину своей митрополии, Фотий вынужден был постоянно приезжать сюда. Он был владениях
Ягайло и Витовта не менее семи раз - в 1409, 1411, 1412, 1414, 1420, 1422, 1428 и 1430 гг.

Как и Киприан, Фотий неизменно пользовался поддержкой патриархата и со своей стороны как мог отстаивал его интересы на
Руси. Эта сторона деятельности Фотия проявилась в организации брачного союза дочери великого князя Василия Дмитриевича
Анны и наследника византийской императорской короны Иоанна. В заключении этого брака была заинтересована прежде всего
Византия, крайне нуждавшаяся в материальной помощи, «милостыне» русских князей. Впрочем, и для московского князя
перспектива иметь своим зятем «православного царя» бы весьма заманчивой. Это был первый после установления монголо-
тарского ига случай русско-византийского династического брака. Брак Анны с византийским «царевичем» не имел серьезных
политических последствий: вскоре по приезде в Константинополь русская княжна скончалась от морового поветрия. Однако этот
эпизод, предвосхищавший аналогичные шаги Ивана III, показывает,сколь далеко простирались политические планы сына Дмитрия
Донского.

В области внутрицерковной политики Фотий, продолжал линию Киприана, добивался строгого соблюдения иерархических порядков,
отстаивал материальные интересы митрополичьего дома. Прибыв в Москву 22 марта 1410 г., он обнаружил, что за истекшие со
дня смерти Киприана два с половиной года сам митрополичий дом разграблен, а его владения присвоены с феодалами 37. Ценой
огромных усилий, нажив себе немало не другов среди московской знати, столкнувшись на этой почве с самим великим князем,
также приложившим руку к митрополичьим богатствам, Фотий сумел вернуть часть похищенного. Эта история наглядно показывает,
сколь слаба и поверхностн связь митрополичьей кафедры с московской правящей верхушкой в начале ХV в.38

Балансируя на шатком основании общерусской митрополии, Фотий избегал открытых выступлений в поддержку московских князей. В
результате и владения митрополичьего дома при нем пополнялись главным образом за счет возвращения похищенного ранее. Уже
С. Б. Веселовский отметил, что из среды удельных князей Фотий получил только один вклад - с. Кудрино под Москвой, от
княгини Елены Ольгердовны, вдовы князя Владимира Андреевича Серпуховского. От великого князя Василия Дмириевича Фотий
земельных вкладов не получал 39.

Не поддержал великий князь и усилий Фотия вернуть митрополичий «месячный суд» в Новгороде. Потерпев неудачу в этом деле,
Фотий вынужден был довольствоваться слабой компенсацией - доходами от прямых контактов с псковским духовенством. Эти
контакты, начало которым положил еще Киприан, наносили ущерб престижу и доходам новгородского владыки, в ведении которого
находилось псковское духовенство. Они были своеобразной местью митрополита новгородскому архиепископу и боярам.

Следует отметить, что там, где речь шла о борьбе с антифеодальными и антицерковными движениями, внутренние распри
церковников отходили на второй план. Так Фотий, несмотря на свои натянутые отношения с новгородским владыкой, активно
участвовал в борьбе с движением стригольников в новгородско-псковских землях.


Смерть великого князя Василия Дмитриевича в феврале 1425г. послужила сигналом к началу длительного династического кризиса,
завершившегося лишь в 1453 г. со смертью последнего претендента на великокняжеский престол - князя Дмитрия Шемяки. Главной
причиной феодальной войны второй четверти XV в. было противоречие, возникшее внутри класса феодалов в ходе борьбы за
объединение русских земель. Как отмечает Л. В. Черепнин, «усиление центральной власти означало, что феодалы должны были
поступиться в ее пользу частью своих материальных благ и политических привилегий, которые им доставляло обладание землей и
зависимым крестьянством. На определенном этапе развития феодального общества указанное противоречие в отношениях между
отдельными феодалами и группами феодалов и центральной государственной властью... перерастает в большую феодальную войну.
В этой войне выковывается централизованное государство» 40.

В то время как ход войны подробно изучен в работах А. В. Экземплярского, А. Е. Преснякова, Л. В. Черепнина, вопрос о роли
церкви в этих событиях никогда не был предметом развернутого исследования. Важную роль в политической борьбе того времени
играла митрополичья кафедра, которая также переживала весьма сложный период своей истории. По-разному реагировали на
развитие усобицы монастырские «старцы».

В споре между 10-летним Василием II и его 50-летним дядей Юрием Звенигородским митрополит Фотий с самого начала прозорливо
принял сторону первого. Он пытался угрозой отлучения склонить Юрия к повиновению. Однако вмешательство митрополита в
сущности лишь отсрочило начало схватки. Покорившись Фотию во время его визита в его удельную столицу Галич-Мерьский летом
1425 г., Юрий тем не менее не оставил своих притзаний. Борьба между сыном и внуком Дмитрия Донского продолжалась.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 10, 2017 8:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

А.Е. Пресняков высказал предположение, что Василий I, умирая, поручил Фотию быть опекуном малолетнего сына. Митрополит
занял в Москве положение «авторитетного руководителя великокняжеского правительства» 41. Гораздо более сдержанно оценивал
значение Фотия в эти годы Л. В. Черепнин. По его мнению, после кончины Василия I «верховная власть перешла к боярскому
правительству, в составе которого крупную роль играл митрополит» 42. Полагаем, что в данном случае следует согласиться с
точкой зрения Л. В. Черепнина. Сближение Фотия с Витовтом, явно обозначившееся в начале 20-х годов ХV в. могло прийтись по
душе Василию I и московскому боярству. Времена, когда митрополит Алексей стоял во главе московского правительства, минули
безвозвратно.

На первую половину 30-х годов ХV в. приходится вспышка феодальной войны в московских землях. В условиях крайней
политической нестабильности правительство Василия II после смерти Фотия (1 июля 1431 г.) не спешило с избранием нового
митрополита. Намеченный в 1432 г. в качестве кандидата на митрополию рязанский епископ Иона лишь спустя четыре года был
отправлен в Константинополь на поставление. Подобная беспрецедентная медлительность объяснялась весьма просто: в условиях
острой междукняжеской борьбы и государственной разрухи и Василий II и Юрий Звенигородский предпочитали видеть церковь
обезглавленной, опасаясь, как бы новый митрополит не принял сторону соперника. Кроме того, утверждение в патриархии
московского кандидата требовало больших расходов, в то время как деньги нужны были обоим соперникам прежде для подкупа
Орды и вербовки сторонников на Руси.

Вероятно, и сама целесообразность, и своевременность перемены курса великокняжеской власти по отношению к митрополичьей
кафедре, возвращение к идее Дмитрия Донского об «управляемой митрополии» вызывали большие споры в окружении великого
князя. Медлили не только в Москве, но и в Константинополе. Вероятно, греки ждали московского кандидидата надеялись
получить от него крупные «посулы». Однако в итоге Иона все же опоздал. Незадолго до его прибытия в патриархи был поставлен
митрополитом на Русь грек Исидор, который и прибыл в Москву 2 апреля 1437 г.44

Подобно своим ближайшим предшественникам Фотию и Киприану, Исидор был человеком весьма образованным, красноречивым, а
также ловким дипломатом. Посылая Исидора на Русь византийский император и патриарх хотели вскоре увидеть его как главу
русской «делегации» на вселенском соборе, посвященном вопросу о соединении православной и католической церквей. Уже 8
сентября 1437 г., пробыв в Москве всего около полугода Исидор в сопровождении большой свиты выехал на собор.

Путешествие Исидора было весьма неторопливым и продолжалось около года. Он посетил Тверь, Новгород, Псков, затем целый
ряд немецких городов и наконец 18 августа 1438 г. прибыл в Феррару. В январе 1439 г. заседания собора бы перенесены во
Флоренцию. 5 июля 1439 г. здесь была подписана уния, главным сторонником которой среди православного духовенства выступил
митрополит Исидор. За услуги, оказанные католичеетву, папа возвел Исидора в сан кардинала-пресвитера. Обратно Исидор
возвращался через Венгрию, Польшу и Литву. Как и на пути в Италию, митрополит явно не спешил, вероятно ожидая известий о
том, как восприняли на Руси известие об унии. В Москву он вернулся лишь 19 марта 1441 г. Перед митрополитом-униатом несли
католический крест. Во время торжественной службы в Успенском соборе Исидор, в соответствии с условиями унии, вместо
патриарха поминал папу римского Евгения.

Через три дня после прибытия в Москву по приказу великого князя Василия II Исидор был взят под стражу и помещен в Чудовом
монастыре. Отказавшись публично отречься от унии, он провел в заключении весну и лето 1441 г. Наконец 15 сентября он бежал
из своего монастырского «узилища». Великий князь запретил преследовать беглеца, а когда он все же был арестован в Твери,
предложил тверскому князю Борису Александроввчу освободить Исидора и дать ему возможность уехать в Литву. Оттуда бывший
русский митрополит вскоре перебрался в Рим.

Особого внимания заслуживает вопрос о том, какова была позиция верхушки русского духовенства в истории с Исидором.
Ситуация 1441 г. во многом напоминала начало «смуты на митрополии» после смерти митрополита Алексея. Так же как в свое
время «литвин» Киприан, Исидор имел определенную поддержку на Руси. Его кандидатура привлекала тех, кто не желал видеть на
митрополии нового Митяя - нареченного митрополита Иону, кандидата великого князя Василия II. Не случайно Исидора усиленно
уговаривали отречься от унии. Вероятно, в этом случае он сохранил бы митрополию. Твердость Исидора в вопросе об отречении
сильно усложнила его положение: признание митрополита-униата означало капитуляцию перед давним идеологическим врагом
русской церкви - католичеством. Не приходится сомневаться, что страсти вокруг дела Исидора разгорелись не менее сильно,
чем в случае с Митяем.

Поражение Исидора неминуемо вело к торжеству Ионы и разрыву с патриархатом, то есть к возвращению политики "управляемой»
митрополии. Эта линия неизменно вызывала сопротивление церковных верхов. Показательна реакция московской знати на
объявление Исидором условий унии: «вси князи чаша, и бояре и иные мнози, еще же паче и епискупы русскиа вси умолчаша и
воздремаша и уснуша» 45. В источниках нет указаний на активные выступления московского духовенства против митрополита-
униата. Как справедливо отмечал А. М. Сахаров, причина этого странного на первый взгляд равнодушия русских иерархов «в
нежелании церковников принять такой порядок вещей, при котором великий князь своею волею распоряжался назначением и
смещением митрополитов, а именно этим грозил прецедент с Исидором и разрыв связей с константинопольской патриархией
вследствие отказа от Флорентийской унии» 46. Заметим, что под «церковниками» следует в данном случае понимать главным
образом епископов и лиц, связанных с митрополичьей кафедрой. Позиция монастырских «старцев» была, по-видимому, далеко не
столь определенной, как в истории с Митяем. Во всяком случае, источники не позволяют говорить об их сочувствии Исидору.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 10, 2017 8:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Для правильного понимания этих и дальнейших событий обходимо выяснить, какие перемены произошли в конце XIV первой
половине ХV в. в положении второго основного отряда церковных сил — монастырей.

Прежде всего следует отметить все возраставшее типологическое разнообразие обителей. В рассматриваемый период можно
выделить не менее шести основных видов монастырей. Четыре вида принадлежат к категории «городских и пригородных",
пользуясь терминологией В. О. Ключевского. Это городские княжеские монастыри, имеющие первостепенное экономическое и
церковно-иерархическое значение 47, городские и пригородны монастыри, отпочковавшиеся от первых и зависимые от них в
экономическом и административном отношении 48; митрополичьи и епископские домовые монастыри 49; монастыри, построенные и
заселенные православными иноземцами 50. В стороне от городов, но в центре освоенных, густонаселенных боярских вотчин и
княжеских домениальных владений возникали вотчинные ктиторские монастыри 51. Особняком стоят «пустынные» общежительные
монастыри, число которых быстро возрастало с XIV в.52

Наиболее перспективными и жизнеспособными были общежительные монастыри, возникавшие вдали от больших городов, в «пустыни».
Отличительными чертами этих монастырей были суровая дисциплина и повседневный труд монахов, активная хозяйственная
деятельность, склонность к образованию новых самостоятельных обителей. Наиболее яркими представителим пустынных монастырей
были обитель Сергия Радонежского и ее «второе издание» — монастырь Кирилла Белозерского. В таких монастырях сложился и
особый тип игумена — деятельного защитника интересов церкви, активного участника внутриполитической борьбы, умелого
руководителя большого феодального хозяйства 53.

Занимаясь решением сугубо практических вопросов, даже ведущие пустынные монастыри вплоть до середины ХV в, мало
участвовали в развитии литературы и искусства, ограничиваясь перепиской необходимой богослужебной и келейной литературы и
производством культовых предметов «широкого потребления" 54. По отношению к этим монастырям великокняжеская власть
придерживалась весьма осторожной и гибкой политики: поощряя их хозяйственную и колонизационную деятельность, поддерживая
материально путем богатых вкладов, она в то же время стремилась ограничить и поставить под контроль их участие в
политической жизни страны. Весьма показателен тот факт, что, несмотря на широкую популярность Троице-Сергиева и Кириллова
монастырей, игумены и «старцы» этих обителей в ХV в. почти никогда не получали прямого доступа к епископскому сану и
митрополичьей кафедре 55. Лишь пройдя своего рода «испытательный срок» в одном из московских великокняжеских монастырей,
они могли претендовать на высшие церковные должности 56.

Городские монастыри появились на Руси еще в XI в. и до середины XIV в. составляли подавляющее большинство. Однако в XIV в.
пустынные монастыри догнали их по темпам количественного роста. В ХV в., по подсчетам В. О. Ключевского, возникло 57 новых
пустынных монастырей и лишь 27 городских 57.

И в период бурного роста пустынных обителей городские монастыри сохраняли свои экономические и политические позиции,
являсь неотъемлемой функциональной частью феодального города. Уже к концу XIV в. настоятели четырех крупнейших московских
монастырей — Спасского, Чудова, Симонова и Высоко-Петровского — имели сан архимандрита. Именно эти монастыри, постоянно
находившиеся под присмотром великокняжеской власти, поставляли кандидатов на должности митрополитов и епи копов 58. Здесь
постригались и погребались крупнейшие представители московской знати 59. Образ жизни иноков этих обителей был далеко не
таким суровым, а общежительное равенство — не таким обязательным, как в пустынных монастырях 60.

Именно городские крупнейшие монастыри были в конце XIV — первой половине ХV в. ведущими культурными центрами,
сосредоточиями литературно-художественной работы 61.

Разумеется, границы между двумя ведущими типами монастырей часто были размытыми. Реальная жизнь давала немало примеров
«монастырей-гибридов», соединявших признаки обоих типов. Основателями целого ряда городских и пригородных монастырей в
Москве и Подмосковье были монахи-пустынники Сергий Радонежский и его ученики. Заветы основателя-пустынника сталкивались с
нормами жизни городских монастырей, что приводило подчас к открытым конфликтам средтт братии 62. В то же время город все
настойчивее стучался в ворота пустынных обителей б3.

Несмотря на далеко не одинаковую политическую благонадежность городских и пустынных монастырей, московское правительство
при Василии I и Василии Темном было заинтересовано в их поддержке, в укреплении первых и распространении вторых. Этого
требовали и весьма двусмысленные отношения с митрополичьей кафедрой, существовавшие в конце XIV — первой половине XV в.

Главным образом за счет пожалований знати быстро растут земельные владения ведущих московских и подмосковных монастырей.
По наблюдению М. С. Черкасовой, Троице-Сергиев монастырь в конце XIV — первой четверти ХV в. «получил по вкладам и купил
не менее 16 сел, расположенных как в непосредственной близости от него самого, так и сравнительно от него далеко — в
Углицком и Костромском уездах, а также в Кашинском уделе. Наряду с землевладельческими объектами в троицкую вотчину уже в
то время входили и промысловые владения» 64. Уже в первой половине ХV в. среди монахов Троице-Сергиева монастыря
появляются представители московской знати. Весьма примечательна в этом отношении убедительно реконструированая Н. Н.
Ворониным история московского купеческого Ермолиных 65. В первой четверти ХV в. на Маковце под именем Ефрема принял
постриг богатый московский купец Ермола. Однако вскоре Ермола, не прижившись у Троицы, перебрался в московский Андроников
монастырь, где на собственные средства вместе с Андреем Рублевым выстроил в 1425-1427 гг. каменный собор. По примеру отца
в 1445-1448 гг. в Троице-Сергиевом монастыре поселился его сын Дмитрий Ермолин. Суровый монастырский обиход и скудная пища
пришлись не по нраву вчерашнему купцу, который «возрастох во своих домах, не таковыми снедями питающеся» 66. На этой почве
он часто ссорился с троицким игуменом Мартемьяном. Однако связь Ермолиных с Троицким монастырем сохранялась и во второй
половине ХV в, Ермолы-Ефрема, известный московский архитектор Василий Дмитриевич Ермолин, в 1469 г. выстроил в монастыре
каменную трапезную палату 67.

Быстро богатеет в этот период и Симонов монастырь.Его главными «благодетелями» выступают сыновья Дмитрия Донского Василий
и Константин. Последний принял постриг, а затем был погребен в стенах этого монастыря.

Следует отметить, что владения московских монастырей, как и прежде, появляются в районах, представляющих политический
интерес для великокняжеской власти. Так, пожалование Василием I вотчин Симонову монастырю в районе озера Селигер «должно
было явиться противовесом другим боярским и монастырским усадьбам, принадлежавшим новгородским монастырям и
землевладельцам» 68. Появление в этом районе развитых в хозяйственном отношении симоновских вотчин имело значение и в
плане укрепления этого пограничного с Литвой района.

В период феодальной войны второй четверти ХV в.: княжеские пожалования монастырям часто имели определенную политическую
цель. Василий II предоставил угличскому Покровскому монастырю право на сбор в Угличе «пудового веса»: особой пошлины за
взвешивание товаров 69. В результате это жалования монастырь стал хозяином положения на угличском рынке и значительно
увеличил свои доходы. В свою очередь Василий II приобрел новых сторонников в городе, являвшемся одним из оплотов галицких
князей. В этот же период Василий II стремится с помощью щедрых пожалований добиться расположения монахов суздальского
Спасо-Евфимиева монастыря 70.

Не забывали великие князья и о монастырях, подчиненных лично митрополиту. Известно о «благодеяниях» Василия I Чудову
монастырю. В 1423 г. им была дана жалованная грамота в нижегородский Благовещенский монастырь. Делались вклады в
переяславский Горицкий монастырь, по-видимому тесно связанный с митрополичьей кафедрой 71.

Новые городские и пригородные монастыри вырастают не только во владениях великого князя, но и его удельных братьев. Так в
1398-1399 гг. игуменом Троице-Сергиева монастыря Саввой был основан в урочище Сторожи близ Звенигорода монастырь Рождества
Богородицы. В 1402-1404 гг. удельный князь Юрий Звенигородский передал Саввино-Сторожевскому монастырю ряд сел в
Звенигородском и Рузском уездах 72. Другой брат Василия I, Андрей, основал близ Можайска Колочский монастырь, выстроил
каменный храм в городском монастыре Иоакима и Анны. Еще один Дмитриевич - Константин - был, как отмечено выше,
«благодетелем» Симонова монастыря 73.

Поддержку местных князей получали и пустынные монастыри. Так, кубенский князь поддерживал монаха Дионисия, основавшего в
его владениях, на берегу речки Глушицы Покровский монастырь 74. В духовной грамоте Дионисия Глушицкого, составленной около
1435 г., перечислено большое количество монастырскх земельных владений. Упомянуто и о том, что в монастыре имелось весьма
значительное количество богослужебных книг, а в ризнице хранились изделия из серебра, дорогие одежды священников 75.

На быстрый рост материального благосостояния ведущих пустынных и городских монастырей в конце XIV - первой четверти XV в.
указывает каменное строительство и сопровождавшие его работы по украшению новых храмов. В 1422-1423 гг. был выстроен ныне
существующий Троицкий собор в «обители преподобного Сергия». Возможно он сменил более ранний каменный храм 76. 15 августа
1420 г. в Троицком монастыре был отлит колокол 77. Выстроив Троицкий собор, игумен Никон нашел средства для его росписи и
создания иконостаса 78. Показательно, что все эти дорогостоящие работы проводились в условиях, когда за стенами Троицкого
монастыря голод и эпидемия уносили тысячи людей. Даже сами монахи указывали игумену на несвоевременность его затеи. Однако
Никон, желая увековечить свое имя постройкой и украшением храма, оставался непреклонен.

Наряду с Троице-Сергиевым монастырем обстраивались и украшались и другие московские и подмосковные обители. По инению Н.
Н. Воронина, около 1405 г. был возведен каменный собор в Саввино-Сторожевском монастыре 79. Вскоре он был украшен
росписями 80. Около 1427 г. выстроен каменный собор в Андрониковом монастыре и также украшен живописью 81.

Одновременно велось каменное строительство и в городских монастырях. На рубеже XIV-XV вв. был выстроен собор Якиманского
монастыря в Можайске 82. В 1405 г. завершено строительство собора Успения Богородицы в Симоновом монастыре 83.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 10, 2017 8:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Не вызывает сомнения, что можайское и звенигородское строительство рубежа XIV-XV вв. по своей идейно-политической
направленности было общерусским 84. Поэтому оно велось не только на средства Андрея и Юрия Дмитриевичей, но и самого
великого князя Василия I. Показательно, что в этих работах участвовали и московские зодчие 85. Сложнее обстоит дело с
собором Троицкого монастыря 86. По-видимому, он строился тоже «на паритетных началах». Помимо монастырских «старцев» и
великого князя свой «взнос» сделал и Юрий Звенигородский. Вне зависимости от его личных отношений с великим князем в эти
годы, Юрий не мог остаться в стороне от чествования памяти своего «крестного отца» Сергия Радонежского.

Социально-экономическое развитие страны, политические "виды» московских великих князей заставляли «старцев» форсировать
«монастырскую колонизацию». «Русской Фиваидой» становятся слабо освоенные лесные районы между Ярославлем и Вологдой, по
берегам рек Костромы, Шексны, Сухоны и их притоков. Форпостом «монастырской колонизации» на Севере явился основанный в
1398 г. иноком Кириллом Успенский монастырь на Сиверском озере. Вместе с древнейшим монастырем края Спасо-Каменным на
Кубенском озере — Кириллов монастырь выступил рассадником новых пустынных монастырей на огромных просторах между
Белоозером, Сухоной и Северной Двиной.

Следует заметить, что митрополичья кафедра, по-видимому не проявляла большой заинтересованности в «монастырской
колонизации». Так, например, известно, что митрополит Фотий запрещал Павлу Обнорскому заниматься устройством мнастырей 87.

Выступая в роли организаторов «монастырской колонизации" объективно отвечавшей экономическим и политическим интересам
всего московского княжеского дома, заволжские «старцы" в ходе феодальной войны второй четверти ХV в., как правило,
подерживали великого князя Василия II. Дмитрия Шемяку обличал ученик Дионисия Глушицкого Григорий Пельшемский 88.
Притязания Юрия Звенигородского и его сыновей не встречали поддержки и в Кирилло-Белозерском монастыре. Сам Кирил писал
Юрию нравоучительные послания, благодарил за «частую милостыню» монастырю, однако убедительно просил князяне приезжать в
монастырь, ссылаясь на то, что это может вызвать в народе различные кривотолки 89. Кирилловский игумен Христофор прямо
требовал от Юрия прекратить войну с Василием II 90. И наконец в 1446 г. игумен Трифон решительно встал на сторону Василия
II, освободив его от клятвы не поднимать оружие против Дмитрия Шемяки 91.

Поддержка, оказанная Василию II кирилловскими "старцами», была отнюдь не бескорыстной. Благодарность Василия II выразилась
не только в том, что он возвысил игумена Трифона, поставив его вначале архимандритом московского Спасского монастыря, а
затем и архиепископом ростовским. Гораздо более существенным подарком московского правительства белозерским инокам было
официальное провозглашение основателя монастыря Кирилла общерусским святым. Это произошло уже в 1448 г. В окружной грамоте
митрополита Ионы Кирилл назван «преподобным» — так в церковной традиции именовались святые-монахи и поставлен в один ряд с
Сергием Радонежским, после святых-епископов — митрополита Петра и Леонтия Ростовского 99. Именуя Кирилла «преподобным» в
грамоте, предназначенной для народного оглашения, митрополит Иона и Василий II тем самым канонизировали белозерского
игумена. О том, какие выгоды сулило монастырю, можно судить по составленной в 60-е годы XV в. летописной повести о
«ярославских чудотворцах». В ней говорится, что посол ростовского архиепископа, прибывший в Ярославль, не верил в святость
новоявленных «чудотворцев», справедливо полагая, что «сим чудотворением игумен много богатество приобрете, еже приношаху
гражане на молебны к раце их приходяще» 93.

Весьма показательно, что объявление Кирилла Белозерского святым далеко не сразу привело к его устойчивому почитанию. Даже
сам Иона, словно забыв о своей грамоте 1448 г., обращаясь в 1452-1453 гг. к новгородскому архиепископу Ефимию, упоминал
лишь «Петра и Леонтиа, и преподобнаго великого чюдотворца Сергия» 94. В послании Ионы тверскому епископу Илье,
относящемуся к 1451-1452 гг., также упомянуты только Петр и Леонтий. Еще более удивляет отсутствие имени Кирилла в
датируемой 1458 г. грамоте ростовского архиепископа Феодосия духовенству Белозерского края. Ростовский владыка призывает
на помощь лишь бога, «Пречистую», «и великого чюдотворца Леоньтиа». Лишь много лет спустя, в 1480 г., имя Кирилла вновь
упоминается среди русских «чудотворцев» в официальном документе — «Послании на Угру» митрополита Геронтия 95.

Вся эта на первый взгляд странная история с «титулованием» Кирилла в действительности очень точно отражает церковную
политику великого князя. В критический момент феодальной войны Василий II устраивает в обмен на политическую поддержку
белозерских монастырей общерусскую канонизацию Кирилла. Однако, когда положение великого князя укрепилось, а поражение его
главного соперника Дмитрия Шемяки стало очевидным, Василий II и послушное ему церковное руководство начинают "тормозить»
рост популярности Кирилла. Доходы от почитания "чудотворца» шли в казну монастыря, тесно связанного е удельными князьями
верейско-белозерскими, что отнюдь не соответствовало интересам великого князя. Лишь митрополит Геронтий, друживший с
кирилловскими «старцами» и враждебно настроенный к Ивану III, осмелился напомнить о «забытом» белозерском «чудотворце» в
своем послании на Угру.

В первой половине ХV в. многие монастыри, сотрудничая с великим князем, в то же время сохраняли тесные контакты с
удельными князьями, на землях которых они располагались. Так, Троице-Сергиев монастырь в 1447 г. получил жалованную
льготную тарханно-несудимую грамоту на владения в Дмитровском уезде князя Василия Ярославича Серпуховско-Боровского 96.
Кирилл и Ферапонт Белозерские имели весьма близкие отношения со своим удельным князем Андреем Дмитриевичем 97. Князь
Андрей, как и все сыновья Дмитрия Донского, был наделен большим политическим честолюбием. После смерти Василия I он
сочувствовал притязаниям Юрия Звенигородского, а сын его Иван впоследствии открыто перешел на сторону Дмитрия Шемяки.
Андрей Дмитриевич мечтал о политической самостоятельности своего удела, «примеривал» к себе титул великого княя 98.

Вероятно, не без участия кирилловских монахов было организовано в 1413 г. «чудесное явление» иконы Колочской Богоматери
близ Можайска и ее шумное прославление 99. Первым и самым ревностным почитателем новоявленного образа стал сам князь,
основавший в память этого «чуда» монастырь, собор которого был посвящен Успению Богоматери 100. Следует отметить, что в
истории с Колочской иконой удельные интересы князя Андрея переплетались с политическими видами московского великого князя
101. Не случайно Василий I санкционировал честование Колочской иконы по всему великому княжению 102.

В конце XIV - первой половине ХV в. монастырские "старцы» продолжают работу по распространению общемосковской идеологии в
изначально присущих ей религиозных формах. Монахи постоянно выступают в роли активных распространителей богородичного
культа, ставшего отличительной чертой московского православия. Под знаком служения Богородице проходила деятельность
Кирилла Белозерского 103. Основным богородичным праздникам были посвящены монастырские храмы, основанные на Севере
учениками и последователями Кирилла - Ферапонтом Можайским, Дионисием Глушицким, Григорием Пельшемским.

Тесное сотрудничество с монастырскими «старцами» позволяло московской великокняжеской власти вести более уверенную
политику по отношению к митрополичьей кафедре. Оно компенсировало пассивную позицию кафедры в развитии, идейном
обосновании и прославлении военно-политических успехов московских князей.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Мар 11, 2017 2:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

1 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV - ХV веках. М., 1960, с. 708.
2 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 157.
3 Там же, стб. 158.
4 Соколов Л. Русский архиерей из Византии и право его назначения до начала XV века. Киев, 1913, с. 433.
5 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 159-160.
6 Показательно, что тверская летопись весьма неодобрительно отзывалась о жене Василия I, дочери Витовта Софье: «Той же
зимы женися великый князь Василей у Витовта, Софию поня добрую; добрый нрав име отцев, не сыта бе блуда» (ПСРЛ, т. ХV, ч.
2, стб. 445).
7 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 160.
8 ПСРЛ, т. ХУ, ч. 2, стб. 445.
9 Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918, c. 364
10 Там же.
11 ПСРЛ, т. XI, с. 185; т. XXIII, с. 139.
12 Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией, т.6, прилож., стб. 297-310 (далее - РИБ).
13 ПСРЛ, т. VIII, с. 61-62; т. XI, с. 126-127; т. ХV, ч.1, стб 161, т. XXIII, с 133.
14 Соколов Л. Указ. соч., с. 425.
15 РИБ, т. 6, прилож., стб. 230.
16 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV-начала XVI в., т. III. М., 1964, с. 18-20 (далее -
АСЭИ, т. III).
17 Голубинский Е. Е. История русской церкви, т. 2, ч. I. М., 1900, с, 326; Пресняков А. Е. Указ. соч., с. 371; Тихомиров
М. Н. Средневековая Москва в XIV-XV вв. М., 1957, с. 130.
18 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков, ч. 2. М., 1951, 118-121.
19 Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI-XIV вв. М., 972, с. 221-226.
20 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы..., ч. 2, с. 123-124.
21 Сахаров А. М. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1959, с. 96.
22 Там же, с. 29.
23 Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1. М.-Л., 1947, с. 340-341. 24 РИБ, т. 6,
прилож., стб. 236-262..
25 ПСРЛ, т. ХV, ч. 1, стб. 159; т. XXIII, с. 132; т. XVIII, с. 62.
26 ПСРЛ, т. VIII, с. 71; Приселкое М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М.-Л., 1950, с. 448.
27 Соколов Л. Указ. соч., с. 571.
28 РИБ, т. 6, прилож., стб. 266.
29 Филееич И. Л. Борьба Польши и Литвы за галицко-волынское наследие. Пб., 1890, с. 152-153.
30 ПСРЛ, т. XI, с. 191.
31 Киприан побывал в Литве дважды: с весны 1395 до осени 1396 г., затем с февраля (или августа) 1404 до января 1406 г.
(ПСРЛ, т. VIII, с. 69-71, 78; т. XI, с. 193).
32 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т.. 2, ч. 1, с. 374-377.
33 Выходцами из боярской среды были Сергий Радонежский, Федор Ростовский, Кирилл Белозерский.
34 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 387-389.
35 Там же, с. 372.
36 Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV-XV вв.). М., 1975, с. 302-308.
37 ПСРЛ, т. ХХ, ч. 1, с. 237-238.
38 РИБ, т. 6, стб. 289-304. По мнению И. Б. Грекова митрополит Фотий в первое десятилетие своего пребывания в Северо-
Восточной Руси активно содействовал объединительной политике Москвы (Греков И. Б. Очерки по истории международных
отношений Восточной Европы XIV-XVI вв. М., 1963, с. 95-100). Главным доводом в системе рассуждений И. Б. Грекова служит
предположение о том, что под руководством Фотия около 1418 г. был создан промосковский по своей политической
направленности летописный свод - "Фотиев Полихрон». Однако современные исследователи летописания отвергли гипотезу о
существовании «Фотиева Полихрона» (Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976, с. 68-72, 115). Все прочие факты,
приводимые И. Б. Грековым, не дают основания говорить о последовательной поддержке Фотием московской политики.
39 Веселовский С. Б. Указ. соч., т. 1, с. 341.
40 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства, с. 743. 41 Пресняков А. Е. Указ. соч., с. 386, 389.
42 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства, с. 745.
43 Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 309-310.
44 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 420.
45 ПСРЛ, т. XII, с. 41.
46 Сахаров А. М. Церковь и образование русского централизованного государства. - Вопросы истории, 1966, На 1, с. 55.
47 Такие монастыри имелись в каждом крупном феодальном центре. В Москве это Спасский и Симонов, в Твери — Отрочь
Успенский, в Нижнем Новгороде — Печерский Вознесенский, в Новгороде — целое семейство боярских ктиторских обителей. Из 114
новгородских монастырей 55 находились либо в самом городе, либо недалеко от него (Хорошев А. С. Церковь в социально-
политической системе новгородской феодальной республики. М., 1980, с. 167).
48 Известно, например, что в 30-е годы ХV в. к тверскому Отрочу монастырю были приписаны следующие обители: «Въскресенье
за Волгою, Богорородица на Бору, Спас во Зьзех, Въскресенье и Богородица наШеше, Въскресенье в Бардинском на Шеше ж,
Богородица на Гостомле» (Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — XVI в., т. 3. М., 1964, с.
153, Ns 117; далее — АСЭИ). В 1418 г. к нижегородскому Печерскому монастырю «тянули» — «монастырь святые Троицы на Бечеве,
святый Димитрий в городе, Иван святый идеже на Бечеве, Покров святыя Богородицы на Ватоме, святый Иван в Юрьевском,
Георгия в Микулском, Покров пречистые Богородицы в Новом селе, Иван Предтече в Заборье, Рожество святые Богородицы на
Кадницах, Иван святый в Ушакове, Спас святый в Берестяеве Никола святый» (АСЭИ, т. 3, с. 332, № 303). Интересно отметить,
что в этом перечне «клиентов» Печерского монастыря не только монастыри, но и приходские храмы. Особое распространение,
"микромонастыри» получили в новгородской земле (Хорошев А. С. Указ. соч. с. 203-211).
49 Помимо хорошо известных по источникам митрополичьих монастырей существовали и епископские домовые обители. Примером
может служить так называемый Григорьевский затвор в Ростове. По свидетельству «Жития Стефана Пермского", будущий
просветитель зырян «пострижеся в черньци в граде Ростове, у святаго Григория Богослова в манастыри, нарицаеме в 3атворе,
близ епископии, яко книги многы бяху ту доволны суща ему на потребу, почитаниа ради, при епископе ростовстем Парфении»
(Житие святого Стефана, епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СП6., 1897, с.5) Судя по приведенной
характеристике Затвора, епископские монастыри должны были служить своего рода личной канцелярией и библиотекой владыки.
50 Примером может служить московский греческий монастырь Николы Старого, ростовский монастырь «царевича Петра». Первый
служил прибежище для живших в Москве греков, второй был основан в конце XIII в. крещенным татарином Петром и стал центром
притяжения его потомков, а также многочисленных обрусевших татар, живших в Ростове. Есть основания полагать, что свой
монастырь имели и жившие на Руси выходцы из Болгарии и Сербии.
51 Веселовский С. Б. Указ. соч., т. 1, с. 193-194.
52 По подсчетам И. И. Бурейченко, по инициативе Троице-Сергиева монастыря в XIV в. было основано более 30 монастырей. На
Маковце прошли школу «общего жития» более 20 строителей новых монастырей (Бурейченко и. И. К истории основания Троице-
Сергиева монастыря. — Сообщения Загорского гос. историко-художественного музея-заповедника, вып. 3. Загорск, 1960, с. 39).
53 Именно этот новый тип игумена рисует митрополит Киприан в послании Афанасию:«Не токмо словом учити учителю достоить, но
и делом достоверно учение бывает» (РИБ, т. 6, с. 270).
54 Вздорнов Г. И. Книгописание и художественное оформление рукописей в московских и подмосковных монастырях до конца
первой трети ХV в. ТОДРЛ, т. XXII, М.—Л., 1966, с. 123, 139; Николаева Т. В. Прикладное кусство Московской Руси. М., 1976,
с. 244-247.
55 Лишь в последней четверти ХV в. «старцы» Троице-Сергиева монастыри один раз получили доступ к митрополии (Симон, 1495-
1511) и дважды возводились на епископскую кафедру, причем первый из них, новгородский епископ Сергий (1483-1484), менее
чем через год был отправлен обратно в монастырь, а второй, сарайский епископ Евфимий (1496-1499), был поставлен во главе
практически уже не существовавшей епархии (Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб.,
1877,с 1034). Кирилловские «старцы» в ХV в. не получили епископского сана.
56 Лишь пройдя через игуменство в Спасском монастыре Вассиан Рыло, в прошлом троицкий монах, получил сан ростовского
архиепископа в 1467 г., а кирилловский монах Нифонт, пройдя искус на посту игумена Симонова монастыря в 1484 г. был
поставлен в епископа суздальского (Строев Л. Указ. соч., стб. 142, 150).
57 Ключевский В. О. Курс русской истории, ч. 2, Пт., 1918, с. 305.
58 Из 7 известных по источникам игуменов Спасского монастыря в ХV в. на высшие церковные должности были допущены 2, из 17
игуменов Симонова монастыря — 5, из 10 игуменов Чудова монастыря — 4, из 15 игуменов Троице-Сергиева монастыря — 1 (по
материалам П. Строева).
59 Обычай предсмертного пострижения феодальной знати в монахи и погребения в монастыре, приносивший монастырям большие
доходы, появились на Руси под влиянием Византии в конце XII в. Тогда же возникла и освящавшая этот обычай легенда о том,
что всякий грешник, похороненный в Киево-Печерском монастыре, будет помилован богом (Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 1,
ч. 2. М., 1900, с. 557, 600, 602). Погребение князя или боярина в монастыре влекло за собой ценный вклад движимостью или
недвижимостью «по душе», периодические «кормы» монахов родственниками покойного.
60 Примечательно, что прямой духовный наследник Сергия Радонежского Кирилл Белозерский оставил пост симоновского
архимандрита и вместе со своим единомышленником, также симоновским иноком, Ферапонтом отправился создавать собственную
пустынную обитель. Причиной ухода Кирилла н Ферапонта, помимо прочего, было и то, что в самом Симонове «первоначальные
строгие нормы стали нарушаться» (Ивина Л. И. Крупная вотчина Северо-Восточной Руси конца XIV — первой половины XVI в. Л.,
1979, с. 3Cool.
61 Заслуживает внимания предположение Г. И. Вздорнова о том, что Андрей Рублев получил художественное образование именно в
Симоновом монастыре (Вздорнов Г. И. Книгописание и художественное оформление рукописей в московских и подмосковных
монастырях в XIV—XV вв. — ТОДРЛ, т. XVI, М.-Л., 1967, с. 139).
62 "Житие Сергия Радонежского» дает знать о недовольстве иноков суровыми правилами игумена даже в этой «образцовой»
пустынной обители (Памятники литературы Древней Руси. XIV — середина ХV века. М., 1981, 368-370).
63 В 1492 г., в год столетия со дня смерти Сергия Радонежского, Иван III распорядился перенести торг из-под стен Троицкого
монастыря (ПСРЛ, т. XVIII, с. 275). Видимо, речь идет не о ежегодной пасхальной ярмарке, на которой монахи приобретали все
необходимое для обители, а об укоренившемся «на бойком месте» постоянном «торжке».
64 Черкасова М. С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV—XVI вв. Автореф. канд. дне. М., 1982, с. 7.
65 Воронин Н. Н. Лицевое житие Сергия как источник для оценки строительной деятельности Ермолиных. — ТОДРЛ, т. ,XIV. М.—
Л., 1958, с. 573-575.
66 Тихонравое Н. Древние жития Сергия Радонежского. М., 1892, отд. 2, с. 161.
67 ПСРЛ, т. XXIII, с. 158. 68 Ивина Л. И. Указ. соч., с. 46.
69 АСЭИ, т. З, № 81, с. 113-114.
70 Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца ХV — первой половины XVI в. М., 1967, с. 75; Он же.
Богословская преамбула жалованных грамот. — Вспомогательные исторические дисциплины, вып. V. Л., 1973, c. 103.
71 АСЭИ, т. 3, с. 53, 57, М 31, 34; с. 323, № 296; с. 130-131, № 94, 94а.
72 АСЭИ, т. 3, с. 79-80, МО 53, 53а.
73 Ивина Л. И. Указ. соч., с. 47.
74 Кудрявцев М. История православного монашества в Северо-Восточной России со времен преподобного Сергия Радонежского,
ч.1. М., 1881, с. 171-172.
75 АСЭИ, т. 3, с. 273-274, № 252. Духовная Дионисия Глушицкого среди прочего имущества монастыря называет «потир серебрян,
лжица серебряна, два блюдца медяные, фелонь тафьтян, а другии зуфь, третии сукнян, четверты черны тафьта багряная, а
стихари три, а рукавиця двое камьчятые, патрахиля два, въздух черъвчят». Ризы иереев сшиты из дорогих тканей восточного
производства. Для того чтобы вполне представить уровень благосостояния Глушицкого монастыря, затерянного в вологодских
лесах, следует вспомнить, что сам Сергий Радонежский в первые годы существования монастыря совершал службу с деревянными
сосудами и писал книги на бересте.
76 Ильин М. А. Мировидение XIV в.. и его связи с искусством Московской Руси. — Вести. Моск. ун-та, сер. История, 1968, №2,
с. 62; Балдин Архитектура Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры. — В кн.: Архитурное наследство, вып. 6. М., 1956, с.
21-22; Огнев Б. А. Некоторые проблемы раннемосковского зодчества. — В кн.: Архитектурное наследство, вып12,М. 1960, с. 50.
77 Леонид, архим. Надписи Троицкой Сергиевой лавры. СПб., 1881, с, 82
78 Эти работы выполнены были артелью Андрея Рублева. Уже в XVI икона кисти Рублева стоила столько же, сколько средних
размеров деревня (Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева, М., 1974, с. 23).
79 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. 2. М., 1962, с. 299-300. Анализ хронологии раннемосковского
строительства в контексте исторических событий того времени убеждает в правильности предложенной Н. Н.Ворониным датировки
большинства раннемосковских храмов (Борисов Н. С. Отражение Куликовской битвы в памятниках архитектуры последней четверти
XIV начала ХV века. — Известия Сев.-Кавказ. науч. центра Высшей школы. Общественные науки, 1980, Ns 2, с. 20-24; Он же.
Воздействие Куликовской битвы на русскую культуру конца XIV—ХV вв. — В кн.: Куликовская битва в истории и культуре нашей
Родины. М., 1983, с: 130-134.
80 Тихомиров М. Н. Русская культура Х—XVIII веков. М., 1968, с. 215-216
81 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси, т. 2, с, 325-326. По мнению Б. А. Огнева, памятник можно датировать
более широко от 1410 до 1427 г. (Огнев Б. А. Указ. соч., с. 50).
82 Воронин Н. Н. Указ. соч., т. 2, с: 289.
83 ПСРЛ, т. XVIII, с. 151; т. ХХV, с. 233.
84 Борисов Н. С. Воздействие Куликовской битвы на русскую культуру, с 131-132.
85 Воронин Н. Н. Указ. соч., т. 2, с. 289.
86 По мнению М. А. Ильина, собор Троице-Сергиева монастыря строился на средства Юрия Звенигородского, который тем самым
стремился "досадить Москве и показать себя в роли истинного наследника великокняжеского престола, заботящегося об
общерусском, московском деле (Ильин М. А. Из истории московской архитектуры времени Андрея Рублева. — Вопросы истории
1960, N 12, с. 96). Иначе расценивал это строительство М. Н. Тихомиров. По его мнению, собор Троицкого монастыря
сооружался и расписывался при явной помощи великих князей, сначала Василия Дмитриевича, позже его сына Василия
Васильевича, а не Юрия Дмитриевича и его сыновей" (Тихомиров М. Н. Русская культура Х—XVIII веков, с. 218). По
свидетельству «Жития Сергия Радонежского, каменный собор строят ученики Сергия" с великодержавными князьямию (Тихонравов
Н. Древние жития препо Сергия Радонежского, с. 82).
87 Голубинский Е. Е. Указ. соч., т. 2, ч. 1, с. 407-408.
88 Муравьев А. Н. Русская Фиваида на Севере. СПб., 1855, с. 83-84.
89 Акты исторические, собранные и изученные археографической комиссией, т.I,№ 27, с. 55-56 (далее — АИ).
90 Муравьев А. Н. Указ. соч., с. 181.
91 ПСРЛ, т. ХХ, ч, 1, с. 260.
92 АИ, т. I, с. 87.
93 ПСРЛ, т. VI, с. 186-187.
94 АИ, т. I, с. 102.
95 Там же, с. 99, 115, 138.
96 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV начала ХV в., т. 1. М., 1952, № 191 (далее —АСЭИ).
97 Можайский князь давал в Кириллов монастырь значительные вклады (АСЭИ, т. 2, Ns 9, 24, 42-46). В 1408 г. Ферапонт
основал близ Можайска Лужицкий монастырь.
98 Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства, с. 745-746; Лурье Я. С. Вопрос о великокняжеском
титуле в начале феодальной войны ХV в. - В кн.: Россия на путях централизации. М., 1982, с. 147-152.
99 Литературная традиция Повести о Луке Колочском уже в ХV в. была связана с Кирилло-Белозерским монастырем (Журова Л. И.
Из литературной истории «Повести о Луке Колочском". - В кн.: Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980, с. 143-
154).
100 Памятники архитектуры Московской области, т. 2. М. 1975, с. 1б-17.
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Мар 11, 2017 2:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

101 "Явлениею Колочской иконы, имевшее широкий резонанс по всей Московской Руси, произошло в пограничном с Литвой
Можайском уделе. Именно в 1413 г. в связи с заключением Городельской унии в Литве начинается новое наступление
католицизма. Одним из проявлений обострения литовско-московских церковных отношений было то, что уже в следующем 1414 г.
митрополит Фотий по указанию литовского князя Витовта был объявлен «персоной нон гранта" в великом княжестве литовском, а
на его место главой всех православных в литовских землях был поставлен Григорий Цамблак, вскоре отправившийся на
переговоры о заключении унии с католической церковью (Греков И. Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды, с. 286-291).
102 Колочскую икону торжественно встречали в Москве, затем возили в Коломну, а оттуда вновь через Москву отправили обратно
в Можайск (ПСРЛ,т. XVII, с. 55).
103.Муравьев А. Н. Указ. соч., с. 154, 196.
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Мар 11, 2017 2:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Глава шестая
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ ЦЕРКВИ В ЭПОХУ ИВАНА III

После бегства митрополита Исидора из Москвы 15 сентября 1441 г. митрополичья кафедра более семи лет пустовала. В
Константинополь за новым иерархом или за благословением на избрание такового на Руси «не к кому было посылать: царь не
таков, и ни патриарх не таков, иномудрствующие, к латином ближающиеся» 1. Поставление митрополита без санкци
Константинополя собором русских епископов означало бы разрыв с многовековой традицией. В условиях внутренней смуты и
политической нестабильности, когда позиции церкви была до конца не ясна, московский князь Василий II не спешил с
церковными реформами. Лишь в декабре 1448 г., когда победа Василия Васильевича над его главным политическим соперником
Дмитрием Шемякой стала очевидной, московский князь решился провести выборы нового митрополита.

Избранником Василия Темного оказался все тот же рязанский епископ Иона, еще в середине 30-х годов намеченный в качестве
преемника митрополита Фотия. Кандидатура случайно встретила поддержку «великодержавного»: политическая биография нового
митрополита могла служить залогом его лояльности. Иона происходил из семьи небогатого вотчинника Федора Одноуша, владения
которого располагались в костромской земле, неподалеку от города Солигалича. С юных лет избрав путь монашества, Иона
принял постриг в одном из местных монастырей, а впоследствии перебрался в московский Симонов монастырь. Переселение Ионы
именно в Симоново, вероятно, было связано с тем, что в Солигаличе монастырь имел соляные варницы и села. Иона быстро
включается во внутримонастырскую борьбу, выступая на стороне назначенного Василием II архимандрита Варфоломея 2. В
источниках нет никаких указаний на связь Ионы - симоновского инока и Ионы - рязанского епископа с главными цитаделями
«пустынножительства» - Троицким и Кирилловым монастырями. Удаленность Ионы от монахов-политиков, последователей Сергия
Радонежского и Кирилла Белозерского, несомненно, привлекала осторожного Василия II.

В 1446 г., когда победа в династической борьбе временно оказалась на стороне Дмитрия Шемяки, нареченный митрополит повел
себя довольно двусмысленно. Его попечительство о6 укрывшихся в Муроме детях Василия II привело к тому, что они оказались в
руках Шемяки. Однако вскоре Иона полностью реабилитировал себя в глазах Василия II, активно выступая против галицкого
князя.

Став первым в истории Московской Руси выборным митрополитом, Иона должен был выработать принципиально новый стиль
отношений между митрополичьей кафедрой и великокняжеской властью. Холодноватая вежливость, преобладавшая в отношениях
псковских князей с митрополитами-византийцами Киприаном и Фотием, отстраненность высших церковных иерархов от решения
насущных политических задач страны уходили в прошлое.

Обращаясь к истории в поисках образцов для подражания, Иона прежде всего заинтересовался фигурой митрополита Алексея.
«Золотой век» московской митрополичьей кафедры, период правления Алексея, был отмечен, с одной стороны, тесным
сотрудничеством светских и церковных властей, с другой - значительным сближением кафедры и монастырских «старцев». Эле-
менты теократии, присущие внутриполитическим отношениям Московской Руси в 60-е годы XIV в., несомненно, весьма
импонировали митрополиту Ионе и другим воинствующим церковникам середины ХV в.

Подобно Киприану, стремившемуся в свое время стать под сень памяти митрополита Петра, Иона искал и находил в своей
политической биографии черты сходства с биографией Алексея. Как и последний, Иона возглавил церковь в трудное для
московского княжеского дома время. Сам государь, 33-летний Василий II был слабым, неудачливым правителем, тщетно
пытавшимся восполнить недостаток способностей хитростью и жестокостью. В феврале 1446 г. он был ослеплен своими
политическими соперниками, после чего, по византийским нормам, вообще не мог оставаться у власти. Наследнику Василия II,
его старшему сыну Ивану, в 1448 г. было всего 8 лет от роду.

В этих условиях резко возрастала роль великих княгинь -престарелой княгини-матери Софьи Витовтовны и жены Василия II
княгини Марии Ярославны, внучки куликовского героя князя Владимира Андреевича Храброго. Обе княгини отличались гльным,
независимым характером и играли видную роль в политической жизни своего времени. Однако подлинным главой московского
боярского правительства в конце 40-х - начале 60-х годов, как и в период отрочества Дмитрия Донского, стал митрополит 3.

Взяв за образец митрополита Алексея, Иона организует церковную канонизацию своего предшественника. Прославление Алексея
как святого было санкционировано Ионой в первые же месяцы его пребывания на митрополии 4. По указанию Ионы велась работа
по написанию жития Алексея и церковной службы в его честь. Память Алексея решено было праздновать не один, а два раза в
году - 12 февраля, в день его кончины, и 20, день «обретения мощей».

Весьма характерно, что «обретение мощей» митрополита Алексея, имевшее место еще в 1431 г., не повлекло за собор церковной
канонизации. Занимавший тогда митрополичью кафедру византиец Фотий, по-видимому, вовсе не желал освящения политических
заветов Алексея подобным образом. Организовав канонизацию митрополита Алексея, Иона тем самым «развязал себе руки». Отныне
он мог открыто участвовать в политической борьбе, отклоняя все упреки ссылкой на авторитет новоявленного «святого», тесная
связь которого с московскими княжеско-боярскими кругами была хорошо известна.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Мар 11, 2017 2:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Необходимость идейного обоснования политики Ионы определялась и тем возбуждением, которое вызвал в русском обществе собор
1448 г. Избрание Ионы широко обсуждалось в боярских палатах и в кельях лесных монастырей, в шатрах воинов и в княжеских
теремах. В великокняжеских кругах стремились "замять дело», представить избрание Ионы собором русских епископов как акцию,
согласованную с Константинополем 5. В церковной среде существовали три различных мнения о6 установлении автокефалии.
Первое из них оправдывало избрание Ионы, ссылаясь на «измену» греков истинному православию, проявившуюся в заключении
Флорентийской унии. Второе также признавало избрание Ионы, но объясняло его не «изменой» греков, а внешнеполитическими
факторами - завоеванием Византии турками, сложностью контактов с патриархией. Представители третьего течения вообще не
признавали решений собора 1448 г. Среди тех, кто считал поставление московского митрополита без участия патриарха
незаконным, были и представители церковных верхов, и некоторые монастырские «старцы», и даже великокняжеские бояре 6.

Первый московский автокефальный митрополит оказался стойким политическим бойцом. Подобно своему «святому» предшественнику
Алексею Иона был скор на расправу. Строптивого боровского игумена Пафнутия Иона заточил в темницу и самолично избил жезлом
7. Гнева митрополита боялись и епископы. В 1458 г. ростовский владыка Феодосий допустил незначительное нарушение правил
поста, «митрополит же Иона восхоте сан сняти с него». Лишь проворство Феодосия, успевшего дать взятку великой княгине
Марье Ярославне, которая и «отпечаловала» его у митрополита, спасло опального владыку от расправы 8. По-видимому, не без
оснований «житие» Ионы, составленное в середине XVI в., рисует его человеком жестоким и неумолимым 9. Своими политическими
акциями - посланиями, угрозами отлученья, дипломатическими миссиями - Иона деятельно помогал Василию II в его борьбе с
Дмитрием Шемякой и поддерживавшими его вятчанами, с Новгородом и другими феодальными центрами. Митрополит «закрывал глаза»
на далеко не «христианское» поведение великого князя по отношению к его удельным родичам - Ивану Андреевичу Можайскому и
Василию Ярославичу Серпуховско-Боровскому.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Мар 11, 2017 2:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Тесное сотрудничество митрополичьей кафедры с великокняжеской властью быстро стало приносить свои плоды. Ионе удалось
привести в порядок хозяйство митрополичьего дома. В качестве подарка Василий Темный дал «дому пречистой Богородицы"
нижегородский Благовещенский монастырь со всеми его владениями. Монастырь «был ценным приобретением не своими земельными
владениями, а богатейшими рыбными ловлями в реке Волге» 10.

Проявлением роста материального благосостояния кафедры было строительство в начале 50-х годов ХV в. в московском Кремле
каменной палаты и церкви Положения ризы Богоматери на митрополичьем дворе 11. Это была одна из первых каменных церквей,
построенных в Москве после длительного перерыва, вызванного феодальной войной второй четверти ХV в. По-видимому,
строительство Ионы было связано с отступлением от Москвы отрядов ордынского «царевича» Мазовши в 1451 г. Осажденные жители
Москвы отразили штурм ордынцев 2 июля, в самый праздник Положения ризы Богоматери.

Мемориальный характер имело и другое строительство, предпринятое Ионой. В 1459 г. митрополит пристроил к Успенскому собору
каменный придел Похвалы Богородицы. Летопись объясняет устройство и посвящение придела тем, что незадолго перед этим
«татарове Седиахметовы, похвалився, на Русь пошли", но были разбиты войском великого князя. «И тоа ради их похвалы Иона
митрополит поставил церковь камену Похвалу Богородицы, приделал к Пречистые олтарю възле южныи двери» 12.

Это строительство усилило традиционный культ Богородицы - покровительницы Москвы, способствовало его превращению
вобщегосударственный официальный культ.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 31, 2017 3:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Промосковская политика Ионы неизбежно должна была привести, как во времена митрополита Алексея, к разрыву иерархических
связей с православной церковью польско-литовского государства. Великий князь литовский и король польский Казимир поначалу
признал Иону главой православных христиан в своих землях за исключением бывшей Галицко-Волынской Руси. В первое
десятилетие своего правления Ионе удалось несколько раз посетить Литву. Однако уже в 1458 г. Казимир формальным образом
порвал отношения с московским митрополитом, приняв посланного из Рима митрополита-униата Григория. Преемникам Ионы на
московской митрополии уже никогда более не удавалось получить признание в землях, подвластных польской короне и великому
князю литовскому. Он был последним московским иерархом, носившим титул «митрополита Киевского и всея Руси». Отпадение
литовских епархий, а также завоевание, турками Константинополя в 1453 г. и разрыв связей с патриархатом в конечном счете
отрицательно сказались на авторитете московского митрополита. Однако трудно поверить, что эти события, как полагал М. Д.
Приселков, «самым решительным образом изменили позицию митрополии всея Руси», привели к резкому упадку политического
влияния кафедры и даже к пресечению в 50-е годы давней традиции самостоятельного митрополичьего летописания13. Разрыв с
православной церковью великого княжества Литовского давно уже стал привычным явлением. Что касается падения
Константинополя, то значение этого события для судеб русской церкви вплоть до конца 60-х годов оставалось ясным 14.

Следует иметь в виду и то, что великий князь Василий II, ведя острейшую борьбу со своими политическими противниками,
постоянно нуждался в «духовном оружии», которым располагала митрополичья кафедра. Убедившись в лояльности Ионы, Василий II
до самой кончины Ионы в 1461 г. не пытался ограничивать его участия в политических делах. Митрополит выступал гарантом
безопасности удельных князей в случае их приезда в Москву на переговоры, принимал на себя роль третейского судьи в спорах
Василия II с другими князьями 15. Личное влияние митрополита Ионы на дела великого княжения, по-видимому, было весьма
велико. Вопреки распространенному в литературе мнению, Иона был не столько «послушным орудием» светской власти сколько ее
равноправным политическим партнером. Причиной тому была прежде всего чрезвычайно благоприятная для кафедры политическая
обстановка конца 40-х - 50-х годов ХV в. Кроме того, митрополит Иона, судя по некоторым данным, сумел наладить контакты с
монастырскими «старцами», пользовался их поддержкой 17. Он выступал против нарушений монастырской дисциплины. Известно его
гневное послание в Боголюбов монастырь близ Владимира. В нем митрополит обличал иноков в пьянстве и воровстве, требовал
повиновения игумену, запрещал самовольный уход из монастыря 18 .

Митрополит Иона имел достаточно оснований претендовать на роль «нового Алексея» и по существу сумел сыграть эту роль.
Однако именно в 50-е годы ХV в. созрели многие политиче предпосылки для включения митрополичьей кафедры в систему единого
русского государства отнюдь не на «алексеевских", а скорее на «митяевских» началах.

Вторая половина ХV в. отмечена быстрым и неуклоиным ростом Московского государства. Уже в 50-е годы были достигнуты
крупные успехи в объединении русских земель. Рязанское княжество было низведено на положение, близкое к положению
московских уделов. Поражение, нанесенное в 1456 г. новгородцам под Руссой, и Яжелбицкий мир, завершивший эту войну,
открыли новый этап в истории московско-новгородских отношениий. Главным условием мира было лишение Новгородской боярской
и республики законодательных прав и права самостоятельного ведения внешней политики. Новым шагом в деле покорения
Новгорода стала поездка Василия II с сыновьями «на богомолье» на берега Волхова в 1460 г.

В результате двух походов московских войск во второй половине 50-х годов было завершено покорение Вятской земли.

К концу правления Василия II внутри Московского княжества была почти полностью ликвидирована система уделов. Единственный
правитель, сохранивший свои владения - князь Михаил Андреевич Верейско-Белозерский - ни в чем не отходил от политики
Василия II.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 31, 2017 3:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Несмотря на возобновление удельной системы после смерти великого князя Василия Васильевича (27 марта 1462 г.), дело
объединения Руси успешно шло вперед и в последующие десятилетия. В 60-е - первой половине 70-х годов молодой великий князь
Иван III добивается ликвидации остатков былой независимости Ярославского и Ростовского княжеств. Более прочными становятся
в этот период московско-псковские связи, развитие которых облегчало и подготавливало решение новгородского вопроса. В
результате двух походов Ивана III на Новгород (лето 1471 г. и зима 1478-1479 гг.), а также целой серии дипломатических
акций, среди которых центральное место занимала поездка московского князя в Новгород зимой 1475-1476 гг., была полностью
ликвидирована политическая самостоятельность древней боярской республики.

Не менее значительные успехи были достигнуты великокняжеской властью и в 80-е годы ХV в. В 1485 г. была включена в состав
московских владений Тверская земля. Внушительным доказательством военного могущества Московской Руси стало "стояние на
Угре», завершившееся окончательным падением ордынского ига.

Большие социально-политические перемены происходят и внутри Московского княжества. После конфликта с Иваном III в 1480 г.
удельные князья перешли на положение князей «служебных». В Москве ведется большая работа по созданию единой для всех
русских земель системы феодального права. Начинается строительство административного аппарата единого русского
государства, централизация системы суда и управления.

В области социальных отношений успехи в деле объединения отмечены прежде всего ухудшением положения крестьянства, началом
юридического оформления крепостного права. Быстро растет условное землевладение. Нарождающееся дворянство становится
прочной социальной опорой великокняжеской власти. Одновременно политическая роль боярства становится более скромной. К
концу ХV в. боярский вассалитет перешел в отношения подданства 19.

На рубеже XV-XVI вв. окрепшее Московское государство приступает к борьбе за возвращение русских земель, попавших под
власть Литвы и Польши.

Глубокие социально-политические сдвиги, происходившие во второй половине ХV в. в русских землях, заслонили, отодвинули на
второй план борьбу между великокняжеской властью и церковью. Историки редко останавливаются на этих сюжетах, устремляясь
по проторенному пути описания политических и военных катаклизмов. А между тем для современников Ивана III, воспитанных в
традициях пиетета по отношению к духовным властям, перемены в отношениях между великим князем и церковью были не менее
разительны, чем новые явления в социально-политической жизни.

Первоочередной задачей великокняжеской власти в 60-е годы ХV в. было искоренение «алексеевских», теократических тенденций,
заметно проявившихся в деятельности митрополита Ионы. История преемников Ионы стала прежде всего историей постепенного, но
неотвратимого исчезновения политического суверенитета митрополичьей кафедры. Конечная цель великого князя вырисовывалась
по мере нарастания его военно-политических успехов. Эта цель - превращение митрополичьей кафедры в составную часть
аппарата управления Московской Руси, во главе которого стоит великий князь. Монастыри также должны были превратиться в
заурядные «богомолья», не имеющие никакого общественно-политического значения. К концу ХV в. Иван III по существу достиг
своей цели. Покончив с политической независимостью церкви, он попытался пойти дальше и поднял руку на ее экономические
ресурсы. Однако здесь он натолкнулся на глухую стену дружного сопротивления церковников. Сокрушить твердыню экономического
могущества церкви русскому самадержавию удалось лишь после более чем двухвековой осады. Верный принципу «неспешной
постепенности» 20 в политических делах, Иван III стремился проводить свою линию в отношениях с церковью исподволь, избегая
открытых конфликтов. Он любил и умел добиваться своего чужими руками, используя малейшие просчеты и оплошности соперника.

По своим личным качествам Иван III как нельзя более походил на роль могильщика политического суверенитета русской церкви.
Человек сильной воли, большого ума и беспредельного честолюбия, московский князь был практически лишен всяких
«сдерживающих центров» по отношению к религии и церковной иерархии. Выросший в обстановке льстивого коварства и затаенной
злобы, среди ослеплений и отравлений, сын Василия Темного был убежден, что вопреки евангельскому изречению, 6ог не в
правде, но в силе. «Государь всея Руси» в равной мере готов был протянуть руку и «римлянам», и ограбившим православные
киевские храмы «бесерменам», и поклонявшимся «земде и небу" новгородским еретикам, и даже самому Сатане -хотя бы и не
Вельзевулу, а лишь носившему это прозвище литовскому митрополиту.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 31, 2017 3:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Одной из первых жертв самобытного макиавеллизма и религиозного индифферентизма молодого великого князя стал преемник Ионы
митрополит Феодосий. Феодосий Бывальцев начал свою духовную карьеру в московском Чудовом монастыре, этом «питомнике»
высших церковных ,иерархов, находившемся под неусыпным надзором московских князей. Так же как и митрополит Иона, он не
имел очевидных связей с ведущими центрами «монастырской политики» - Троицкой и Кирилловской обителями. 23 июня 1454 г.,
после десятилетнего пребывания на посту чудовского архимандрита, Феодосий был поставлен архиепископом ростовским.
Вспыхнувший на следующий год конфликт Феодосия с митрололитом едва ли был случайностью. Новый ростовский иерарх был
человеком больших замыслов и большого честолюбия. По мнению Е. Е. Голубинского, он принадлежал к числу «наиболее
выдающихся из обыкновенного ряда и наиболее замечательных митрополитов» 21.

Став митрополитом, Феодосий скоро стал проявлять значительную самостоятельность. В 1463 г. он допустил канонизацию
"Ярославских чудотворцев» - князя Федора Черного и его сыновей Давыда и Константина. Попытка обзавестись своими
собственными «чудотворцами» была своеобразным проявлением антимосковских настроении ярославских феодальных верхов
наканунеокончательной ликвидации ярославского княжения. В 1464 г. Феодосий вступил в контакт с неким Иосифом, выдававшим
себя за брата иерусалимского патриарха Иоакима. Феодосий предоставил проходимцу возможность собрать на Руси богатую
«милостыню», якобы предназначенную на восстановление храма над "гробом господним» в Иерусалиме. С целью повысить
международный престиж русской митрополии Феодосий решился на смелый шаг. Он пошел навстречу просьбам Иосифа и, созвав
епископов, возвел его в сан митрополита «Кесарии Филипповой» 22.

В идейно-политической области Феодосий выступал продолжателем линии Ионы. Он внес свой вклад в распространение культа
митрополита Алексея, написал несколько церковных текстов, посвященных Богоматери. Подражая Ионе, Феодосий не считал
зазорным помещать под своим именем целые отрывки из посланий этого митрополита 23.

Заметная тяга к самостоятельности, проявившаяся в деятельности Феодосия, не могла прийтись по душе молодому великому
князю Ивану, желавшему иметь во главе церкви более надежного человека. Увлекшись замыслом крупномасштабной церковной
реформы, Феодосий стал жертвой собственной неосторожности, которой мгновенно воспользовался великий князь. Митрополит
сделал попытку повысить крайне низкий моральный и профессиональный уровень приходских священников путем своего рода
«чистки» рядов белого духовенства своей владычной епархии: «...нача их на всяку неделю ,сзывати... и учити по святым
правилом, и вдовцом и диаконом и попом повеле стричися, а иже у кого наложницы будут, тех мучити без милости, и
свящевьство съимая с них и продаваше их». Далее следует весьма примечательное суждение летописца о нравах белого
духовенства той поры. «А церквей много наставлена, а попы не хотяше делати рукделия, но всякой в попы, тем ся и кормяху и
последоваху плотьскым похотем, зане бо не богу служити изволиша, но лготу телу своему» 24.

В результате начатой Феодосием «чистки» «востужиша людие, многы 6о церкви без попов, и начаша его проклинати".
Недовольство оставшихся без «пастырей» прихожан приняло широкие формы. Летопись не сообщает о том, как относился к
замыслам митрополита великий князь Иван Васильевич. Однако не приходится сомневаться, что церковный «перебор людишек»
начат Феодосием с ведома и одобрения великого князя Ивана Васильевича. Увидев, как низко пал престиж митрополита в
результате этого «перебора», Иван III поспешил отречься от Феодосия и воспользоваться сложившейся обстановкой для его
низведения с кафедры. 13 сентября 1464 г. Феодосий оставил кафедру и удалился в Чудов монастырь. Впоследствии он
перебрался в Троице-Сергиеву обитель, где и скончался в конце 1475 г.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 31, 2017 3:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Через два месяца после отставки Феодосия на митрополичью кафедру взошел суздальский епископ Филипп. В его почти
десятилетней деятельности не заметно ни той уверенной самостоятельности, которая отличала Иону, ни того размаха замыслов,
который погубил Феодосия. Конечно, великий князь не случайно возвысил этого посредственного человека, ограниченность
которого служила лучшей гарантией его политической благонадежности. Во второй половине 60-х годов митрополит и великий
князь действавали рука об руку в новгородско-псковских делах 25. Проводя гибкую политику в отношении псковской церкви,
митрополит хотел сохранить столь необходимые великому князю тесные контакты с «младшим братом» Великого Новгорода и в то
же время не вызывать преждевременного столкновения с клонившейся к упадку, но все еще грозной «северной Флоренцией».

Московско-новгородские противоречия резко обострились после кончины 5 ноября 1470 г. авторитетного и осторожного
архиепископа Новгородского Ионы. Поводом к войне послужило приглашение осенью 1470 г. в Новгород литовского князя Михаила
Олельковича, а также намерение новгородцев отправить нового архиепископа Феофила на поставление к литовскому митрополиту-
униату Григорию, который, впрочем, незадолго перед тем отрекся от унии и был признан константинопольским патриархом
Дионисием. Патриарх объявил Григория митрополитом всех русских православных епархий, как литовских, так и московских
Стремясь дискредитировать Григория, великий князь Иван III официально, в послании к новгородскому архиепископу заявил, что
с завоеванием Константинополя турками истинное православие у греков пресеклось, невзирая на их отказ от условий Ферраро-
Флорентийской унии. Из этого следовало, что признание патриархом литовского митрополита Григория отнюдь не делает
последнего законным главой русской церкви. Заявление Ивана III легло в основу официальной московской трактовки церковной
стороны конфликта 1471 г. Сквозь призму таких оценок намерение новгородцев поставлять своего владыку в Литве действительно
выглядело как попытка изменить православию. Трактовка событий, предложенная Иваном III, всецело разделялась митрополитом
Филиппом. В результате активной позиции митрополичьей кафедры, интересы которой оказались под угрозой, война с Новгородом,
начавшаяся в июне 1471 г., сопровождалась большим религиозным возбуждением. Как заметил еще М. Н. Покровский, «это был
крестовый поход, всем участникам которого заранее было обеспечено царствие небесное и прощение всех грехов, неизбежно
связанных с войною» 26. Грамоты митрополита Филиппа новгородцам, написанные в ходе этих событий, были тем «духовным
мечом», который удваивал силу меча железного.

Выступая в роли режиссера и одного из главных действующих лиц в пышных церковных представлениях, предшествовавших
выступлению Ивана III в поход на Новгород, митрополит Филипп одновременно решил использовать провозглашенную великим
князем идею исключительности московского православия в своих целях. Идейное оружие, выкованное для борьбы с Новгородом,
было обращено против самого великого князя. Признание светской властью особого значения московской митрополии как
единственной законной наследницы византийского православия позволяло по-новому взглянуть на ее политическую роль в
Московском государстве, выступить с требованием большей политической самостоятельности.

В сознании митрополита Филиппа засветилась некая головокружительная идея. То была идея, принявшая впоследствии вид
чеканной формулы: «Москва - третий Рим». Как справедливо отмечал А. М. Сахаров, созданная церковниками концепция «третьего
Рима» была глубоко консервативна по своей сути. Она «подрывала основу для развития контактов и связей с "латинским»
Западом, ставила Россию в положение национальной исключительности, ибо Москва сама была объявлена «Римом», причем
истинным» 27. Родившись в начале 70-х годов ХV в. как реакция на различные «внешние раздражители» - оживленные связи
великого князя с Италией, «латинские» симпатии Великого Новгорода, мысль об исключительности «нашего христианства» еще не
приняла застывшую форму. Однако именно она подвигла митрополита Филиппа на некоторые практические шаги.

Чтобы наглядно выразить и утвердить «вселенские» притязания московской митрополии, Филипп весной 1472 г. самостоятельно,
без участия великого князя, обложив тяжкими поборами духовенство, приступает к строительству нового Успенского собора в
московском Кремле 28. Вопреки давней традиции кафедральный собор строил не князь, в столице которого пребывал иерарх, а
сам епископ 29. Это была яркая демонстрация вспыхнувшего с новой силой стремления московских митрополитов к политической
независимости от великого князя.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 31, 2017 3:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

На характер размышлений и действий митрополита, несомненно, повлияла и история со вторым браком Ивана III. После кончины
«от смертного зелия» первой жены великого князя Марии Тверитянки в апреле 1467 г. в придворных кругах возникла идея брака
Ивана III с жившей в Риме племянницей последнего византийского императора Софьей (Зоей) Палеолог. Если верить летописи,
митрополит поначалу сочувственно отнесся к этим планам 30. Однако утверждение митрополичьего летописца, писавшего в
период, когда Софья уже была супругой «государя все Руси», едва ли можно признать бесспорным. Как 6ы там ни было, главным
религиозным доводом в пользу этого союза была верженность приСофьи православию. Однако после сделанного великим князем в
1470 г. заявления о том, что греческое православие после 1453 г. «изрушилось», религиозная чистота Софьи должна была
оказаться под сомнением. В 1470-1471 гг. переговоры о приезде «царевны» в Москву приостановились, вероятно, именно по этой
причине 31. Однако далекие политические цели Ивана III оказались важнее религиозных подозрений и неудобств. В январе 1472
г. из Москвы в Рим за невестой отбыло особое посольство. 25 мая 1472 г. Софья выехала из Рима, а 12 ноября в Москве
произошло ее бракосочетание с Иваном III.

Есть основания полагать, что митрополит Филипп уже с 1470 г. был против брака великого князя с «царевной-римлянкой".
Больше всего дорожа только что народившейся идеей особого исторического значения московского православия, митрополит
опасался связей не только с самими «латинянами», но и с весьма подозрительными с точки зрения чистоты православия
греками-эмигрантами, жившими в Италии. Кроме того, Филипп легко мог догадаться, что, породнившись с византийским
императорским домом, победитель Новгорода пожелает и будет иметь формальные основания не только именовать себя «царем», но
и перестроить свои отношения с главой церкви по византийскому образцу.


Поведение митрополита Филиппа в 1472 г. отличалось небывалой для него «агрессивностью». Он в резкой форме потребовал от Ивана III «поставить на место» папского легата, по указанию которого впереди кортежа невесты несли католический крест. В случае отказа митрополит пригрозил немедленно покинуть Москву 32. После прибытия «римлян» в столицу митрополит порывался даже устроить с ними богословский диспут. Однако папский легат Антокио Вонумобре осмотрительно отверг эту идею, сославшись на отсутствие необходимых священных книг. Оппозиция митрополита Филиппа зашла очень далеко. Есть сведения, что бракооочетание Ивана III и Софьи совершал не он, а коломенский протопоп Осей 33. Только в контексте всех этих ообытий
становится вполне понятным и решение митрополита в одиночку без участия великого князя начать строительство нового
кафедрального собора. Митрополит позаботился о том, чтобы привлечь к этим работам всеобщее внимание, создать атмосферу особого религиозного подъема. Строителыство сопровождалось торжественными церемониями перенесения на новое место «нетленных мощей» прежних московских митрополитов, похороненных в Успенском соборе. Эти события являлись своего рода «контрнаступлением» церкви, ее реакцией на успехи великокняжеской власти, на твердый политический курс Ивана III.

Конфликт Ивана III с митрополитом Филиппом был прекращенн лишь внезапной кончиной последнего весной 1473 г.
Однако позиция Филиппа получила развитие в деятельности его преемника Геронтия, политическая биография которого полна
столкновений с великим князем.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5440
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Мар 31, 2017 3:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Укрепление московского единодержавия в 70-80-е годы ХV в. вызывало нескрываемое раздражение, а подчас и прямое
противодействие митрополитов. Не имея твердых правовых гарантий своего суверенитета, не располагая какой-либо серьезной
военной силой и возможностью получить поддержку извне, митрополичыя кафедра не могла уже далеко отойти от московского
политического курса. Однако незавершенность процесса централизации, сохранение удельной системы, а главное - незаменимая
роль церкви как «наиболее общей санкции существующего феодального строя» 34 позволяли митрополитам если не в главном, то
хотя бы в частных вопросах проявлять свои политические амбиции.

Особенно много хлопот доставил Ивану III властный и несговорчивый митрополит Геронтий. Это был прямой продолжатель
политических заветов митрополита Ионы. До 1453 г. он занимал пост архимандрита Симонова монастыря - любимого монастыря
Ионы. Инициатива избрания Геронтия исходила, вероятно, из среды церковных иерархов, обеспокоенных «латинскими» связями
Ивана III 35. Сам Иван Васильевич надеялся использовать «грекофила» Геронтия в своей сложной дипломатической игре с
Константинополем 36.

С первых дней пребывания на митрополии Геронтий показал себя деятелыным борцом за интересы церкви. Вероятно, именно он
содействовал распространению легенды о «святости» своего предшественника митрополита Филиппа, на теле которого якобы были
«обретены» тяжелые железные вериги 37. Однако основным абразцам подражания для Геронтия был Иона. Уже через полтора месяца
после прихода Геронтия на митрополию, 15 августа 1473 г, в самый праздник Успения Богоматери, произошло «чудо» у гробницы
Ионы: «отрок некии... имеяше левую руку суху и персти тоя руки к длани пригбены; и во время литургия исцеле»38.

Искусственно созданное митрополичьей кафедрой религиозное возбуждение привело и к незапланированному «чуду» - «исцелению»
немого у гробницы митрополита Феогноста 39. Прославление византийца Феогноста отнюдь не входило в задачу ни великого
князя, ни митрополита. В 1474 г. всякие отношения с константинопольским патриархом были практически разорваны в связи с
тем, что патриарх Рафаил по указанию султана Мухаммеда II поставил митрополитом на Русь ловкого авантюриста монаха
Спиридона, тверича по происхождению. Узнав об этом в Москве приняли меры предосторожности: в текст присяги приносимой
епископами при посвящении в сан, было внесено, обязательство не признавать митрополитов, поставленных константинопольским
патриархом. Все эти обстоятельства заставили московского князя и митрополита весьма своеобразно отреагировать «чудо» у
гроба Феогноста: оба руководителя «неверием одержими беша, не повелеша звонити и всему городу славити его». Несколько лет
спустя, закончив постройку нового Успенского собора, князь и митрополит вновь дружно выражали пренебрежение памяти
Феогноста: «...заделаша мощи его в землю покопавши, и покрова на гробници каменной не положиша» 40. Вся эта история,
сохраненная благодаря грекофильским настроениям летописца проливает яркий свет на «механику» прославления различных
«чудотворцев», а также на внимательное регулирование процесса церковными и светскими властями.

#РПЦ #Русская_православная_церковь #клерикализм #антиклерикализм #наука #история #политология #Русь #Древняя_Русь #феодализм #РПЦ_феодал #церковное_имущество #клерикальные_мифы #провиденциализм #орда #иго #монголо_татары #симония
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Друзья от науки Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 6 из 8

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.