Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Дурилка. Записки зятя главраввина.
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Ложь или правда?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 1:45 am    Заголовок сообщения: Дурилка. Записки зятя главраввина. Ответить с цитатой  

Прочитал по совету Красы «Дурилку…», Меняйлова. Скачать её можно у Краславы.
Книга очень заинтересовала. Со многим могу поспорить, многое привело в восторг. Хотелось бы, чтобы её прочитал кто-то кроме меня. Не буду же я спорить сам с собой.
Для начала предлагаю обсудить тот метод обучения, который по его словам не для дураков, а для умных. Я им вообще-то пользуюсь со школы, только я не знал, что он для умных. Просто работало – я и пользовался.
Краса, ты им пользовалась? Как впечатления?
Вернуться к началу
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 10:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Подожди немного . Сейчас читаю Меняйлова про Сталина и Святослава. Дочитаю , попробую "Дурилку".
_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Краслава
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Дек 01, 2008 3:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

(ой как это я вчера эту тему не "увидела"? Свихнулся?, поздно было, видимо засыпала уже... Смеется )

Сын Ярости, ага я тоже этим "методом" всю свою жизнь пользуюсь. Только, тоже не знала, что это такой "особенный" метод. А ещё я стараюсь пользоваться логикой. И ещё методом психологической достоверности. Очень, знаете ли, в жизни помогает жить. И чувство иронии - тоже.

Я вот недавно на одном форуме вот это написала одному типу, считающему себя мне "оппонентом" :
"...Для меня и А. Меняйлов, и С.Алексеев, и многие-многие другие писатели и документалисты - инструменты для понимания мироустройства, познания окружающей среды, действительности и т.д. Видете ли, уважаемый ***, если бы вы действительно смогли прочитать, ну хотя бы первую книгу "Дурилка", то непременно обратили бы внимание на описание одного из методов обучения предмету, а так же возможности делать правильные выводы по жизни. Это я про те методы, которыми пользуются "главравины" для "внутреннего пользования" так сказать, в отличие от тех методов, которые "рекомендованы лохам"...ну которые потом будут "репу чесать" - хотели как лучше, а вышло... Они ведь, все эти верховные иерархи любых церквей, далеко не дурни, ну как минимум по причине - способности пробиться на самый "верх" пирамид, там ведь тоже борьба "за кресло" идёт серьезная "не на жизнь но на смерть". И методы у них, уж как минимум, достойны того, чтобы их попытаться понять. Впрочем, это разговоры интересны только "любителям учиться по жизни", тем кому всё давно и так понятно - оно ни к чему..."

Если есть интерес, можно было бы выкладывать наиболее заинтересовавшие части из текста. Ну и обсуждать легче, да и народ ходит читает ... всё польза будет - глядишь и ещё кто-то снимет с себя зомбирующие "красные шапочки" с лапшой на ушах.
Вернуться к началу
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 12:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Начал читать "Дурилку" , пока впечатление не лучшее. Дочитаю -сформулирую свои мысли окончательно, пока скажу: автор близок к шизофрении ( навязчивые идеи, в некоторой степени паранойя, ряд других признаков). Манера написания знакома до боли ( никто не читал Григория Климова?). Попытка вдолбить в голову читателя придуманные автором теории :
постоянное повторение придуманных автором слов ( суверенитизм , иудо-внутренническая стая, неугодники и т.д.), "чтение мантр";
попытка вместо доказательств своей теории обвинить всех несогласных с ней в неумении мыслить критически;
преподнесение своей теории как истины высшего уровня;
мифическая Гилея преподноситься как факт ( при этом фактов нет Смеется );
Если внимательно присмотреться - автор сам "некрофил"(явная тяга копаться в дерьме, смакование мерзких фактов вытащенных на поверхность). Конечно в теории стаи есть рациональное зерно, но чувствую , придётся долго очищать его от шелухи.
_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 12:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

По поводу метода обучения - работает с оговоркой:
после получения "запойного" знания - учёба продолжается, знание шлифуется формулами ,примерами, задачами. Просто свежий материал по предмету усваивается очень легко, без зубрёжки.
_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Краслава
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 1:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Это называется "катарсис". Это первый шаг к излечиванию.
Во второй Дурилке и того гадостнее может быть ощущение. Потому и название этой книги "Катарсис или подноготная любви" (дурилки это сжатые варианты).
А Григория Климова я конечно же читала. Только вот у него, в отличие от Меняйлова, нет посткатарсисного выздоровления. Т.е. нет позитивных примеров. Климов был одним из первых. И примеры его ужасающе-угнетающе действуют на психику.(я после него долго отходила-вылечивалась...). А Меняйлов дает "рецепты выздоровления" - светлые образы. Круг Героев и др. И путь указывает, направление куда двигать ...
Вернуться к началу
Краслава
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 1:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Почему это Гилея мифическая?
Ни разу не мифическая. Вполне реальное место, можно даже ногами потопать по ней при желании.

Кряж, давай так, ты дочитаешь до конца книгу, потом поговорим. Ладушки? Может тебе захочется ещё другую какую, более светлую сторону рассмотреть.
А ведь света без тьмы не бывает. И как можно чистоту и светлость оценить в полной мере без дерьма и тьмы? Вот потому и подожду пока читаешь....
Я правда не знаю, жил ли ты в застойные годы и ещё ранее... (подозреваю что нет). Потому несколько сложновато оценки давать тому, что "закончилось" ещё до твоего рождения.
И всё-же верю в возможный диалог.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 1:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Внял твоим рекомендациям, Краслава, и привожу отрывок о разных методах обучения:

«Простой пример: однажды, пожалуй, един¬ственный раз впав в многословие, он сказал, что есть только два способа изучения какой-нибудь науки. Дескать, первый способ заключается в том, что человек берёт рекомендуемый Министерством образования учебник и начинает штудировать — каждую страницу, каждую строчку, читать, пере¬читывать и даже заучивать целые абзацы. Только этот способ и распространён, — в этом легко убе¬диться, оглянувшись вокруг, — но он для дураков. А есть другой способ.

Берёшь как можно больше книг по интересу¬ющему предмету, вовсе не обязательно из числа тех, которые рекомендованы Министерством образования, и даже лучше не их, и читаешь за¬поем — в детали особенно не вдаваясь] Не понятые или вызывающие чувство отторжения места не перечитываются! Читаешь до тех пор, пока не приходит некое ощущение предмета.
Только при таком подходе и возможно насто¬ящее освоение предмета.
А первый способ, да, распространён, — но он для дураков.
Не знаю почему, но меня слова о двух спо¬собах изучения наук поразили.
Но советом, выжатым из тогда ещё буду¬щего тестя, я воспользовался ^— и разницу по¬чувствовал. Она громадна. В ту пору я был ещё студентом, второго, а может, и первого курса. Набрал в библиотеке книг по химии и читал их запоем (тем более, что всё это мне нравилось) — всего-то навсего недели три. А затем все оставшиеся курсы по всем возмож¬ным химическим предметам получал только высшие баллы. И это при том, что к экзаме¬нам практически не готовился.
Это было как цирк, и я всячески демонст¬рировал, что к экзаменам (по химии) вообще не готовлюсь, — и все равно высший балл! (Но так было только по химии. По другим предме¬там я подняться до ощущения поленился, и зубрёжка накануне экзамена высший балл обеспечивала далеко не всегда.) Эта демонст¬рация не прошла незамеченной. По оконча¬нии института при распределении на первое место работы с дипломом требовалось пере¬слать и характеристику, и наша староста, ев¬рейка из Винницы и зубрилка, написала: «не¬смотря на то, что у Меняйлова средний бал

высокий, он всё равно ничего не знает» (дес¬кать, потому, что знать ничего и не может). На¬чальница отдела кадров Института принесла эту характеристику показать моему тестю со словами: «Тридцать лет работаю в отделе кад¬ров, но такой характеристики ещё не виды¬вала!» (Моё изобретение в области алкили-рования было засекречено, так что эта харак¬теристика скорее всего где-нибудь ещё хра¬нится.)…»

На мой взгляд, этот метод имеет только один недостаток: давая в кратчайшие сроки понимание сути изучаемого вопроса, он может подвести в тех случаях, где требуется детализация.
С одной стороны, он даёт такое глобальное чувство предмета, сравнимое со взглядом со стороны, когда ты большой-большой, а предмет маленький-маленький, на ладони весь умещается. Это порождает чувство своей силы и мудрости и тем самым поистине космическую наглость, говоря с которой легко сбиваются с ног всевозможные умники и преподы, которые учились стандартным методом. Они знают детали, но подобны человеку рассматривающему картину уткнувшись в неё носом. По анализу мазков-то они, ясен пень, спецы, но картины не видят. Вот таких, «картины не узревших», при обсуждаемом методе обучения, с ног сбить легко необычайно. А если вякать начнут – запутать можно элементарно, демонстрируя им их же тупость.
Но с другой стороны, если полагаться исключительно на сей метод, то тогда, когда напарываешься на того, кто метод сей тоже освоил и скорее всего имеет иммунитет к порождаемой им наглости, но не поленился кое-что перечитать, тогда возникают проблемы. Такой хрен, задаст пару каверзных вопросов и будет продолжать это до тех пор, пока твоя наглость не испарится как утренний туман. А потом уже он будет путать тебя, убеждая тебя, что ты лох лохом. Поэтому, я стал уважительно относиться к перечитыванию некоторых трудов.
Вернуться к началу
Краслава
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 1:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
...
На мой взгляд, этот метод имеет только один недостаток: давая в кратчайшие сроки понимание сути изучаемого вопроса, он может подвести в тех случаях, где требуется детализация.
С одной стороны, он даёт такое глобальное чувство предмета, сравнимое со взглядом со стороны, когда ты большой-большой, а предмет маленький-маленький, на ладони весь умещается. Это порождает чувство своей силы и мудрости и тем самым поистине космическую наглость, говоря с которой легко сбиваются с ног всевозможные умники и преподы, которые учились стандартным методом. Они знают детали, но подобны человеку рассматривающему картину уткнувшись в неё носом. По анализу мазков-то они, ясен пень, спецы, но картины не видят. Вот таких, «картины не узревших», при обсуждаемом методе обучения, с ног сбить легко необычайно. А если вякать начнут – запутать можно элементарно, демонстрируя им их же тупость.
Но с другой стороны, если полагаться исключительно на сей метод, то тогда, когда напарываешься на того, кто метод сей тоже освоил и скорее всего имеет иммунитет к порождаемой им наглости, но не поленился кое-что перечитать, тогда возникают проблемы. Такой хрен, задаст пару каверзных вопросов и будет продолжать это до тех пор, пока твоя наглость не испарится как утренний туман. А потом уже он будет путать тебя, убеждая тебя, что ты лох лохом. Поэтому, я стал уважительно относиться к перечитыванию некоторых трудов.

Браво, Сын Ярости!
Примите мои искренние поздравления. Та скорость с которой ты разобрался в этом вопросе, у меня вызывает восторг.
Снимаю шляпку!
Привет
А ты не сомневайся, этот метод (заметь, рассказанный гл.равином о его методах обучения себя любимого) он действенен. Но никто ведь не запрещает, при необходимости, "оторвать нос от предмета изучения", и углубиться в изучение деталей. Ну хотя бы тех, которые шибко заинтересовали. Улыбка Потому перечитывание трудов очень полезное занятие, для тех в особенности, кто действительно хочет знать предмет, а не просто "понты".
Что касательно "наглости" - так это можно наблюдать сплошь и рядом, в особенности у единоплеменников.... Один квадрат черного цвета чего стоит! А туда же - шедевр, шедевр...
Но вот достичь "ощущения предмета" можно действительно только прочитав туеву хучу книг на эту тему. Тогда вот и появится где-то на интуитивном уровне (ну я лично называю это "сито" или фильтр) - тот некоторый критерий оценочный, через который дерьмо или просто ложь уже не проскакивают. Ты их начинаешь "чуять" издалека...
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 2:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Краслава писал(а):
Я правда не знаю, жил ли ты в застойные годы и ещё ранее... (подозреваю что нет).

Кряж 1970г рождения. Мог запомнить, мог не запомнить.

По поводу Гилеи, соучастников казни Христа, потомков тех первосвященников, Протоевангелии (где оно?) - мне сказть по правде даже говорить неохота.
Автор сам сказал, что факт - штука растяжимая и вовсе не упрямая. но при этом постоянно пытается оказать воздействие на других путём демонстрации "фактов", которым только что призывал не верить. если смотреть по принципу психологической достоверности, то утверждения автора, что "Сталин был великим военачальником" как-то не катит.
Вообще мне интересно: а предлагая довольно оригинальную систему оценки фактов, автор предполагал, что её можно применить и к его произведению?
Ещё одна претензия: Меняйлов настаивает на биофильстве Христа и Толстого.
Ну я не знаю, что там базарил Голгофский висельник в Протоевангелии, но в синоптических евангелиях, он наговорил и наделал такого, что его первого след было в некруханы зачислить. Кроме того, Меняйлов говорил, что неугодники - они непризнаны, нет у них подавляющего поля. Из евангелий же известно, что народ слушался его, "ибо он говорил как ВЛАСТЬ ИМЕЮЩИЙ". так что с позиций самого Меняйлова, Иешку Иосифыча следует считать некрофилом.
Та же песня с Толстым. Гомосексуальные наклонности у него были (согласно Меняйлову, и тут я с ним полностью согласен, это признак некрофилии). По поводу его жены, во многом согласен. Но при таком муже, который переспал со всеми крестьянками (при этом громко пропагандируя воздержание), кричал о нестяжательстве (от поместья же отказался только перед смертью), "за жизнь помог всем крестьянам, но ни разу не помог жене донести ведро воды", сделал всю семью заложниками своего образа жизни, даже не спрашивая их мнения (подавляющий индивид), постоянно называл в своих дневника свою жену сукой, а потом требовал, чтобы она помогала эти дневники редактировать и, соответственно, видеть всю ту грязь, что он на неё лил (признак садизма), то в свете всего этого претензии к несчастной женщине следовало бы поуменьшить. И говорить, что она стала такой не вследствии жизни с ним, а по другим причинам, следовало бы осторожнее - граф и впрямь был не подарок.
Кстати, жена его редактируя те дневники, терпела несколько лет и только потом возмутилась таким к ней отношением. Граф сказал, что больше не будет, но завёл тайный дневник, где продолжал лить на жену грязь. Что скажешь? Великий духовный учитель... кстати согласно Меняйлову, уже за одну свою сверхраскрученность (я как-то читал, что о Толстом в европе вышло самое большое число биографий), его следовало бы из неугодников перевести в некрофилы.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 2:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Краслава писал(а):
Браво, Сын Ярости!

Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Спасиб! Embarassed
А вот сама теория стаи - мне понравилась. По сути дела, именно это вкупе с этим методом обучения меня и заинтересовало. А остальное - в трубу.
Вернуться к началу
Краслава
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 2:20 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Что скажу... А не знаю.
Не знаю кто подтасовывает факты. Меняйлов или некие библиографы Толстого. И кто говорит правду из них.
Кто сам лично читал эти его дневники, а не пересказки писателей "про него". Кто читал воспоминания других персоналий о Толстом, но сам лично? Чтобы можно было сравнить... Я - не читала. Как то не хватило усидчивости, да и объемы текстов на меня несколько удручающе действовали.
А сверхраскрученность - это лишь брэнд, приносящий доход в конкретные карманы биографов. И чем сильнее - тем больше эти карманы.

По-поводу Иисуса... Знаешь, человек который четыре года зарабатывал себе "на хлеб насущный" переписыванием различных церковных манускриптов (к тому же, явно не обделённый интеллектом) наверное знает по предмету вопроса несколько глубже, чем развесистые клюквы, тиражируемые для "просто верующих" или слушающих. Я и сама честно пыталась разобраться в некоторых моментах, отфильтровывая от заморочек пиарных и зомбирующих крючков, сопоставляя с аппокрифной литературой, другими источниками, из других народов и религиозных воззрений.
Здесь очень всё не однозначно.
Во всяком случае, я четко разделяю саму личность того древнееврейского Пророка и всю эту "мишпуху", которая веками крутилась у бабла, которое рубила с этого брэнда.
Вернуться к началу
Краслава
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 2:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
...
А вот сама теория стаи - мне понравилась. По сути дела, именно это вкупе с этим методом обучения меня и заинтересовало. А остальное - в трубу.

Ну дык...это же нормально. Каждый берёт себе то, что ему надо на данный момент.
Прочитал, переварил, разложил нужное "по полкам", лишнее повымел (или сложил в кладовку на будущее - вдруг ещё когда сгодится), бери другую книгу...Поехали дальше.
Это касается вообще-то и всех других авторов, пишущих не "только одну книгу" в жизни... В очках
Вернуться к началу
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 9:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Краслава писал(а):
Кряж, давай так, ты дочитаешь до конца книгу, потом поговорим. Ладушки?

Договорились.
_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Дек 02, 2008 1:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Краслава писал(а):
Не знаю кто подтасовывает факты. Меняйлов или некие библиографы Толстого. И кто говорит правду из них.

Кто сам лично читал эти его дневники, а не пересказки писателей "про него". Кто читал воспоминания других персоналий о Толстом, но сам лично?

Разве что работники архивов.
Сам я хоть и не все его дневники прочёл, но уверенности, что их кто-то не отредактировал, у меня нет. как нет уверенностив том, что Меняйлов сумел таки найти истинные дневники. Вообще чувство такое, будто он сам под властью некрофила-Толстого.
Краслава писал(а):
Как то не хватило усидчивости, да и объемы текстов на меня несколько удручающе действовали.

Что верно- то верно.
Краслава писал(а):
По-поводу Иисуса... Знаешь, человек который четыре года зарабатывал себе "на хлеб насущный" переписыванием различных церковных манускриптов (к тому же, явно не обделённый интеллектом)

Переписывать,я не переписывал, но 12 лет жизни на изучение хрисианства и всего связанного с ним угрохал. И натуру моих бывших коллег знаю. Любят сенсации. И зачастую плохо сверяют с историей.
Краслава писал(а):
Во всяком случае, я четко разделяю саму личность того древнееврейского Пророка и всю эту "мишпуху"

Я тоже разделяю, потому стараюсь ругая Христа, говорить не просто Христос, а библейский Христос.
А о реальном мы увы ничего не знаем. Даже его настоящее имя. Даже место рождения. Даже учения его. Все почему-то думают, что оно было лучше. А почему не хуже? А может вообще не о том учил?
Всё то хорошее, что имеет место быть в евангелиях, было в иудаизме и до него. Из всего учения новшеств там только два: одно вредоносное, другое незначительное.
Впрочем оффтоп. Здесь о Меняйлове.
Краслава писал(а):
Ну дык...это же нормально. Каждый берёт себе то, что ему надо на данный момент.

Прочитал, переварил, разложил нужное "по полкам", лишнее повымел (или сложил в кладовку на будущее - вдруг ещё когда сгодится), бери другую книгу...Поехали дальше.

Угу.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Ложь или правда? Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.