Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сравнение м16, АК 47 и трехлинейки.
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Перунов жернов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5424
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Июл 02, 2011 10:11 am    Заголовок сообщения: Сравнение м16, АК 47 и трехлинейки. Ответить с цитатой  

М16 — Клинит когда грязная
AK47 — Работает когда грязный
Трехлинейка — Не была чистой с момента выдачи в войска в 1932ом

М16 — Сотни движущихся деталей скрепленных десятками болтов и винтов
AK47 — Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых пригоршней заклепок и уродливыми швами пьяного русского сварщика
Трехлинейка — три движущихся детали, два винта.

М16 — Вы скорее умрете чем поломаете свою дорогущую винтовку в рукопашной
АК47 — Вашим автоматом можно неплохо отбиваться в рукопашной
Трехлинейка — Ваша винтовка это классное копье с возможностью пострелять

М16 — если сломается боек, вы оправляете винтовку на завод по гарантии
АК47 — если ломается боек, вы покупаете новый
Трехлинейка — Если ломается боек, вы закручиваете его на пару оборотов дальше в затвор

М16 — Сложнее в производстве чем многие самолеты
АК47 — Используется странами у которых нет денег на самолеты
Трехлинейка — Из нее сбивали самолеты

М16 — Делает маленькую дырочку, все аккуратно, в соответствии с Женевской конвенцией
АК47 — Делает большую дыру, иногда отрывает конечности, не соответствует Женевской конвенции
Трехлинейка — Одна из причин для создания Женевской конвенции

М16 — отлично отстреливает мелких грызунов
АК47 — отлично отстреливает врагов революции
Трехлинейка — отлично отстреливает легкую технику

М16 — попав в реку, перестает работать
АК47 — попав в реку, все равно стреляет
Трехлинейка — попав в реку, обычно используется как весло

М16 — Оружие для обороны
АК47 — Оружие для нападение
Трехлинейка — Оружие Победы!

М16 — Подствольник тяжел, но может положить гранату в окно за 200 метров
АК47 — Если что, гранату от подствольника можно забросить в окно рукой
Трехлинейка — Гранату в окно? Бей через стену, патрон пробивает почти метр кирпича

М16 — Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много звука
АК47 — В принципе можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем
Трехлинейка — Нафиг глушитель когда после первого выстрела все полюбому оглохнут?

Взял у Свентояра

_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вс Июл 03, 2011 3:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Скрытень Волк писал(а):
М16 — Клинит когда грязная
AK47 — Работает когда грязный
Трехлинейка — Не была чистой с момента выдачи в войска в 1932ом

В каждой шутке - лишь доля шутки, остальное - правда.
Скрытень Волк писал(а):
AK47 — Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых пригоршней заклепок и уродливыми швами пьяного русского сварщика

Люди (если так важно - 3 человека, не связанные совместной службой, рассказывали в разное время), которые во время службы были вооружены этим автоматом, говорили мне о высокой культуре изготовления данного оружия. Так что пьяный сварщик - это скорее Смеется Ну разве что это особый вариант славянской медитации (см. к/ф "Особенности национальной рыбалки", при котором все делается в измененном состоянии сознания Улыбка ) Впрочем текст статьи не противоречит сказанному мной и подтверждает достоинства автомата.
Скрытень Волк писал(а):
Трехлинейка — Оружие Победы!

Победили мы все же с другим массовым оружием (ППШ, ППС), а трехлинейка - оружие с которым страна выдержала 2 первых, самых тяжелых года войны. Впрочем, не будь этих первых лет, выигранных мужеством, кровью и верой в будущее, не было бы и 45-го года. Так что, да можно говорить, что трехлинейка — Оружие Победы.
Скрытень Волк писал(а):
лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем

Ничто не заменит возможность стрелять очередями. Ну и ручная перезарядка не есть гут; даже полуавтоматы типа нашего СВТ-40 или штатовского "гаранд М-1" предпочтительнее трехлинейки, хотя СВТ и капризнее (про М-1 у меня нет сведений).
Вообще АК-47, М-16 и с другой стороны винтовка Мосина обр. 1891/30 гг. - оружие разых поколений, и какое-то прямое сравнение не слишком корректно.
М-16, особенно ранних версий, американцы сами не слишком любили. Лишь начиная с М-4 были более или менее устранены основные недостатки. Некоторые эксперты до сих пор считают М-14 даже лучшим образцом оружия, по сравнению с М-16.
Многое зависит от мастерства солдата. Доверь дураку и/или неумехе навороченный ствол последнего поколения, да даже дай вспомогательную аппаратуру поиска целей или возможность подсказки (со спутника или в тренировочном бою вертолет подвесь, с которого наблюдатель будет по радио рассказывать о действиях противника) и выставь против него хорошего бойца даже с охотничьей двустволкой и ограниченным количеством патронов... Не знаю, но я бы поставил на мастера. Другое дело, что в режиме "батальон против батальона" техническое и технологическое превосходство сыграет свою роль. Высокие технологии, XXI век, блин...
А вообще, выражаю благодарность Скрытню Волку за то, что еще раз дал возможность вспомнить и переосмыслить наследие предков и гордиться творениями наших оружейников. Ну и то, что привел хорошую статью, где о серьезных вещах говорится с юмором, ибо веселый человек дольше живет!
Вернуться к началу
Велемир
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2013 10:22 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

я вот смотрю сравнивают, а реально тут кто-нибудь участвовал в боевых действиях, полагаясь на свой опыт, давая такую оценку оружию?
Вернуться к началу
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Ср Сен 11, 2013 11:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Инквизитор писал(а):
Другое дело, что в режиме "батальон против батальона" техническое и технологическое превосходство сыграет свою роль. Высокие технологии, XXI век, блин...

Генерал-лейтенант Пол Ван Рипер наглядно показал, что техническое и технологическое преимущество в бою с подготовленным квалифицированным противником ничего не решает.

Велемир писал(а):
я вот смотрю сравнивают, а реально тут кто-нибудь участвовал в боевых действиях, полагаясь на свой опыт, давая такую оценку оружию?
У каждого оружия есть свои достоинства и недостатки. Но это не аналитическая статья со сравнением ТТХ данных образцов. Не воспринимайте всё так серьёзно. "Улыбайтесь чаще, господа." (с) Тот самый Мюнхгаузен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2013 11:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
Генерал-лейтенант Пол Ван Рипер наглядно показал, что техническое и технологическое преимущество в бою с подготовленным квалифицированным противником ничего не решает.

При условии многократного численного превосходства этого противника
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2013 2:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сколько бы дикарей не бежало на пулемёт, полягут они все. Поэтому я не зря сказал "подготовленным квалифицированным противником". Данный фактор нивелирует технологический разрыв, эти "костыли", как сказал бы Кряж, которые мешают нестандартно мыслить и предпринимать непредсказуемые действия. На войне, как и в любом бою (если не учитывать боевой дух) выигрывает тот, кто лучше может, как говорят, "прочитать" противника, и соответственно способен упредить его действия.

Я пытался найти информацию о человеческих ресурсах ван Рипера во время его последней победы, но мне это не удалось. Однако, не думаю, что это было банальное шапкозакидательство. В противном случае армия США приводила бы потом этот аргумент в свою пользу. Да и созданные условия, думаю, такого не позволяли.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2013 3:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
Сколько бы дикарей не бежало на пулемёт, полягут они все.

Крайности не в счет. Хотя для пулеметчика достаточно всего одной стрелы.

Деша писал(а):
Я пытался найти информацию о человеческих ресурсах ван Рипера во время его последней победы, но мне это не удалось. Однако, не думаю, что это было банальное шапкозакидательство. В противном случае армия США приводила бы потом этот аргумент в свою пользу.

Вот к примеру
http://alternathistory.org.ua/vyzov-tysyacheletiya-razbor-poletov

Насколько я помню примерная ситуация была в танковых боях Второй мировой в противостоянии наших Т-34 и американских, кажется, Шерманов и немецких Пантер с Тиграми. Исход был решен за счет превосходства в численности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2013 6:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Цитата:
Хотя для пулеметчика достаточно всего одной стрелы.
о чём я и говорю. главное дикарю подобраться на дистанцию выстрела, т.е. это вопрос умения.

Цитата:
Вот к примеру
http://alternathistory.org.ua/vyzov-tysyacheletiya-razbor-poletov
Я могу поверить во многое, но только не в то, что сотни (!) американских военных аналитиков за два (!) года подготовки к этим учениям не смогли подсчитать свои силы и силы противника, а после сложить 2+2. В чём в чём, а в умении считать американцам не откажешь, они это делают всегда и по любому поводу. И во всей шумихе, поднятой вокруг этого действа, чётко прослеживалась одна мысль "красные" должны проиграть. Очень сильно сомневаюсь, что армия США всерьёз рассчитывала сесть в лужу на глазах у всей планеты. Поэтому никакого многократного перевеса огневой силе, обеспечивающего хоть малейшую возможность "задавить массой" быть не могло. Американцы всего лишь не учли, что воевать генерал будет не по правилам и шаблонам.

Исход противостояния Т34 и пантер с тиграми в конечном итоге был решён за счет выпуска Т34-85, который превосходил немецкие машины по характеристикам. Если же брать как пример результаты Курской битвы, то при техническом превосходстве немцев и нашем численном превосходстве в 1,5-2 раза (не многократном, прошу заметить) немцы всё же потерпели "решительное поражение", как охарактеризовал его потом Гудериан.

К вопросу о численности могу ещё напомнить про бой Николая Сиротина, имевшего 1 пушку с 60 снарядами, против немецкой танковой дивизии. Это, конечно больше к вопросу о духе, но умение тоже было. Грамотно выбранная точка обстрела, позиция, меткость стрельбы (с первого выстрела подбить головной танк)...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2013 10:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
техническое и технологическое преимущество в бою с подготовленным квалифицированным противником ничего не решает

Может корректнее сказать "не всегда решает"? Ван Рипер наиболее значительных результатов добился на маневрах, а учения (теория) и война (практика) вещи разные. Да, есть пример с Фолклендами, где обладающим более развитыми технологиями англичанам не удалось решить проблему авианалетов на корабли. Будь противокорабельные ракеты надежнее, аргентинцы смогли бы нанести больший ущерб.
С другой стороны имеются и иные факты. Массовое применение самолетов-разведчиков и налеты бомбардировщиков сорвали многие операции Красной Армии в 1941-42 гг. Удары усиленных танками мобильных групп позволили прорвать оборону союзников Германии и окружить 6-ю армию под Сталинградом. Неспособность немцев защитить транспортные самолеты на земле и в воздухе привела к огромным потерям транспортников, способствовала срыву снабжения окруженных и гибели армии.
На Тихом океане радар американцев оказался более верным средством обнаружения цели по сравнению с глазами японских моряков, что решило исход ряда важных ночных сражений. Превосходство американского радара над японским позволяло первым обнаруживать воздушные цели раньше, что сказалось в авианосных сражениях, а применение системы управления зенитным огнем и радиовзрывателей, подрывающих боеприпасы зениток на некотором расстоянии от цели (а не при прямом попадании, как у японцев) способствовало более эффективному отражению атак.
Деша писал(а):
выигрывает тот, кто лучше может, как говорят, "прочитать" противника, и соответственно способен упредить его действия

Это да. Тактика вещь великая. Напр. Катуков под Москвой нанес потери Гудериану используя знание местности и нестандартные методы ведения боя, в т.ч. танковые засады. Немцам здесь вредила шаблонность атак: авиаразведчик - артобстрел (иногда воздушный налет) - волна атаки (тоже стандартного состава).
Кот писал(а):
Исход был решен за счет превосходства в численности.

Деша писал(а):
Исход противостояния Т34 и пантер с тиграми в конечном итоге был решён за счет выпуска Т34-85

В итоге Т-34-85 и появившиеся в массе подкалиберные снаряды, но под Курском танковую армаду немцев в немалой степени остановили минные поля и противотанковые орудия. Интересные факты можно найти в книге А. Исаева "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой" напр. здесь http://www.kulichki.com/moshkow/HISTORY/ISAEW_A/antisuv_10mifs.txt (гл. 7 Неуязвимые чудо-танки).
О битве под Прохоровкой до сих пор спорят, приводя разные цифры сражавшихся и потерь.
Вернуться к началу
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Сен 12, 2013 11:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Для любителей статистики на Wiki в разделе "Потери «Пантер» под Курском" есть подробный отчет о характере повреждений этих танков. http://ru.wikipedia.org/wiki/Пантера_(танк)#cite_note-20
Вернуться к началу
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2013 1:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
И во всей шумихе, поднятой вокруг этого действа, чётко прослеживалась одна мысль "красные" должны проиграть. Очень сильно сомневаюсь, что армия США всерьёз рассчитывала сесть в лужу на глазах у всей планеты. Поэтому никакого многократного перевеса огневой силе, обеспечивающего хоть малейшую возможность "задавить массой" быть не могло. Американцы всего лишь не учли, что воевать генерал будет не по правилам и шаблонам.

Но ведь это был не искусственно созданный противник. Как я понял американцы отыгрывали вторжение в Иран, поэтому у ван Рипера были в распоряжении ВС Ирана имеющиеся на тот момент. Да и перевеса в огневой силе как такого не было. По сути это и была та самая атака дикарей на пулемет. Положить сотни соплеменников для того чтобы один успел добежать и выстрелить. Разве послать в сторону врага все что может до него доплыть и долететь это какое-то особое умение? Это зерг раш. Чего такого нешаблонного он сделал? Атаку камикадзе изобрел не он.

Деша писал(а):
нашем численном превосходстве в 1,5-2 раза (не многократном, прошу заметить)

Хорошо, с многократным я погорячился ) Скажем так, численность обратно пропорциональна умению.

Деша писал(а):
Исход противостояния Т34 и пантер с тиграми в конечном итоге был решён за счет выпуска Т34-85, который превосходил немецкие машины по характеристикам.

Ну вот видите и Вы признаете что техническое превосходство все же может решить исход боя Улыбка

Деша писал(а):
Если же брать как пример результаты Курской битвы, то при техническом превосходстве немцев и нашем численном превосходстве в 1,5-2 раза (не многократном, прошу заметить) немцы всё же потерпели "решительное поражение", как охарактеризовал его потом Гудериан.

Благодаря людям. Вот таким людям: "... бой Николая Сиротина, имевшего 1 пушку с 60 снарядами, против немецкой танковой дивизии...". И не все они были отличниками боевой подготовки. Как Вы правильно сказали это вопрос силы духа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Деша
Страж Порубежья


Репутация: +6/–1    

Зарегистрирован: 26.07.2010
Сообщения: 234

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2013 12:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Инквизитор писал(а):
Может корректнее сказать "не всегда решает"?

согласен, не всегда. всякое бывает
Инквизитор писал(а):
С другой стороны имеются и иные факты.
...

В приведённых фактах, как мне показалось, зачастую имел место эффект новизны, когда происходило столкновение с техническим новшеством и не был выработаны способы противодействия ему, что и приводило к поражению. Т.е. опять же неспособность "прочитать" соперника.

Инквизитор писал(а):
Курском танковую армаду немцев в немалой степени остановили минные поля и противотанковые орудия.

именно. грамотная глубоко эшелонированная оборона с последующим контрнаступлением.
Кот писал(а):
Положить сотни соплеменников для того чтобы один успел добежать и выстрелить. Разве послать в сторону врага все что может до него доплыть и долететь это какое-то особое умение? Это зерг раш.
в результате этой атаки смертников на пропеллерных самолётах и паре-тройке сотен разномастных, большей частью гражданских судов было уничтожено два с половиной десятка суперсовременных кораблей противника с 20000 человек на борту. Я бы сказал это иппон - чистая победа. Каковы, кстати были численные людские потери у ван Рипера? Сомневаюсь, что 20000 человек.

Кот писал(а):
Скажем так, численность обратно пропорциональна умению.
Абсолютно согласен Улыбка

Кот писал(а):
Ну вот видите и Вы признаете что техническое превосходство все же может решить исход боя
Может, я и не отрицал. Если противник недостаточно умел и/или силён духом. Наши бы и без Т34-85 победили бы, фашист был уже морально надломлен. Только потери были бы выше. А зачем?

Подкину ещё один пример, когда голое техническое превосходство, больше ничем не подкреплённое, не влияет на результат. Последняя Афганская война США. Их современная армия, воюя с гораздо хуже оснащёнными местными партизанами, за 12 лет так и не смогла достичь поставленных целей.
Ф
Кот писал(а):
Как Вы правильно сказали это вопрос силы духа.

Строго говоря победа в том бою была обеспечена первыми 2 выстрелами, это был вопрос умения. Силой духа велся весь остальной бой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кот
Кромешный дозорный


Репутация: +11/–1    

Зарегистрирован: 24.02.2011
Сообщения: 321

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2013 5:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
в результате этой атаки смертников на пропеллерных самолётах и паре-тройке сотен разномастных, большей частью гражданских судов было уничтожено два с половиной десятка суперсовременных кораблей противника с 20000 человек на борту. Я бы сказал это иппон - чистая победа. Каковы, кстати были численные людские потери у ван Рипера? Сомневаюсь, что 20000 человек.

Ну хорошо. В чем, по Вашему, была оригинальность и нешаблонность принятого ван Рипером решения? То что это была победа я не спорю.

Деша писал(а):
Может, я и не отрицал. Если противник недостаточно умел и/или силён духом.

Напомнить Вам 1941 год? Немцы были лучше организованы и технически оснащены. Или у наших не хватало умения и силы духа?

Деша писал(а):
Подкину ещё один пример, когда голое техническое превосходство, больше ничем не подкреплённое, не влияет на результат. Последняя Афганская война США. Их современная армия, воюя с гораздо хуже оснащёнными местными партизанами, за 12 лет так и не смогла достичь поставленных целей.

Ну с партизанами редко кто эффективно воевал. На то они и партизаны.

Деша писал(а):
Строго говоря победа в том бою была обеспечена первыми 2 выстрелами, это был вопрос умения. Силой духа велся весь остальной бой.

То что эти выстрелы попали в цель, вот это было проявленное умение, а то что они все таки были сделаны, открыв позицию и обрекая стреляющего на верную смерть - вот это вопрос силы духа. Ведь выбор был, можно было и в кустах отлежаться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5424
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пт Сен 13, 2013 10:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кот писал(а):
Напомнить Вам 1941 год? Немцы были лучше организованы и технически оснащены

Не во всем. После Испании, они думали, что бронь наших танков все такая же фанера, потому в начале у них была только мелкая полевая артиллерия, которая мало что могла против брони, а вот мы сделали выводы, и наша артиллерия была много мощнее. Плюс ко всему - противодотный танк КВ, был для фрицев неприятным сюрпризом: они-то успели наклепать половину всех танков панзером 2 (это который легкий с двумя пулетами, без пушки), потому встречи с одним КВ против колоны немецкой мелочти порождали легенды вроде один уничтожил в бою четыре десятка танков.
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Инквизитор
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Сен 14, 2013 12:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Деша писал(а):
зачастую имел место эффект новизны

В общем согласен.
Деша писал(а):
Т.е. опять же неспособность "прочитать" соперника.

До некоторой степени. Знать мало, нужно еще найти способ противостоять опасности. О разработке американцами межконтинентального бомбардировщика японцы узнали примерно за год до дебюта B-29 (вроде бы в плен попал один из испытателей). Предпринимались меры: 1.разработка новых моделей перехватчиков; 2. контроль над территорией, откуда могли наносится удары - оборона Марианских островов и попытки захвата аэродромов в Китае. Первое вышло плохо, второе - завершилось полным провалом.
Кот писал(а):
Ну с партизанами редко кто эффективно воевал.

Здесь помогает тактика выжженной земли. Генерал Ермолов вполне успешно это доказал. Другое дело, что у американцев (да в свое время и у наших) были совсем иные задачи. А убить всех афганцев (и духов и мирных) вполне было по силам и нам и им.
Скрытень Волк писал(а):
а вот мы сделали выводы

Потом, к сожалению, успокоились и в 1943 с фронта все чаще стали приходить сведения о расстреле наших КВ и Т-34 с 1,5 км. После Курска к делу стали подходить ответственнее. Впрочем, со временем все устаревает, и новое приходится разрабатывать после неудач (хорошо если первых). Японцы со своим Zero с минимальными модификациями так до конца войны и воевали. Итог известен.
Скрытень Волк писал(а):
панзером 2

трофейные чешские машины тоже хорошо горели
Скрытень Волк писал(а):
порождали легенды вроде один уничтожил в бою четыре десятка танков

Почему легенды? 20.08.41 под Гатчиной ст. лейтенант Зиновий Колобанов подбил 22 танка, с учетом боя его роты из 5 КВ-1 - 43 танка.
Кот писал(а):
Или у наших не хватало умения

У немцев его все же побольше было, недаром с 1939 воевали.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Перунов жернов Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.