Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Критика "Расологии" Авдеева

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Ложь или правда?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Янв 29, 2010 9:12 pm    Заголовок сообщения: Критика "Расологии" Авдеева Ответить с цитатой  

Разбор осточертевшей темы я позволю себе провести по двум параллельным линиям: разбор на примере конкретной книжки и одновременно (в …дцатый раз!) разбор идеи иерархии рас в целом. Делаю я это во избежание следующего расклада: если я начну говорить о данных современной науки и доводах логики, мне, не дослушав, заявят, что я-де, не читала книжки. Если же я сосредоточусь на ляпах книги, мне скажут, что-де это частности, а сама идея верна.
Книга Авдеева «Расология» на 2/3 состоит из обоснования права расологии на существование посредством нудного цитирования «непредвзятых» высказываний различных ученых 17-20 века (главным образом, 19-го). Огромное внимание уделяется истории развития указанной «науки».
При этом многократно встречаются доводы такого плана: такой-то и такой-то ПРИЗНАННЫЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКОЙ УЧЕНЫЕ высказывали следующие расисткие утверждения… далее цитата… т.к. эти ученые наукой В ПРИНЦИПЕ признаны, то и высказывание должно быть признано априори.

Цитата:
Цитата:
«Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8-9 раз большею, чем у австралийцев и негров». Эти заявления одного из мэтров русской антропологии никак не могут быть отнесены к категории расистских, ибо Институт Антропологии Академии Наук Российской Федерации сегодня гордо носит имя Дмитрия Николаевича Анучина, а вышецитированная работа является его докторской диссертацией.»

Я не стану спорить с тем, что и многие нацистские ученые известны в официальной науке не только «садистскими опытами над евреями». Так, например, имя нациста Вирхова носит один из законов анатомии: при поражении костного шва происходит компенсаторный рост костей перпендикулярно его оси (закон Вирхова). А цветовой тест нациста Айзенка до сих пор широко используется в психологии.
Однако сам принцип: если человек является признанным ученым, ЛЮБОЕ его высказывание априори является верным – чистой воды подмена понятий.
Во-первых, любой человек способен ошибаться (или заблуждаться), в том числе и в области, в которой является (и признан) компетентным. В данном случае же мы имеем дело лишь с МНЕНИЕМ компетентного ученого, но вовсе не обязательно – с истиной в последней инстанции.
Во-вторых, наука не стоит на месте. И одни мнения вполне признанных ученых сохраняют актуальность и спустя века, а другие устаревают. Я уже говорила об этом в критике «Расы против вида»: некогда признанные ученые своего времени читали лекции о вращении Солнца вокруг Земли (и одновременно создавали систему астрономических расчетов, элементы которой используются до сих пор), обосновывали существование флогистона (и одновременно проводили бесценные химические опыты), выводили из имени Семаргла богиню весны Зимстерлу (и одновременно собирали уникальный фольклорный материал о богах).
Поэтому расизм ученого и его компетентность – вещи, которые не могут иметь столь непосредственной и однозначной взаимосвязи, какой хотелось бы аффтару. Компетентность в ЧЕМ-ТО (кстати, нигде не сказано, что именно зацитированная диссертация принесла Анохину признание и известность) еще не означает, что данный ученый ОБЯЗАТЕЛЬНО компетентен в КАЖДОМ своем мнении.

Также в «Расологии» постоянно делается упор на «непредвзятость» ученых прошлого и позапрошлого веков. Они-де не боялись вслух говорить на запретную ныне тему.
Несомненно. Не спорю. Они боялись вслух говорить на другую. Заикнувшийся о том, что отличие негра от белого незначительно и никакой непреодолимой пропасти между ними нет был бы (ооочень мягко говоря) не понят современниками. Так что, насчет «непредвзятости» и «объективности» исследований того периода по сравнению с современными, я б не торопилась с выводами… Точно так же, как аффтар (справедливо, в общем-то) подвергает сомнению данные современной науки, считая, что из-за раздутой толерантности и закрепленной конвенциями ООН недопустимости расовой дискриминации любые исследования, хоть как-то указывающие на дискриминацию, имеют все шансы быть замятыми и не получить огласки, я утверждаю, что убеждения авторов 19-начала 20 века, воспитанных в духе колониальной политики (оправдывающей колониальный захват и рабовладение) и с детства слышавших, что негры – дикие примитивные существа, также не могли не оказывать влияния на результаты их исследований. Исследование же, указывающее на незначительность отличий, на сходство и примерное равенство возможностей при наличии отдельных особенностей, наоборот, в те времена бы не получило хода (еще во вторую мировую страны-участники строили планы насчет передела колоний Африки, Америки и Океании).
Может быть, (действуя авдеевскими же принципами) следует признать более объективными тех ученых ТОГО времени, которые не боялись идти ПРОТИВ общественного мнения:, Ж.Катрфажа, Миклухо-Маклая (который, кстати, у папуасов годами ЖИЛ, а не книжки про них читал и черепа обмерял), например, или И.Гердера (чье учение ближе всего нормальному НАЦИОНАЛИЗМУ в моем его понимании), называвшего расы «только оттенками одной и той же великой картины».
Чуть позже, в начале 20 века, О.Хаксли, не отрицая евгеники, метко подметил, что «дискриминация со стороны иммиграционных властей должна быть направлена не против расы, а против недостатка интеллекта. "Страна, прежде всего, нуждается в мозгах, а не в голубых глазах"». Тех же взглядов придерживался Г.Уэллс.

Значительно меньшее внимание у Авдеева (по объемному соотношению) посвящено анализу конкретных расовых отличий. Однако таковой анализ тоже есть, и он – единственное, что заслуживает хоть какого-то внимания в данном «труде».

Но начну я все же с «нордической расы», дифирамбам которой посвящена также немалая часть «Расологии».
Такая раса, кстати, действительно выделяется, и не только фанатиками третьего рейха, но и нормальными учеными. Одна из подрас Европы действительно некоторыми учеными называется нордической, распространена на Севере Европы. Но вот все попытки показать эту расу «высшей» сводятся к трем способам:
1. Цитирование высказываний ученых 19 века, причем просто высказываний, без какого либо обоснования. Такого плана:
Цитата:
Ариец представляет собой тип разумного человека – основной продукт рас, в котором особые качества тьмы и света, Севера и Юга, эмоциональности и практицизма смешались и соединились в высшие и переходные состояния разума и тела».
Т.е. обычные голые восхваления выставляются как авторитетное мнение. Несколькими же абзацами спустя мы уже видим заявление о «высшести» северной расы как само собой разумеющееся и доказанное.
2. Попытка показать ее «первичность» и «автохтонность» для Европы. Не понимаю, правда, почему расологам это столь принципиально – вывести прародину именно «нордической» (разве что, может, чтоб проще было сопоставлять современные особенности психологии с особенностями древних, объясняя их природными условиями?).
Однако все доказывание северной прародины выглядит так: пара ссылок на мнения ученых 19-начала 20 века («такой-то считал…», «такой-то доказывал…») и все, «Определившись с прародиной арийцев, ученые поставили вопрос и об их исходном расовом типе.»
«Определившись» в данном случае означает – выбрав наиболее благозвучный вариант? Никаких других аргументов выбора не предоставлено. Один только «предположил», другой уже выдает это предположение в своем «определении», а третий заявляет, что вопрос с прародиной арийцев уже снят ибо очевиден, и надо поговорить о другом.
Однако, к примеру, наличие общеевропейских названий деревьев (тисса, граба, грецкого ореха), не растущих в Северной Европе, и южных животных (льва) делает североевропейскую прародину маловероятной. Нет в индоевропейских языках и общего обозначения для моря.
(Анализ и критику теорий североевропейской «прародины» можно почитать, например, здесь:
http://histline.narod.ru/safron1-5.htm
Текст сложноват для восприятия, но интересен.)

3. Попытка выставить белую расу культуртрегером НУ ВСЕХ известных цивилизаций. Крохи истины в этом может и есть. Но КАКИЕ идут подтасовки!!!
Про китайские летописи я уже сказала. Про Египет Авдеев приводит аргументом якобы белокожие и голубоглазые изображения жрецов и правителей. Однако это же НЕ ТАК. В канонах египетского изобразительного искусства белокожими изображали стандартно женщин (но при этом черноволосыми и черноглазыми), а смуглыми –мужчин. Правителей же изображали только выше ростом. К тому же если аффтар говорит о БАРЕЛЬЕФАХ (а не о росписях), то мне как-то вообще непонятно, как на камне можно вырезать светлую кожу и голубые глаза?
Также, наверное, удивился бы аффтар, узнав, что позировали для прекрасных античных статуй (кои он восторженно восхваляет как истинный портрет арийской расы), в частности, иноземные рабы и рабыни (в т.ч. и нубийцы, и эфиопы, чьи тела считались одним из примеров совершенства).

Но даже если допустить европеоидный элемент (в его «нордическом» светловолосом варианте) в греческой, индийской, китайской и других культурах, это будет примерно то же самое, что утверждать: «Государство России дали немцы Рюрика». Ведь тогда становится совсем непонятным, отчего на своей «прародине» представители «нордической расы» создали что-то, похожее на государство лишь в 6 веке н.э. (а если говорить о Скандинавии, то и того позже), а «цивилизованным» его считать можно разве что века с 15-16 (ренессанс), т.к. вонючую невежественную средневековую Европу у меня цивилизованной язык назвать не поворачивается.

Чем-то, похожим на нормальный аргумент, выглядит указание на выраженное преобладание долихоцефалического (проще говоря, длинноголового) типа черепов в захоронениях Западной Европы и России. Надо отметить, что эта форма черепа свойственна очень большому количеству народов различных рас, в том числе многим негроидным и австралоидным народностям, а также арабам. Это к тому, что если где-то раскопана культура, характеризующаяся долихоцефальностью, одного этого признака явно недостаточно, чтобы говорить, что это, вне сомнения, были светловолосые голубоглазые европеоиды.

Забавно, кстати, что в нацистской Германии по поводу долихоцефальности, похоже, тоже не было единого мнения, т.к., например, в попавшемся мне списке из 20ти признаков истинного арийца (документ, рекомендованный для кадровых работников рейха при приеме сотрудников) значится как раз брахицефальность.

Не претендуя на стопроцентную объективность, тем не менее позволю себе также привести и альтернативное мнение ученых относительно «русских и немцев – близнецов-братьев»:
Русские включают несколько близких антропологических типов. Одни из них относятся к северным европеоидам, другие – к южным, и ни о какой «нордической ветви» говорить не приходится. При этом на границах ареала русских в эти антропологические типы входят и соседние группы нерусского населения. Так, некоторые антропологи причисляют северных русских к «беломоро-балтийской расе», куда, наряду с ними, включаются белорусы, литовцы, карелы, вепсы и ряд коми-зырянских групп. Зато эстонцы наряду со скандинавами причисляются к «атланто-балтийской расе» («северная раса» прежней номенклатуры), к которой тяготеют и латыши, хотя последние обладают и чертами «беломоро-балтийской расы».Иными словами, в Восточной Европе нет строгого соответствия между этническими группами и биологическими популяциями, как нет и резких границ между соседними популяциями. (см. Дерябин Василий. Современные восточнославянские народы // Т.И. Алексеева (ред.). Восточные славяне. Антропология и этническая история. М., Научный мир, 1999. с. 30-59, Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.: Высшая школа, 1963. С. 391.)

Беломоро-балтийская раса – малая раса в составе большой европеоидной расы. Распространена в Северо-Восточной Европе. Отличается средним ростом, светлой пигментацией, прямыми волосами, средним развитием третичного волосяного покрова, коротким носом (значительный процент приподнятых оснований и вогнутых спинок), мезокефалией или брахикефалией. Это самая светлопигментированная раса, особенно это касается цвета волос. Одно из главных физиогномических отличий от атланто-балтийской расы — более короткий нос

Атланто-балтийский антропологический тип — малая раса (антропологический тип) в составе большой европеоидной расы. Характеризуется очень светлой пигментацией кожи, глаз и волос, большой длиной носа, мезокефалией, сильным развитием третичного волосяного покрова, высоким ростом. Распространён на территории Великобритании, скандинавских стран, Латвии и Эстонии.

Или вот такие исследования:
(http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/6.html#6.3)
Антропологические типы Европейской России (по Е.М.Чепурковскому – современник Анучина и Бунака, так что обвинять в толеразме не можно;)):
1. Валдайский тип (западный великоросс) – светлоглазое и брахикефальное население (Валдай, Вологодская и Костромская губернии)
2. Северопонтийский или рязанский тип (восточный великоросс) - темнопигментированное и субдолихокефальное население (среднее течение Оки).
3. Широкоголовый шатен - темноволосое и брахикефальное население (Южная окраина русского ареала и часть Украины (область от Курска до Волыни)). Предположительно – смешанный после монгольского нашествия.
4. Ильменский тип - светлоглазое, долихокефальное и высокорослое население (Новгородчина, Приильменье и Белоозерье).

Г.Ф.Дебец (на которого, кстати, частенько ссылается Авдеев) «основываясь на сходстве ряда восточнославянских вариантов с группами финно-угорского населения, делает вывод о формировании славянских и финских народов на одной широкой территории, неоднородной в расовом отношении (т.е. в целом речь идет об автохтонном происхождение этих народов».


Н.Н. Чебоксаров, напротив, связывает проникновение северопонтийских черт на Восточно-европейскую равнину с юго-западными регионами (в частности, Поднепровьем) и объясняет изменение их в славянском населении влиянием летто-литовцев и прибалтийских финнов (т.о. формирование антропологической специфики автор объясняет в большей степени миграционными процессами) (Чебоксаров Н.Н., 1964 и др.).

Современные обобщенные исследования:
Русское население выглядит достаточно однородным в антропологическом отношении. Более того, всего по трем измерительным признакам - по ширине головы, по ширине носа и толщине губ - русские группы достоверно отличаются от западноевропейских. По остальным размерам головы и лица они близки к т.н. центральному европейскому варианту, характеризующемуся средними размерами.
Тем не менее, среди этой обобщенной группы выделяется порядка 12-ти антропологических типов (все перечислять не буду, лениво – более подробные подвиды рассмотренного чуть выше деления), довольно сильно разнящиеся между собой.


Использование методов многомерной статистики объективизировало и подтвердило направления изменчивости антропологических признаков в пределах ареала расселения русских (Дерябин В.Е., 1999). Исследования, выполненные при помощи канонического анализа, позволили получить ряд векторов изменчивости (канонических переменных) - по сути, направлений, отражающих основные особенности изменчивости комплексов признаков.
По т.н. каноническим переменным выделяют две линии (группы), по которым географически идут отличия.
Первая (направление изменчивости с северо-запада на юго-восток) Северо-запад и север Брахикефалия, "прямоугольная" форма лица (широкий лоб и нижняя челюсть, при относительно узких скулах), значительный процент светлых волос и пониженный рост бороды Юго-восток и юг Более удлиненная голова (субдолихокефалия), расширенные скулы, более темные волосы и повышенный рост бороды

Вторая (направление изменчивости с востока на запад) Восток и северо-восток Небольшие размеры головы, высокое и узкое лицо, низкий и узкий нос, небольшой процент эпикантуса. Запад и юго-запад Сочетание крупной головы, брахикефалии и широкого лица при высоком и широком носе.

Что же мы получили:
с одной стороны, несомненна более или менее выраженная гомогенность антропологического облика русских, как населения, прекрасно вписывающегося в картину изменчивости европеоидных типов.
с другой - многократно подтверждено существование локальных антропологических вариантов в составе этого населения, различия между которыми невелики, но весьма отчетливы.


Теперь о физических характеристиках рас, которые, по мнению расологов, являются прямым указанием на превосходство белой расы (основной упор делается, конечно, на умственное превосходство).

1. Метопизм (сохранение метопического шва – одного из швов черепа, в норме исчезающего к 8 годам, во взрослом возрасте).
«Так как большей вместимости черепа должно соответствовать и увеличение объема его мозга, и так как большой вес мозга, в особенности в лобной части, обыкновенно служит признаком высшего интеллектуального развития, то само собой напрашивается и дальнейшее заключение, что обладатель метопического черепа должен отличаться сравнительно большим развитием духовных способностей».
Если мозг не помещается в черепе, то это может говорить не только о большом мозге, но и, как вариант – о маленьком черепе.
В медицине метопический шов в зрелом возрасте относится к патологиям костей черепа (впрочем, безобидным, лечения не требующим), наравне, например, с дырчатым черепом. Никакой связи указанной патологии с интеллектом не обнаружено. А увеличение объема мозговой части черепа по сравнению с лицевой – признак, например, гидроцефалии.

Есть версия, что расхождение шва связано с повышенным внутричерепным давлением, которое, в свою очередь, может иметь различные причины, но как-то сложно представимо, что человек, мучающийся от постоянных головных болей и имеющий огромный риск инсульта – новая ступень эволюции.

Есть исследования, отмечающие увеличенную частоту случаев метопизма (и других патологий типа дополнительных костей и отверстий) черепов, подвергавшихся искусственной деформации (например, сарматских в крымских раскопках). В данном случае эти костные изменения могут возникать, например, оттого, что при деформации увеличивается внутричерепное давление и дырки и швы помогают его снизить.

Еще одно мнение (антрополог Беневоленская Ю.Д.): увеличение частоты появления метопических швов и вормиевых костей (изредка встречающиеся небольшие дополнительные косточки между большими костями черепа) в черепах чаще свидетельствует об их метисном происхождении (впрочем, надо отдать должное, это мнение тоже ничем не аргументировано, и я не нашла данных, подтверждающих или опровергающих данную версию).

Как бы то ни было, именно своевременно заросший метопический шов (он исчезает примерно к 8 годам) считается НОРМОЙ, а его сохранение, как и слишком раннее его зарастание (тригоноцефалия) – отклонением.

Зацитированное выше высказывание Анучина о «большей интеллигентности» народов с более часто встречающимся метопизмом может иметь и более прозаичную причину: среди «цивилизованных» народов вообще больше процент патологий, нежели у «примитивных» - худшая экология, «нездоровый» образ жизни, лучшая медицина, позволяющая людям с незначительной аномалией полноценно жить и продолжать свой род.

2. Меньший вес мозга у «низших» рас.
Цитата:
«Профессор Иван Алексеевич Сикорский (1842-1919) в своей монографии «Всеобщая психология с физиогномикой» (Киев, 1904) аналогично утверждал: «Черная раса принадлежит к наименее одаренным на земном шаре. В строении тела ее представителей заметно более точек соприкосновения с классом обезьян, чем в других расах. Вместимость черепа и вес мозга черных меньше, чем в других расах, и соответственно тому духовные способности развиты меньше. Негры никогда не составляли большого государства и не играли руководящей или выдающейся роли в истории, хотя были в отдаленные времена гораздо больше распространены численно и территориально, чем впоследствии. Наиболее слабую сторону черного индивидуума и черной расы составляет ум: на портретах всегда можно заметить слабое сокращение верхней орбитальной мышцы, и даже эта мышца у негров анатомически развита значительно слабее, чем у белых, между тем она является истинным отличием человека от животных, составляя специальную человеческую мышцу».
Ну, насчет «Негры никогда не составляли большого государства и не играли руководящей или выдающейся роли в истории» поговорим отдельно чуть ниже.
О зависимости веса мозга и интеллекта, похоже, делается все та же подмена причины и следствия. Негры «не создали государства», следовательно примитивны. У негров (вроде как, опять же, ни одной статистической таблицы не приведено) вес мозга меньше. Значит вес мозга – признак интеллекта. Значит негры примитивны потому что у них вес мозга меньше.
Однако, начнем с того, что мне попались различные версии сравнительных таблиц среднего веса мозга у разных наций, весьма различающиеся между собой.
а) До недавнего времени самым тяжелым мозгом считался бурятский (совсем недавно было установлено, что первенство здесь за монголами). Русские мозги находятся на четвертой позиции после белорусских, немецких и украинских. Далее следуют корейцы, чехи и англичане; в конце списка – японцы и французы. А обладателями самого маленького мозга являются коренные австралийцы: мозг среднестатистического аборигена весит около килограмма.
б) Средний вес мозга в граммах: Эскимосы 1558 Буряты 1524 (1508?) Индусы 1514 Полинезийцы 1475 Французы 1473 Англичане 1456 Китайцы 1430 Русские и украинцы 1377 Японцы 1374 Европейцы (по всем европейским странам) 1361 Швейцарцы 1327 Негры (африканские) 1316 Немцы 1291.

Как видим, по нижней таблице картина прямо противоположная верхней. Кому верить, я, честно говоря, не знаю. Но, во всяком случае, все не так однозначно.

Замечу также, что мозг неандертальцев был крупнее, кем кроманьонский, аж на 200 г.
А самый крупный мозг (в отношении к размеру тела, естественно)… у колибри.


Современная наука утверждает, что, если и есть связь веса мозга с интеллектом, то мизерная по сравнению с другими факторами.

«Некоторое время считалось, что относительный интеллект личности определяет количество мозговых клеток (нейронов), однако русский профессор Петр Анохин открыл, что вовсе не количество нейронов играет роль, а число связей между ними. Так же считал и знаменитый испанский нейрофизиолог Сантьяго Рамон-и-Кахаль.»

«Однако эта теория (о прямой зависимости «большой мозг»-«высокий интеллект» - Р.В.) рассыпалась в прах, когда выяснилось, что самый большой и тяжелый мозг (2850 г) принадлежал пациенту психиатрической больницы, страдающему идиотизмом. И наоборот, немалое число гениальных людей по весу мозга не дотягивали даже до среднестатистической цифры. Так, мозг Анатоля Франса весил всего 1017 г, а мозг великого химика Юстуса Либиха – менее килограмма. Кроме того, науке известны случаи, когда люди не только жили, но и мыслили с сильно поврежденным или вообще почти отсутствующим мозгом»

«Руководитель лаборатории развития нервной системы НИИ морфологии человека РАН Сергей Савельев говорит, что среди людей с большим мозгом больше лентяев. «Работа такого серьезного механизма, как мозг, – поясняет Савельев, – требует больших энергетических затрат. Судите сами. В „бездумном“ состоянии мозг расходует 9% всей энергии и 20% кислорода, но стоит человеку задуматься о чем-нибудь серьезном, как его „серое вещество“ разом поглотит до 25% поступивших в организм питательных веществ. Организму это не нравится, он быстро устает, и потому человек интуитивно стремится к более легкой жизни. (весьма похоже на европейца, кстати – Р.В.)
В нахождении различных способов лоботрясничества ему нет равных. Но уж если обладатель тяжелого мозга переборет свою лень, он может свернуть горы. Ведь люди с большой массой мозга обладают большей способностью к вариативности».

«Опыты с животными показали, что млекопитающие с «тяжелыми» мозгами более устойчивы к стрессу. Выяснилось, что, например, мыши с большим мозгом намного более флегматичны, чем их обделенные серым веществом собратья, и достаточно легко переживают различные стрессовые ситуации. Более того, обнаружилась, что равные дозы алкоголя вызывали у двух подопытных групп грызунов совершенно разные реакции: если «мозговитые» мыши становились более активны и подвижны, то их сородичи, обделенные мозгами, напротив, делались ленивы и печальны.
Между тем на сообразительность масса мозга, как оказалось, даже у мышей никоим образом не влияет: мыши обеих групп с одинаковой скоростью и результатом справлялись (или не справлялись) с логическими задачами, поставленными перед ними учеными.»

Да, позволю себе немного отвлечься… Ярович, солнышко, ты думаешь, только у европейцев есть свой Авдеев? А как тебе монголоидный расизм?

«Ты неграмотный человек, если не знаешь что монголы и буряты суть одно и то же. Раньше Республика Бурятия называлась Бурят-Монголия. Советы боялись монголов из-за этого переименовали. Монголы владели всем Миром от Тихого до Атлантики, вот и доказательство того что больщой мозг намного умнее чем маленький. А русские во многом потомки монголов, в частности цари. Монголы имели кого хотели.

Самый великий Человек в Мире по признанию ООН, это Монгол - Чингисхан. Его гены есть у всех царствующих домов Европы. Папа римский называл Чингисхана Отцом, это исторический факт.
Все русские цари женились на женщинах из гарема Великих ханов Золотой Орды. Россия вылупилась из Золотой Орды как птенчик из гнезда, это сказал Отец русской истории Карамзин Иван, кстати потомок монгола. Это все факты.
Буряты самые образованные люди среди всех, более чем 300-ста народов сначала в СССР а затем и в современной России (данные переписей). Самые образованные, это значит среди бурятов больше всех людей с высшим образованием и с ученой степенью.

А ты знаешь что самый большой мозг был у Тургенева (2870 г.), а он потомок монголов. Но ладно это все на бытовом уровне. Ты я вижу не ученый раз не знаешь что такое статистика и достоверность. Факты подтверждаются только статистикой а не единичными примерами. Ответь себе кто кроме монголов повелевал всем Миром, я тебе скажу никто. Монголы и суть буряты уникальный народ, гордись что ты тоже потомок монголов.»

Комплексы, комплексы, еврей Фрейд…

И еще вот такой фактор следует учитывать: мозг – это вполне материальный орган, и роль ПИТАНИЯ (в частности, белкового) для него очень даже важна. Эта версия подтверждается, в частности, и средним увеличением объема мозга в странах, благосостояние которых за последние десятилетия возросло. Очень важно питание матери при беременности: мозг новорожденного – это почти пятая часть его тела и практически чистый белок, из ничего он нормально не сформируется. Так что корни неблагоприятной статистики и данных о низком весе мозгов африканских негроидов и австралийских австралоидов могут в какой-то степени крыться и в факторе плохого и однообразного рациона.

3. У белых-де большее количество извилин и более сложная их структура.

Число и строение извилин у всех рас примерно одинаково, они даже имеют свои названия в медицине, а вот отклонения в ЛЮБУЮ сторону (хоть бы и к увеличению числа извилин) обычно признак проблем с интеллектом, неврологического или психического заболевания.

Ну, и, конечно, резюме:
Цитата:
«Именно в этой наследственно обусловленной специфике строения мозга и нужно искать всю глубину различий морали, социального, экономического и политического развития народов и рас.»
Становится непонятным, отчего тогда представители разных рас, такие, как, например, славяне и финны, имеют очень сходные культуру и мировоззрение? То же можно сказать, например, о казахах (монголоидах) и киргизах – европеоидах. Так же становится непонятным и варьирование этих показателей внутри расовых групп, у отдельных народов.

Цитата:
«Нельзя развить то, к чему нет предпосылок. Поэтому все филантропические программы вроде «компенсаторного обучения» негров в США и ЮАР постоянно терпят крах. Нельзя обучить того, кто не имеет для этого физического потенциала.»
Ну, тогда «арийцу» незачем развивать тело и уделять внимание спорту и здоровью, у него «другие задачи».
Тем более, заявления о «крахе», как минимум, сильно преувеличены.

Вот еще интересный момент заставил задуматься. Не так давно, в конце 90-х нашли в Африке удивительные черепа, названные идалту. Возраст их порядка 160 тыс. лет, однако морфологический тип довольно близок к современному человеку (по сравнению с теми же неандертальцами, жившими на 100 тыс лет позже). Казалось бы, круто! Круто, спору нет. Но вот что интересно: а следов какой-то особой, более развитой по сравнению с уже найденными ранее и считающимися пресапиентными культуры (орудий и др.) относящейся к тому же периоду не обнаружено... И что же у нас получается? А получается, что, имея НАМНОГО более развитый мозг, лицевой отдел и прочие анатомические признаки «высшести» (уж точно куда более отличающиеся от «гейндельбергских» форм того же периода, чем современные расы между собой), идалту не показали сколь-либо значимого культурного превосходства. (которое, по мнению Авдеева и его сторонников есть прямое следствие и признак превосходства интеллектуального). Как же так?


Теперь поговорим вот о каком остром моменте. Действительно, есть статистика, показывающая, что IQ негроидов в среднем ниже, чем европеоидов (хотя последние, в свою очередь, уступают первенство азиатам). Оспаривать сам факт наличия такой статистики я не буду (хоть лично, конечно, ее не составляла, и безоговорочно доверять ей не обязана). Но укажу на несколько моментов.
Эти показатели более «сглаженные», чем те же показатели лет 50 назад. Тут можно усматривать «тлетворное влияние межрасовых браков», но в целом по ряду стран (и не только европейских) отмечено повышение среднего показателя (вне деления на расы). Т.е., если смешение играет такую роль, то роль эта не уменьшила интеллект «утратившей чистоту» белой расы, однако повысила показатели в целом и среди цветных. Стало быть, того страшного вреда от межрасовых браков, в каком стремятся нас убедить Авдеев со товарищи, нет. Либо же межрасовые браки тут ни причем вообще, и дело в тех самых, по мнению аффтара «постоянно терпящих крах» образовательных программах и улучшении социальных условий.
Приведу такой пример в пользу последнего предположения.
Если б пару веков назад в России кто-то сказал кому-то что «ле мюжик» по своим интеллектуальным качествам ничем не отличается от дворянина, на него б посмотрели (и смотрели ведь!), как на психа, несущего антинаучный и опасный бред. И тоже б ткнули в личный опыт общения с ваньками на конюшне и маньками на сеновале. Ну, или сослались бы, к примеру, на опыт Тургенева, изложенный им в «Отцы и дети» (беседы Базарова с крестьянами). Да, есть Ломоносов (кстати, не крепостной, иначе кто б ему позволил уйти учиться). Но это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример. Есть крепостные балерины, актрисы, поэты (Тарас Шевченко), есть талантливейшие мастера-самоучки типа Кулибина, но именно деятелей науки нет. И это логично: чтобы стать деятелем науки, нужно элементарно получить образование. А где его получать крепостному? Но, когда ругаемые всеми «коммуняки» начали повсеместно внедрять образование, направлять на обучение ребят из села, эти же самые «ле мюжики» показали себя как отлично обучающиеся, активные, талантливые, даже гениальные. Количество талантливых вдруг необъяснимым образом возросло в десятки раз? Или просто талантам дали возможность развиваться?

Кроме того, в африканских семьях в среднем больше детей, а родители часто бывают очень молодыми, что, тоже относится к факторам, неблагоприятным для развития интеллекта. О факторе достаточности и сбалансированности питания я тоже уже говорила выше.

«Интересно отметить также, что различия по интеллекту наблюдаются в некоторых случаях внутри одной страны между группами, принадлежащими к одной расе, но говорящими на разных языках. Так, такого рода устойчивые различия зарегистрированы между бельгийцами, говорящими на французском и валонском языках.»

Думаю, истина, как всегда, где-то рядом. Часть результатов тестов можно объяснить социалкой, часть генетикой, часть культурными особенностями, но главное то, что средний показатель – он и есть средний. Вариативность внутри него куда важнее. Как я уже говорила – конкретный негр может быть намного умнее конкретного белого и наоборот. Расовые же различия следует учитывать, но не для построения иерархической лестницы рас, а для корректировки образовательного процесса: у кого-то лучше развито пространственное восприятие, у кого-то формально-логическое, у кого-то образное, и поэтому разумным выводом из отмеченных различий (выводом не расолога, но антрополога) может стать учет расовых особенностей при разработке образовательных программ, которые бы дали равный объем материала РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ, наиболее подходящими для той или иной расы, народа и даже конкретного человека.

К тому же сам по себе показатель интеллекта мало о чем говорит. У меня он значительно выше среднего, однако не могу похвастать своими выдающимися достижениями. У Волка же результат теста гораздо ниже, однако объективно он многократно доказывал свое превосходство как в ведении дискуссий, так и в решении практических задач.

Отмечается, что IQ скорее говорит о скорости мыслительных процессов (задания тестов необходимо выполнить за ограниченный отрезок времени), а не об умении мыслить или об оригинальности мышления.

На закуску: немного истории, этнографии и здравого смысла.

Негроидные цивилизации древности:
Кушитская (позднее –нубийская) – государство на территории современного Судана, VIII века до н. э. по IV век. Столица – г.Напата, основанный нубийцами 1450 лет д.н.э.
На северо-восточном побережье – Эфиопское царство, позднее сменившееся Аксумским.
В Африке южнее Сахары (т.е. как раз в тропической ее части, которую принято считать наиболее «отсталой») в I-ом тысячелетии до н. э. повсеместно распространилась железная металургия (т.е. примерно в то же время, что и у наших предков). Кстати, металлы умели обрабатывать и полинезийцы, до их переселения на острова имевшие довольно развитую культуру. На островах просто не было необходимых месторождений руд, а удаленность от материка сделала невозможной и нецелесообразной торговлю и обмен, в итоге произошел определенный регресс.
К югу от суданских цивилизаций в VII-IX века н.э. (т.е. в те же времена, что и Древняя Русь) сложилось государственное образование Ифе, ставшее колыбелью цивилизации йоруба и бини (Бенин, Ойо); их влияние испытали и соседние народы.
Примерно с IX века н. э. существуют свидетельства заселения нынешнего Зимбабве достаточно развитой культурой, которую принято считать принадлежащей народу гокомере, предкам нынешних шона. Они основали империю Мунхумутапа, столицей которой был город, развалины которого ныне известны как Большой Зимбабве

Культура ДОКОЛОНИАЛЬНОЙ Африки тоже не так примитивна, как того хотелось бы аффтару и его сторонникам. Много ли стандартных современных НС знает, например, об эпосе «Сундьята» про Сундиата Кейта (исторический персонаж), основателя древнего государства Мали в 13 веке н.э.? Кстати, сюжет о мальчике, до семи лет бывшем калекой (волочившим ноги), а после чудесно исцелившемся и обретшем невиданную силу, ничего не напоминает?

Как видите, им тоже есть чем гордиться, и образ дикаря-каннибала с копьем, хотя тоже имеет место быть, все же является несколько, гм, поверхностным и однобоким взглядом на культуру. Примерно таким, какой пытаются навязать (не напомните, кто?) для славянина дохристианских времен: племена в шкурах с дубинами, живущие в свальном грехе, молящиеся пню и приносящие ему кровавые жертвы.
Если НАС задевает подобное, то почему же МЫ позволяем себе сравнивать строителей Напаты и Большого Зимбабве с обезьянами?
Культуры менялись, приходили в упадок, появлялись новые. Но и славяне развивались не поступательно. Шикарные укрепленные города с канализацией и деревянными мостовыми снова на долгие века сменялись обнесенными тыном деревушками, лощеная керамика со сложными узорами уступала место грубым горшкам с примитивной насечкой. Почему? Война, эпидемия или просто застой? Кто теперь скажет, культура и история древней Африки благодаря античности (а может и тому, что миссионеры трудились над племенами, искореняя память о прошлом, все же не в пример меньше, чем это происходило со славянами) известна даже лучше.

Африка времен начала колонизации была, несомненно, развита менее, чем Европа. Но и сплошным лесом, по которому шныряют редкие племена уровня каменного века, она тоже не была, представляя собой совокупность ГОСУДАРСТВ, с городами, с религией, занимавшихся торговлей, воевавших, т.е. живших и развивавшихся.

Комментарий от Волка:
«Цивилизации цветных аборигенов отставали в своем развитии именно по вине колониальной политики «белых» (во всяком случае – указанная политика сыграла ведущую роль, примерно так же, как попавшая под монголо-татарское иго Россия много веков догоняла потом «отсидевшуюся» Европу – Р.В.), видевших в них лишь «домашний скот дьявола» и источник обогащения. Не стоит наверное рассказывать истории покорения Америки и геноцида индейцев, истории колониальной инквизиции, биографию Эжена Эйро, спалившего все образцы письменности острова Пасхи. Бесспорно, не одни только колонизаторы были причиной низкого развития аборигенов, хотя их вина наибольшая. Везде есть особенности своего развития. К примеру, учеными высказывалась теория, что если бы на американском континенте до колонизации водились лошади, это привело бы к изобретению и колеса, а в этом случае европейцев встретила бы цивилизация, не намного от них отстающая. Но эту теорию проверить уже невозможно. Хотя, очень показателен другой пример: индейцы не знали огнестрельного оружия и лошадей, однако сумели приобрести навыки обращения с ними всего за пару поколений. И ловкость обращения аборигенов с европейским оружием и средством передвижения даже вошли в разряд легенд».

Да и след ли язычнику считать примитивными язычников же, живущих первобытно-общинным строем и традиционной культурой? Если природные условия позволяли людям жить, продолжать свой род, любить и чтить свой мир именно таким – почему мы считаем это «примитивностью», а экспансию европейцев и их техногенную цивилизацию, со стремлением только брать от природы, менять мир под себя, не задумываясь о последствиях, создавать неимоверное количество ненужных вещей – эталоном, признаком «высшего разума»? И почему, кстати, эта черта, по мнению Авдеев и его «авторитетов», присуща «нордической расе», когда принцип, кратко характеризующийся как «человек - царь природы» впервые сформулирован семитами в Библии?

Теперь о негритянском беспределе в Америке.
Напомню, американские негры – потомки РАБОВ. И ТОЛЬКО рабов. А кто такой раб? Правильно, худший представитель своего народа: сильный и опытный не попадет в рабство, умный и смелый сумеет сбежать, сильный духом, если и не сумеет сбежать, в рабстве жить не станет. Потомственным же рабам свойственна безответственность и безынициативность – на то они и рабы, что за них думает хозяин. И эта черта, взращенная в течении десятков поколений, не исчезнет сразу. Крепостное право в России отменили почти 200 лет назад. Рабство в Америке отменили много позже, а колониальные страны Африки независимость получили только после Второй мировой войны. Массовое образование в России появилось почти 100 лет назад, первые же негры в американские вузы были допущены только в начале 60-х.
Я не отрицаю беспредел негритянских кварталов. А что его отрицать, он логичен. Во-первых, как я уже сказала, века рабского воспитания не могли не оставить свой след в психологии, во-вторых, сыграла роль гипертрофированная, раздутая толерантность Америки, слишком долго оправдывавшаяся за века рабства чрезмерными поглаживаниями по головке. Равенство возможностей – это именно РАВЕНСТВО, а когда в Америке негр, а в России кавказец, если ему укажут на недостаток, начинает верещать о дискриминации – это та же самая дискриминация, но в обратную сторону.
Однако сводить тех же американских негров только к криминалу «черных кварталов» (о котором мы с тобой, кстати, только СЛЫШАЛИ) это примерно то же, что сводить всех русских либо к водке, либо к «русской мафии» (западный стереотип). Образы русских из американских фильмов – либо мафиози, либо тупой белобрысый качок типа Дольф Лунгрен. Насколько они соответствуют реальности, говорить стоит?

Даже если сделать поправку на «обратную дискриминацию», ученых афроамериканского происхождения в Америке сейчас немало, среди них президенты компаний Ай-Би-Эм, Ксерокс, главы многих университетов. Да, Нобелевских премий по точным наукам представители негроидной расы пока не получали (хотя, всех лауреатов я на расовую принадлежность не проверяла, т.к. указана только принадлежность к стране, и фото не всех есть в сети). Но, если так судить, среди тех же нобелевских лауреатов очень много евреев, а еврейскую «особую по сравнению с другими народами интеллектуальную одаренность» ряд «расоведов» активно отрицает..

Среди африканских негров есть нобелевские лауреаты, правда, главным образом премий мира (Альберт Лутули, Нельсон Мандела), а это уже не научная деятельность, а общественная. Премию по литературе имеет писатель Акинванде Воле Бабатунде Шойинка.

Замечу также, что среди знаменитых людей мира столь же мало негров, сколько и «образцовых» (из памятки для нацистов) белокурых голубоглазых атлетов-арийцев. Если глянуть на портреты и фото, можно увидеть многочисленные признаки смешанности расового типа (если не в рамках «больших» рас, то подрас точно).

Если подвести итоги, я расовые различия никоим образом не отрицаю. Их много, и они заметны, и их следует учитывать. Но вот их трактовка в пользу одной расы, прости, высосана из изначально принятого постулата «моя раса высшая, стало быть, и все отличия, ей присущие – высшие, и наоборот». А посему объективной считаться не может.
Я охотно верю, что мозг полинезийца, индейца или банту устроен иначе. У него иные задачи, он живет в ином мире. Но хочу напомнить еще раз: то, как он устроен у современного европейца (вещизм, антропоцентризм и прочие «ценности духа»), для язычника – не повод для подражания. Если ЭТО дала нам наша «арийская» кровь – лично для меня это повод стыдиться, а не гордиться. И, никому не кажется, что в мировоззрении ЯЗЫЧНИКА больше общего с банту и маори, чем с белобрысым немецким бюргером и гамбургероедом из Америки? Ведь именно эти «низшие расы» смогли уберечь язычество, пока высшие его благополучно просерали.

Ярович, зацитирую твои собственные слова из другой темы:

Цитата:
«Реально человек даже высшим живоным, выглядит только потому что он взял за аксиому то, что признаком "высшести" является именно развитие мозга.
Протянув таким образом линию от того же погонофора к себе любимому он получил иерархию высших и низших. Уже одно это говорит что рассуждая о высших и низших, мы строим весьма относительные рассуждения.

Если бы эту линию эволюцию протягивал, скажем таракан или тунец, то в силу того, что для них в деле выживания, ключевыми являются другие качества, эта линия выглядела совсем иначе»

Цитата:
«а деление животного мира на человека и животных как на две принципиально разных категории, напоминает мне классификацию дикарей, которые своих соседей называют "мумба-юмба" и "юмба-мумба", а себя называют гордо "ЛЮДИ".»

Цитата:
«Я видел в избытке людей свято верующих в то что главное - это интеллект, а физическое - это так, для обезьян. И что? Этих людей можно было пнуть среди ночи и они могли бы рассказать тебе об устройстве далёких галактик, но при этом они совершенно не могли разобраться в своём теле, которое уже к 40 годам превращалось в хлам. вот и думай: действительно ли они умны?»

Для меня остается тайной за семью печатями: КАК в такое миропонимание ты ухитряешься втиснуть авдеевский расизм?

Я вовсе не призываю к поголовному кровному породнению с индейцами и неграми традиционных культур во имя «языческого космополитизма». У каждого из народов свой путь. И надо отличать действительно естественное и понятное чувство национальной и расовой самоидентификации (в котором, главная роль отводится культурной и духовной составляющей, по сравнению с особенностями внешности, хотя и последние играют некоторую роль) от попыток сделать из этого чувства инструмент достижения идеологических целей.
Просто я никогда, наверное, не пойму, почему, чтобы ценить свое, необходимо обязательно обосрать чужое.
Нет, я понимаю, почему это было надо ученым 19 века, на которых, в основном, ссылается Авдеев. Тогда была колониальная политика, и белым нужно было самооправдание.
Я понимаю, зачем это надо современным «защитникам расы» – вырождение, неудачи, регресс всегда надо чем-то оправдать, а чтоб оправдаться, проще найти виноватого. Негры винят белых в том, что те когда-то не давали им равных возможностей. Равные возможности дали, но винить оказалось куда удобней и приятней, чем действительно прилагать усилия и развиваться. Так возникла чернокожая мразь. Но белая мразь не лучше. Белые нервничают, видя, что Европа с каждым годом сдает свои лидерские позиции и, по сути, вымирает. Но вместо того, чтобы задуматься о глубинных основах этого явления, связанных с конечностью модели «индустриального общества», с ее изначальными недостатками, они предпочитают искать «не там где потеряли, а там, где светло». И вот уже в снижении интеллектуального потенциала виноваты не компьютерные игры, в которые с раннего детства сутками играют детки «высшей расы», не алкоголь, не экология, не примитивизация образования, не интернет – нет, всему виной смешанные браки (нууу, все остальное, конечно, тоже, но…). А так если посмотреть – да каков он, этот процент? Все же в подавляющем большинстве случаев белые предпочитают белых, негры – негритянок, китайцы – китаянок и т.д., и им не нужен Авдеев для того, чтобы определиться, от кого рожать детей. Реальное число смешанных браков не способно радикально повлиять на генетическую картину целого народа. Так что нет, причина популярности расовых теорий совсем не в биологическом обосновании нежелательности смешения. Это в принципе невозможно: для того, кому и раньше негритянки сексуальными не казались, такой опус ничего не изменит (Ярыч, на твои предпочтения в плане выбора спутницы жизни сильно влияла распространенная теория об одаренности метисов?), а тот, кто считает иначе, книге не обрадуется, ибо запреты, в отличие от дозволений, восторг вызывают редко. Не-ет, здесь другое. Желание ну хоть кого-то выставить дерьмом «по умолчанию», априори, по факту рождения. Причем кого-то, на тебя непохожего: а то мало ли самого в дерьмо запишут. Причем признак должен быть однозначным и наглядным. Лучше расовых – не придумаешь.
И все, уже не надо иметь никаких реальных достоинств. Товарищ Авдеев своей «научной» книгой наглядно продемонстрировал уровень своего интеллекта (выражающийся в отсутствии понятий об элементарной логике, нарушения которой мы встречаем на каждой странице) и образованности (выражающийся в бессвязном оперировании вырванными из контекста цитатами изрядно устаревших авторов и игнорировании более современных данных, если они противоречат его позиции), а также присущее расе благородство и честность, выражающиеся в перевирании и вольном дополнении указанных источников. Но все это не имеет никакого значения, ведь господин Авдеев и его творчество, несомненно, на порядок выше, чем творчество, интеллект и духовные качества, например, нобелевского лауреата Шойинки.
Если при этом тов.Авдеев сам себя относит к белой арийской расе, то более выразительного примера несостоятельности теории умственного расового превосходства, чем он сам, найти сложно.

Не столь давно Скрытень высказал об НС-организациях следующее наблюдение:

«В России нормой считается гламур, потреблядство, плавающий патриотизм, бескультурие, наплевательское отношение к корням и т.д. Основная (во всяком случае – наиболее часто демонстрирующаяся) программа «патриотов» и «националистов» - выгнать на родину всех хачей-чернорабочих. Прошу заметить – не борьбу с бескультурьем, не восстановление интереса к истории, не экономические реформы, способные стабилизировать Российскую экономику. Нет, выгнать «черных» – и все само исправится. По щучьему велению. Как там пелось? «"Задача номер один для экономики России - это привести к власти российских националистов. Вот и вся экономика» (Истархов).

В Новом Свете амазонские леса исчезают на упаковки от гамбургеров. Ку-клукс-клан выступает против засилья афроамериканцев. Таким образом, амазонские леса могут быть спокойны за свое будущее.

Упомянутый ранее «мусорный континент» в Тихом океане уничтожает морскую фауну. Норвежские нацисты осчастливлены новым альбомом Варга. Его музыка воистину улучшает экологию океанов.

Можно сказать много фраз. Начиная с обвинений в обычном коммерсантизме, при котором люди, называющие себя «патриотами» и «националистами» не решая ни одной проблемы, заботятся исключительно о собственном имидже и напрямую связанных с ним доходами. И заканчивая прямым обвинением, суть которого в том, что упомянутые выше люди – самые обычные провокаторы на службе у олигархата, ставящие своей целью отвлекать народные массы от действительно СМЕРТЕЛЬНОЙ опасности, раздувая проблемы третьего ранга и создавая иллюзию «непримиримой борьбы». Но зачем говорить СЛОВА, когда за этих людей вроде Авдеева и Истархова говорят ИХ СОБСТВЕННЫЕ ДЕЛА. Если то, что они вытворяют, считается выражением интересов язычников, то впору поднять вопрос о том, что данная деятельность может считаться АНТИЯЗЫЧЕСКОЙ».

Если не так, то почему бы их поклонникам не пожертвовать свои гонорары «Гринпису»? Почему бы не сформировать из бонхедов отряды экологической защиты, которые хотя бы убрали мусор в лесах и проследили за его утилизацией? Почему бы им, при своей развитой «партийной» структуре не привлечь ученых (ведь именно белая раса, по их словам, самая интеллектуальная), которые вместо кабинетной расологии и бумагомарательства разработали бы и внедрили, к примеру, искуственный заменитель дерева или быстроразлагающийся пластик? Почему бы тысячам «правых» язычников совместными усилиями не убедить правительство принять законопроект об улучшении условий для русских же молодых семей?

В жисть не поверю, что за все эти десятилетия подобное никогда им не предлагалось. Только – зачем…? Лидерам куда проще писать книжки, а рядовым быкам – пиариться убитым таджиком».


Нет, я не стану спорить, идеология движений подразумевает и здоровый образ жизни, и увеличение рождаемости, и всякие полезные программы для блага нации. Вот только когда начинаешь обсуждать их РЕАЛИЗАЦИЮ, все упирается в стандартный «мааленький нюанс»: «Нет, ты не понимаешь, СНАЧАЛА надо хачей прогнать». А спустя малое время, из этой фразы вновь исчезает слово «сначала»…

Матери, любящей своего ребенка, нет нужды доказывать, что он лучший, интеллектуал и умница, весь в отца и деда, а вот у соседки и рожей не вышел, и в школе на двойки учится, и хулиган… Если же она везде и всюду стремится подчеркнуть вышесказанное – ей нужен не ребенок, ей нужен некий ярлык на собственные нереализованные мечты. И если сын учится на двойки, нормальные родители разберутся в ситуации и добьются исправления, а НЕнормальные – будут оправдывать чадо «прабабкиным грешком на стороне, принесшим дурную кровь».
Я смотрю на малышей: даже зверята в зоопарке спокойно играют на одной детской площадке. Мой русоволосый зеленоглазый сын называет в числе своих друзей мальчика-армянина Нигата. При этом никто никогда ему не «пропагандировал» толерантность. И это достаточно убедительно говорит о том, что нет никакой «врожденной», «генетической» программы «свой-чужой», ее нет в животном мире, ее нет и у людей, она – исключительно социальное явление (и для животного сообщества, и человеческого). Я не говорю, что она (программа) не нужна. Популяции конкурируют между собой, это закон выживания. Но пусть не программа управляет вами при выборе друзей и врагов, а вы ею. Не тупая ксенофобия, но четкое понимание СВОЕГО места в этом мире. Не надо думать чужими мыслями, это еще никогда не приводило ни к чему хорошему.

Здесь нет призыва к всеобщей толерантности или космополитизму. Пусть каждый сам решает, как ему относиться к людям. Цель, ради которой писалась эта статья (как и многие другие критические статьи «Порубежья») – научить людей думать своей головой, а не лозунгами дорвавшегося до писанины быдла.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 3:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Они боялись вслух говорить на другую. Заикнувшийся о том, что отличие негра от белого незначительно и никакой непреодолимой пропасти между ними нет был бы (ооочень мягко говоря) не понят современниками. Так что, насчет «непредвзятости» и «объективности» исследований того периода по сравнению с современными, я б не торопилась с выводами…
Что не мешало им вполне громогласно выводить человека от обезьяны.



Точно так же, как аффтар (справедливо, в общем-то) подвергает сомнению данные современной науки, считая, что из-за раздутой толерантности и закрепленной конвенциями ООН недопустимости расовой дискриминации любые исследования, хоть как-то указывающие на дискриминацию, имеют все шансы быть замятыми и не получить огласки, я утверждаю, что убеждения авторов 19-начала 20 века, воспитанных в духе колониальной политики (оправдывающей колониальный захват и рабовладение) и с детства слышавших, что негры – дикие примитивные существа, также не могли не оказывать влияния на результаты их исследований.
Российские и особенно ранние советские учёные, вряд ли страдали комплексами колониалистов.

Чуть позже, в начале 20 века, О.Хаксли, не отрицая евгеники, метко подметил, что «дискриминация со стороны иммиграционных властей должна быть направлена не против расы, а против недостатка интеллекта. "Страна, прежде всего, нуждается в мозгах, а не в голубых глазах"». Тех же взглядов придерживался Г.Уэллс.
что автоматом ставит барьер на въезд негров, которые конечно интеллектом отягощены сверх всякой меры, точно так же как и ставит вне закона обучение представителей чужих стран, потому как ведь СВОЯ страна нуждается в мозгах, следовательно и готовить нужно своих спецов, а не чужаков.

Т.е. обычные голые восхваления выставляются как авторитетное мнение.
Я не стану спорить с тем, что они голые, но например твоё использование термина "иерархия рас" или "расизм" как однозначный негатив, не подлежащий сомнению - ничуть не обоснованнее.

Про Египет Авдеев приводит аргументом якобы белокожие и голубоглазые изображения жрецов и правителей. Однако это же НЕ ТАК. В канонах египетского изобразительного искусства белокожими изображали стандартно женщин (но при этом черноволосыми и черноглазыми), а смуглыми –мужчин. Правителей же изображали только выше ростом.
Сам видел изображения с голубыми (вернее синими) глазами. Изображали знать.

К тому же если аффтар говорит о БАРЕЛЬЕФАХ (а не о росписях), то мне как-то вообще непонятно, как на камне можно вырезать светлую кожу и голубые глаза?
В древнем искусстве (в том числе и египетском) раскрашивали всё подряд.
так что запросто.

Также, наверное, удивился бы аффтар, узнав, что позировали для прекрасных античных статуй (кои он восторженно восхваляет как истинный портрет арийской расы), в частности, иноземные рабы и рабыни (в т.ч. и нубийцы, и эфиопы, чьи тела считались одним из примеров совершенства).
Приведи пример. я в телах разбираюсь и легко отличу тело эфиопа или нубийца от европейского. Сколько видел статуй - ни одной африканоидной фигуры.
А легенды о том, что мол для такой-то статуи позировал то-то и тот-то всегда были. Но это легнды...

Но даже если допустить европеоидный элемент (в его «нордическом» светловолосом варианте) в греческой, индийской, китайской и других культурах, это будет примерно то же самое, что утверждать: «Государство России дали немцы Рюрика». Ведь тогда становится совсем непонятным, отчего на своей «прародине» представители «нордической расы» создали что-то, похожее на государство лишь в 6 веке н.э. (а если говорить о Скандинавии, то и того позже), а «цивилизованным» его считать можно разве что века с 15-16 (ренессанс), т.к. вонючую невежественную средневековую Европу у меня цивилизованной язык назвать не поворачивается.
сравнение с немцами Рюрика совсем некорректно. Это раз.
Второе: авдеев говорил не о том, что прили норды с севера и дали культуру грекам, а о том, что сами греки изначально были весьма нордичны. Позднее начался приток чужой крови.
Смех смехом, но через всю греческую, да и римскую культуру идёт культ светлых волос и глаз. То что боги там сплошь имеют северный облик, опровергнуть трудно будет (вернее невозможно).
А это о чём- то говорит, нравится тебе это или не нравится. Как и вообще культ светлокожих и светловолосых/светлоглазых людей, которые присутствуют чуть ли не по всему шарику, где по идее и .tls[-то быть не должно было бы быть.
Да и не говорил Авдеев, что норды пришли и подарили тем же грекам высокую культуру во всей её полноте. Скорее там шла речь о том, что они стояли у истоков. Ну а те уж подхватили эту эстафету. правда потом утеряли.
Подобно тому, как и современный японцы-корейцы, лишь восприняли достижения белой цивилизации.

Становится непонятным, отчего тогда представители разных рас, такие, как, например, славяне и финны, имеют очень сходные культуру и мировоззрение?
Разница в культуре между финнами и славянами примерно идентична их биологической разнице. иожно долго говорить о генах (среди самих финнов есть и те, кто отстаивает и европеоидность финнов и монголоидность, поэтому личноя предпочитаю оценивать их визуально.
То же можно сказать, например, о казахах (монголоидах) и киргизах – европеоидах.
С каких это пор, милая, киргизы стали европеоидами??? Shocked Shocked Shocked Ты их видела?

Так же становится непонятным и варьирование этих показателей внутри расовых групп, у отдельных народов.
Ты имеешь ввиду "дикую разницу" между культурой Рязани и новгорода? Помилуй, эта разница существует только в глазах знатоков русской культуры. со стороны её вообще не существует, как не существует для европейца разницы между культурами бушменов и готтентотов.

«Нельзя развить то, к чему нет предпосылок. Поэтому все филантропические программы вроде «компенсаторного обучения» негров в США и ЮАР постоянно терпят крах. Нельзя обучить того, кто не имеет для этого физического потенциала.»
Ну, тогда «арийцу» незачем развивать тело и уделять внимание спорту и здоровью, у него «другие задачи».

Милая, твоя способность к передёргиваниям не уступает способностям "аффтара". Смеется
где говорилось что нам не нужно заниматься спортом? или ты по сей день веришь в миф о физическом превосходстве негров???
Негры имеют превосходство только в некоторых видах спорта, связынных в основном со скоростью и выносливостью. И действительно, изо всех сил тренировать белых спринтеров, которые со времён Джесси Оуэнса выиграли у чёрных только одну олимпиаду (В.Борзов) и не поставили ни одного рекорда - не имеет никакого смысла. Заниматься этими видами спорта есть смысл только на внутреннем уровне. С неграми здесь конкурировать почти невозможно.
Отсюда и делают выводы о физическом превосходстве негров, полностью игнорируя абсолютное превосходство белых в таких видах как тяжёлая атлетика, пауэрлифтинг (заметь, исконно американский вид спорта в котором участвует куча чёрных), метания (я не говою о зимних видах спорта).
Превосходство белых в силовых видах настлько же очевидно, насколько очевидно превосходство негров в скоростных.
Однако это большой спорт. Для здоровья же нации нужен не спорт а физкультура (тот же спорт но на другом уровне). тут уже есть смысл и в спринте и в марафонах для белых, как и в тяжёлой атлетике для негров.
То де саме можно сказать и об образовании. Негнам оно тоже нужно6 пусть там у себя "образовываются" - это им на пользу, но наиво думать что они смогут всерьёз конкурировать с белыми специалистами.



Тем более, заявления о «крахе», как минимум, сильно преувеличены.
Рябин, "сильно преувеличены"? Да ещё "как минимум"???
Тогда где премудрые негры в среде учёных той же Америки? Тем более что они почти все они не негры, а мулаты, что согласно твоим убеждениям только прибавляет талантов.
Негров в Америке по разным оценкам от 8 до 20 процентов, насколько мне известно.
Вот ответь мне, где хотя бы 10 процентов негров в учёной среде этой страны? Ну где они? Почему-то интеллектуальные светила из смешанной-пересмешанной Америки, имеют такую внешность будто они из расово однородной Беларуси или Германии.
А вот загляни в тюрьмы: процент чёрных там просто невероятно высок.
Сами амреиканцы объясняют это тем, что программы направленные не о чтобы сделать из негра европейца, разработаны недостаточно эффективно. вот только встаёт вопрос: а для белых кто-то такое программы создаёт? Почему-то они и без программ справляются. и даже те, которые оказываются в совершенно чуждой им Африке, почему-то до уровня дешёвых гопников не скатываются, хотя негры никаких программ для них не создают.
Не является ли само наличие этих программ свиделеьством того, что это действительно другой вид человека с другими способностями, которому лучше за пределы Африки не вылазить?
Это уже не цитаты расистов или интернационалистов. Это то что лежит перед глазами.
Почему киатец приехавший в украину начинает сразу вкалывать как бобик, в то время как свыше 80% негров (это статистика вполне толерастической украинской милиции) начинает торговать наркотиками? Ведь и те и другие здесь чужие.
И опыт той же Америки говорит, что китайцы будут изо всех сил клеить кросовки и строгать лапшу, в то время как негры будут заняты совсем другим родом деятельности.



Вот еще интересный момент заставил задуматься. Не так давно, в конце 90-х нашли в Африке удивительные черепа, названные идалту. Возраст их порядка 160 тыс. лет, однако морфологический тип довольно близок к современному человеку (по сравнению с теми же неандертальцами, жившими на 100 тыс лет позже). Казалось бы, круто! Круто, спору нет. Но вот что интересно: а следов какой-то особой, более развитой по сравнению с уже найденными ранее и считающимися пресапиентными культуры (орудий и др.) относящейся к тому же периоду не обнаружено... И что же у нас получается? А получается, что, имея НАМНОГО более развитый мозг, лицевой отдел и прочие анатомические признаки «высшести» (уж точно куда более отличающиеся от «гейндельбергских» форм того же периода, чем современные расы между собой), идалту не показали сколь-либо значимого культурного превосходства. (которое, по мнению Авдеева и его сторонников есть прямое следствие и признак превосходства интеллектуального). Как же так?
А ты хотела чтобы обладатели большого мозга сразу же тебе Элладу породили?
Для того этапа, даже изобретение бифаса - это нечто сродни полёту в космос. К тому же говорить о пошлом довольно трудно (вернее оценивать его), потому как мы смотрим с современных позиций о том что считать развитием, а что нет.
Одднако я предлагаю посмотреть опять таки в современность.
Давай посмотрим на мыслителей. Да, может и некоторых мозг и впрямь был невелик. но происключения и правила, думаю, напоминать не стоит. посчему-то какого интеллектуала не возьми, в глаза сразу же бросается большая башка. Зачастую просто напоминающая некий агрегат.
А вот лиц с чертами Николя Валуева, там почему-то не найти.
Зато среди обитателей мест не столь отдалённых, подобных (или близких к нему) ликов - сплошь и рядом. Как и крохотных черепушек.
Учёные (которые тоже кушать хотят) могут говорить что угодно, но несмотря на уважение которое я к ним испытываю, ставить их доводы, отвергая то, что видят мои глаза я не намерен.
а глаза говорят об очевидном: интеллект человека можно оценить чуть ли не с первого взгляда. Порой ислов никаких не нужно.


Теперь поговорим вот о каком остром моменте. Действительно, есть статистика, показывающая, что IQ негроидов в среднем ниже, чем европеоидов (хотя последние, в свою очередь, уступают первенство азиатам). Оспаривать сам факт наличия такой статистики я не буду (хоть лично, конечно, ее не составляла, и безоговорочно доверять ей не обязана). Но укажу на несколько моментов.
Эти показатели более «сглаженные», чем те же показатели лет 50 назад. Тут можно усматривать «тлетворное влияние межрасовых браков», но в целом по ряду стран (и не только европейских) отмечено повышение среднего показателя (вне деления на расы). Т.е., если смешение играет такую роль, то роль эта не уменьшила интеллект «утратившей чистоту» белой расы, однако повысила показатели в целом и среди цветных. Стало быть, того страшного вреда от межрасовых браков, в каком стремятся нас убедить Авдеев со товарищи, нет. Либо же межрасовые браки тут ни причем вообще, и дело в тех самых, по мнению аффтара «постоянно терпящих крах» образовательных программах и улучшении социальных условий.

Ну вот сама-то поняла что сказала?

Образовательные программы здесь не причём, поскольку ты сама сказала, что данные были "вне деления на расы".

Лично же у меня тест IQ вообще вызывате большие сомнения. Они весьма субъективны и оценивают либо эрудицию, либо скорость тех или иных качеств интеллекта.
а скорость мышления - это ещё не большой интеллект. Доказателство тому низкий IQ некоторых крупных учёных.
Да и мой опыт тому подтверждение. По разным тестам набирал дохрена баллов (ибо в саммо деле быстро думаю), в то время как мой куда более интеллектуальный знакомы набрал аж 47 баллов! Shocked
что только подтвердило омои подозрения. Знакомый и впавду тугодум. Но если не ограничивать его во времени то может дойти до таких идей, что только диву даёшься, в чём я неодноратно убеждался.
так что этот тест - штука весьма поверхностная. Совсем со счетов его сбрасывать не стоит, но и особо верить - тоже нельзя.
а то что сейчас IQ выше чем 50 лет назад, так и уровень образования среди населения сейчас значительно выше. Так что здесь межрасовые браки не причём.

Если б пару веков назад в России кто-то сказал кому-то что «ле мюжик» по своим интеллектуальным качествам ничем не отличается от дворянина, на него б посмотрели (и смотрели ведь!), как на психа, несущего антинаучный и опасный бред. И тоже б ткнули в личный опыт общения с ваньками на конюшне и маньками на сеновале. Ну, или сослались бы, к примеру, на опыт Тургенева, изложенный им в «Отцы и дети» (беседы Базарова с крестьянами). Да, есть Ломоносов (кстати, не крепостной, иначе кто б ему позволил уйти учиться). Но это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример. Есть крепостные балерины, актрисы, поэты (Тарас Шевченко), есть талантливейшие мастера-самоучки типа Кулибина, но именно деятелей науки нет. И это логично: чтобы стать деятелем науки, нужно элементарно получить образование. А где его получать крепостному? Но, когда ругаемые всеми «коммуняки» начали повсеместно внедрять образование, направлять на обучение ребят из села, эти же самые «ле мюжики» показали себя как отлично обучающиеся, активные, талантливые, даже гениальные. Количество талантливых вдруг необъяснимым образом возросло в десятки раз? Или просто талантам дали возможность развиваться?

Кроме того, в африканских семьях в среднем больше детей, а родители часто бывают очень молодыми, что, тоже относится к факторам, неблагоприятным для развития интеллекта. О факторе достаточности и сбалансированности питания я тоже уже говорила выше.

не катит.
У "ле мюжик" не было ни универов ни даже школ. поэтому там речь шла только о сравнении образованных и необразованных.
Негров и в школы тычут уже давно (как и наших цыган) и в универы они тоже просачиваются.
Однако что-о не негритянских Ломоносовых пока что не видно.

Кроме того, в африканских семьях в среднем больше детей, а родители часто бывают очень молодыми, что, тоже относится к факторам, неблагоприятным для развития интеллекта. О факторе достаточности и сбалансированности питания я тоже уже говорила выше.
Ты хочешь сказать что в России крестьянские семьи были менее малочисленны?
Или может ты хочешь сказать, что питались они лучше негров?
Или может то, что белые американцы жрут не то что чёрные?
Yt. то что "травы" белые меньше поглощают - это точно, а в остальном - то же самое. Смеется
Звиняй, не катит.

«Интересно отметить также, что различия по интеллекту наблюдаются в некоторых случаях внутри одной страны между группами, принадлежащими к одной расе, но говорящими на разных языках. Так, такого рода устойчивые различия зарегистрированы между бельгийцами, говорящими на французском и валонском языках.»
И наверное, эти различия столь велики, что одна половина бельгийцев сидит в кабинетах и лабораториях, а другая торгует "дурью", да загорает в каталажках, аки сыны африканских пустынь. LOL
Звиняй Рябина, но смешно в самом деле (серьёзно, если ты перенесёшь разницу между негром и белым на этих бельгийцев, то тоже сосмеху покатываьтся будешь. Без обид).



Как я уже говорила – конкретный негр может быть намного умнее конкретного белого и наоборот.
конкретный - конечно может.
Однако мы говорим о массах, а не о сравнениях негра с высшим образованием и белого дебила.
Дебилов нужно сравнивать с дебилами, умников с умниками, а средних со средними. Именно так и можно оценить способности той или иной расы в той или иной сферы. а точ топредлагаешь ты - это демагогия. Подобная той, чтобы взять русского марфонуа и пьяницу-кеница и сказать что посколку первый бегает лучше второго (кто бы сомневался), то это служит доказательством того, что никакой разницы между расами нет. Только данный пример любой назовёт чушью, а как только речь заходит об интеллекте (а что, тоже часть тела), так сразу начинаются мантры: "люди равны, люди равны", "никаких отличий в интеллекте нет" и знаменитое "фощщизьм не пройдёт!" Хотя речь-то идёт н ео "фощщизьме" а об обычных сравнениях. Причём видимых невооружённым глазом.

Расовые же различия следует учитывать, но не для построения иерархической лестницы рас, а для корректировки образовательного процесса: у кого-то лучше развито пространственное восприятие, у кого-то формально-логическое, у кого-то образное, и поэтому разумным выводом из отмеченных различий (выводом не расолога, но антрополога) может стать учет расовых особенностей при разработке образовательных программ, которые бы дали равный объем материала РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ, наиболее подходящими для той или иной расы, народа и даже конкретного человека.
Это уже более здраво. Вот только зачем так мудрить? Наша цивилизация создавалась под наши способности.
А африканская цивилизация не создавалсь вообще. И это очень ясно говорит о том, какие именно интеллектуальные свойства, у них развиты лучше всего. Об их способностях лучше всего говорят их личные (без помощи белых) успехи.
Возникает вопрос: а стоит ли вообще смешивать себя с таким подозрительным элементом как негроидная раса? Не, мочить их незачем, но нахрена устраивать из нашего дома благотворительное общество по превращению негроидлов в европеоидов?
Ну вот опять таки, сама поняла что только что сказала? Оказывается, что БЕЛЫЕ ДОЛЖНЫ РАЗРАБОТАТЬ МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯТ НЕГРАМ В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ИХ ТАЛАНТЫ, которые они сами почему-то развить никак не могут. И за столько тысячелетий почему-то не смогли.
обрати внимание на те сферы жизни, где их таланты очевидны. Заметь, чтобы быстро бегать (или очень долго) ил чтобы круто лупить по барабану, им никаких специальных программ создавать не нужно.
Ставишь парня на беговую дорожку и смотри через месяц на результат: будет на охрененном для белых уровне.
Многие даже без тренировок бегают быстрее белых (и техника врождённая). То же относится и к некоторым стилям музыки, танцам...
Ту им помошь не нужна, потому что талант в этих сферах у них и вправду есть, в отличии от тех талантов, которые в избытке человеколюбия, пытаются им приписать гуманисты.
Ну в самом деле: как с умственно отсталыми. все справляютя сами и только для этих нужны спецпроекты.

К тому же сам по себе показатель интеллекта мало о чем говорит. У меня он значительно выше среднего, однако не могу похвастать своими выдающимися достижениями. У Волка же результат теста гораздо ниже, однако объективно он многократно доказывал свое превосходство как в ведении дискуссий, так и в решении практических задач.
ну, собсна, об этом я уже говорил. Как всегда, начинаю отвечать прежде чем до конца дочитаю...

Как видите, им тоже есть чем гордиться, и образ дикаря-каннибала с копьем, хотя тоже имеет место быть, все же является несколько, гм, поверхностным и однобоким взглядом на культуру. Примерно таким, какой пытаются навязать (не напомните, кто?) для славянина дохристианских времен: племена в шкурах с дубинами, живущие в свальном грехе, молящиеся пню и приносящие ему кровавые жертвы.
Если НАС задевает подобное, то почему же МЫ позволяем себе сравнивать строителей Напаты и Большого Зимбабве с обезьянами?

Рябина, никто не говорит что они там вообще ни на что не способны. Никто не говорит, что они даже металлы обрабатывать не способны или что они не способны сложить эпос. Просто дальше этого уровня они не пошли. А славяне - пошли. Да, конечно, сравнивать их с обезьянами это перебор (скорее шутка), но и с белыми тоже не сравнить. у негров были тысячелетия чтобы развиться. и природные условия вовсе не так плохи как кажется на первый взгляд, однако куда они это время подевали - вполне очевидно. И если те же азиаты которые тоже во многом отставали от европейцев, едва соприкоснувшись с их достижениями, просто фантастически быстро их освоили, то у негроидов этот процесс пока что не идёт.
Вот когда пойдёт - тогда и будем говорить о равноценности ил хотя бы о способности к восприятию. А пока что все доводы о равенстве вдребезги разбиваются о жизнь.



Комментарий от Волка:
«Цивилизации цветных аборигенов отставали в своем развитии именно по вине колониальной политики «белых» (во всяком случае – указанная политика сыграла ведущую роль, примерно так же, как попавшая под монголо-татарское иго Россия много веков догоняла потом «отсидевшуюся» Европу – Р.В.), видевших в них лишь «домашний скот дьявола» и источник обогащения. Не стоит наверное рассказывать истории покорения Америки и геноцида индейцев, истории колониальной инквизиции, биографию Эжена Эйро, спалившего все образцы письменности острова Пасхи. Бесспорно, не одни только колонизаторы были причиной низкого развития аборигенов, хотя их вина наибольшая. Везде есть особенности своего развития. К примеру, учеными высказывалась теория, что если бы на американском континенте до колонизации водились лошади, это привело бы к изобретению и колеса, а в этом случае европейцев встретила бы цивилизация, не намного от них отстающая. Но эту теорию проверить уже невозможно. Хотя, очень показателен другой пример: индейцы не знали огнестрельного оружия и лошадей, однако сумели приобрести навыки обращения с ними всего за пару поколений. И ловкость обращения аборигенов с европейским оружием и средством передвижения даже вошли в разряд легенд».

Волче, ты поинтересуйся чем занимались негры до колонистов. мочили друг друга и в лучшем случае продавали своих собратьев в рабство арабам. А то и просто убивали. или съедали. Это потом они допетрили что продать белым выгоднее чем съесть.
Так что не следует всё валить на злых колонистов.
кстати наиболее развитые страны Африки - это как раз те, где процент белых достаточно высок.
И даже в ЮАР времён апартеида, неграм жилось несравнимо лучше чем в бокассообразных странах Африки свободных от злах белых расистов-колонистов. Хотя на мой взгляд иэтого делать не стоило. спсибо всё равно не скажут. Тем более что это их земля, со всеми вытекающими отсюда следствиями.

Да и след ли язычнику считать примитивными язычников же, живущих первобытно-общинным строем и традиционной культурой? Если природные условия позволяли людям жить, продолжать свой род, любить и чтить свой мир именно таким – почему мы считаем это «примитивностью», а экспансию европейцев и их техногенную цивилизацию, со стремлением только брать от природы, менять мир под себя, не задумываясь о последствиях, создавать неимоверное количество ненужных вещей – эталоном, признаком «высшего разума»?
Дело не в презрении к ним. А в том что жизнь свидетельствует о том, что мы жутко РАЗНЫЕ.
то во что выродилась современная цивилизация Европы - это одно, а то, что это было добыто могучим интеллектом - -это другое.
кстати теперь этот интеллект активно начинает работать на сохранение природы. альтернативные источники энергии, лесов в Европе всё больше и.т.д. В то время как исчерпавшие природный ресурс аборигены часто просто погибали.
Они обычно не более природолюбивы, просто ещё ресурс не исчерпали. когда белый видит негра сажающего ячмень, то видит идиллическую картину гармонии с природой.
Однако когда поинтересуешься тем какими темпами они уничтожают диких животных (европейцы отдыхают) и как вырубают леса, идилии рассеиваются.

Напомню, американские негры – потомки РАБОВ. И ТОЛЬКО рабов. А кто такой раб? Правильно, худший представитель своего народа: сильный и опытный не попадет в рабство, умный и смелый сумеет сбежать, сильный духом, если и не сумеет сбежать, в рабстве жить не станет. Потомственным же рабам свойственна безответственность и безынициативность – на то они и рабы, что за них думает хозяин.
Рбина,поинмаешь у них там хла нескончаемая война. понимаешь, война. А на войне в плен порой попадают и опытные и сильные и лучшие.
Если следовать твоей логике, то тогда получится что славяне и впрямь второсортные, раз их так резво в рабов обращали и бодричи и лютичи были, цитирую худшими представителями своего народа: сильный и опытный не попадет в рабство, умный и смелый сумеет сбежать

Потомственным же рабам свойственна безответственность и безынициативность – на то они и рабы, что за них думает хозяин. И эта черта, взращенная в течении десятков поколений, не исчезнет сразу.
Рябин, опомнись! кикие ДЕСЯТКИ ПОКОЛЕНИЙ??? ОТКУДА? Рабство в Америке просуществовало всего 250 лет! причём это от самы от начал.
Реальный дикий ввоз рабов начался лишь во второй половине 18 века. Основная масса рабов (при условии что они были потомками првезённых) была рабами всего 2-4 поколения. Плюс море тех, кто был вновь привезённым. а до этого они веками и веками были свободными в своих странах. или ты хочешь сказать, что столетия свободы испортили 1-4 поколения в рабстве. причём так что по сей день оправиться не могут (а может не хотят?). Кстати рабы легко управляемы и послушны, чего за неграми не замечено.

Крепостное право в России отменили почти 200 лет назад. Рабство в Америке отменили много позже,
Да ты просто авдеев-2. Вернее Авдеева... Смеется
Не надо брехать. Рабство (крепостничество) в России отменили в 1861 году. То есть полтора века назад. Без малого.
В Америке - в 1861-1865 годах. То есть во время гражданской войны.
То есть максимаьная разница между нашими рабствами, составляет в лучшем случае, аж 4 года. Действительно, "много позже". Жги ещё аффтар.

Массовое образование в России появилось почти 100 лет назад, первые же негры в американские вузы были допущены только в начале 60-х.
Хорошо, сравни на каком уровне было маовое образование у нас 50 лет назад, когда нашему массовому образованию было тоже 50 лет.

Я не отрицаю беспредел негритянских кварталов. А что его отрицать, он логичен. Во-первых, как я уже сказала, века рабского воспитания не могли не оставить свой след в психологии,
О реальной продолжтельности этих "веков" я уже писал, но самое забавное состоит в том, что у нас рабство было куда более долгим. Действительно поколениями.
По твоей логике, у нас долен быть беспредел почище негритянского, ведь наши в рабстве провели гораздо больше.


Равенство возможностей – это именно РАВЕНСТВО
Для равных возможностей в первую голову нужно иметь равные способности. И не просто равные, а одинаковые.
К тому же ты чуть выше предлагала, для негров составлять какие-то особые программы учитывающие их особенности (так обычно называют слабости, гуманисты). Где же тут равенство? почему для них привелегии нужны7

Однако сводить тех же американских негров только к криминалу «черных кварталов» (о котором мы с тобой, кстати, только СЛЫШАЛИ) это примерно то же, что сводить всех русских либо к водке, либо к «русской мафии» (западный стереотип). Образы русских из американских фильмов – либо мафиози, либо тупой белобрысый качок типа Дольф Лунгрен. Насколько они соответствуют реальности, говорить стоит?
извини, но о неграх я не по фильмам сужу. я их вообще не смотрю. Это свидетельства самих америкосов. Вполне официальные. поищи. Скорее всего и сама найдёшь.
кстати "тупой белобрасый качок" (на самом деле единоборец) - имеет великолепное образование и массу престижных наград как химик. преподавал в университете в Австралии (специально пригласили).

Даже если сделать поправку на «обратную дискриминацию», ученых афроамериканского происхождения в Америке сейчас немало, среди них президенты компаний Ай-Би-Эм, Ксерокс, главы многих университетов. Да, Нобелевских премий по точным наукам представители негроидной расы пока не получали (хотя, всех лауреатов я на расовую принадлежность не проверяла, т.к. указана только принадлежность к стране, и фото не всех есть в сети). Но, если так судить, среди тех же нобелевских лауреатов очень много евреев, а еврейскую «особую по сравнению с другими народами интеллектуальную одаренность» ряд «расоведов» активно отрицает..
повторяю, сравни процент преступности и процент достижений. Бизнес успехи - это другое.
а еврейские учёные, может по самоидентификации и евреи, но по расовой принадлежности - типичные европейцы, причем именно из Европы. на выходцев с ближнего востока они как-то не тянут. причём давно. Вот найди араба в Исааке Ньютоне. Не найдёшь. Как раз создаётся впечатление, что именно с притоком белой крови они поумнели. я не отрицаю что они не дураки, просто некоторые личности, позиционируемые как учёные всех времён - сильно раздуты.
Кстати превосходство евреев в тех же шахматах - тоже очевидно. С этим не поспоришь.

Среди африканских негров есть нобелевские лауреаты, правда, главным образом премий мира (Альберт Лутули, Нельсон Мандела), а это уже не научная деятельность, а общественная. Премию по литературе имеет писатель Акинванде Воле Бабатунде Шойинка.
Литература, "премии мира" это в значителой степени политическое явление. Если ты оппозиционер в каком-нибудь враждебном западу гос-ве, то твои шансы стать лауреатом намного возрастают.
кстати, то что рабы из негров хреновые - это я и не отрицал. тоже хотят свободы как все люди. И Мандела - это не странность, а закономерность.

Замечу также, что среди знаменитых людей мира столь же мало негров, сколько и «образцовых» (из памятки для нацистов) белокурых голубоглазых атлетов-арийцев. Если глянуть на портреты и фото, можно увидеть многочисленные признаки смешанности расового типа (если не в рамках «больших» рас, то подрас точно).
сравни сколько на планете чисто белокурых-голубоглазых и негров. Станет всё ясно.
Кстати я не уверен в превосходстве именно белокурых (хотя кто знает?), а вот превосходство европейцев над неграми - это ясно даже сонному.

Если подвести итоги, я расовые различия никоим образом не отрицаю. Их много, и они заметны, и их следует учитывать. Но вот их трактовка в пользу одной расы, прости, высосана из изначально принятого постулата «моя раса высшая, стало быть, и все отличия, ей присущие – высшие, и наоборот». А посему объективной считаться не может.
Знаешь, мне честно говоря плевать на то кто из нас высший а кто низший. Если объявить высшей чертой не разум, а способность к быстрому перемещению в прстранстве (в определённыс ситуациях жизненно важную), то тогда вышими станут негры.
Я о том, что мы разные. и наш мир (который я при всех его недостатках люблю), создавался именно как мир людей делающих ставку на интелект.

Ведь именно эти «низшие расы» смогли уберечь язычество, пока высшие его благополучно просерали.
О том почему мы его просрали, и насколько балгополучно и охотно мы его просерали - это не не мне рассказывать и не тебе слушать. сама всё знаешь.
А у негров оно уцелело (кое-где, большинство исповедует ислам или хрянство), только потому что окончилась эпоха насильственных крещений. Да иконтролировать такие территории было не под силу церкви.
А культура бюргеров и гамбургеров -- это следствие как раз результат внедрения ближневосточного учения, именем "хрянство". И ты это тоже знаешь.
Заметь культура совершенно чуждая европейцам, что только подтверждает авдеевский вывод об опасности чуждых культур.


Для меня остается тайной за семью печатями: КАК в такое миропонимание ты ухитряешься втиснуть авдеевский расизм?
Очень просто: он у меня не авдеевский. то что мне книга понравилась, ещё не значит что я в неё уверовал. Я уверовал в опыт своих глаз.
И не вижу противоречия.
Повторяю: рассуждения о высшести - это понятие относительное. Но с нашей позиции, с позиций нашего мира, негры как-раз низшие. Негры с позиций своего мира, где другие ценности и требования, могут считать низшими нас. я не против. Но зачем их приветствовать здесь?
Зачем воду с маслом смешивать?

Просто я никогда, наверное, не пойму, почему, чтобы ценить свое, необходимо обязательно обосрать чужое.
Обосрать - это когда называют Теслу или Коперника дебилами.
а когда говорят, что негры хорошо бегают, и плохо думают - это не обосрать а "констатировать факт".
поверь, я не испытываю никакой ненависти к неграм. Особенно к живущим на своей земле. У меня есть любимые чернокожие атлеты (Моррис Грин например, правда он мулат и Бен Джонсон, хотя я понимаю что в своём любимом виде спорта, я по сравнению сними как-раз "низший").
просто их не должно быть среди нас. Не должно быть постоянно проживающих среди нас.
А то национальную одежду мы чтим, язык тоже, а физиологические признаки, обладатели которых и подарили нам не только внешность но и те же рубашки, язык, культуру - это для гуманистов почти как мусор. Вроде как неплохо, но и если утратится - не страшно.
меня подобное отношение возмущает не меньше чем тебя выпады в адрес неруси.
И здесь я нихрена, ни шагу назад не сделаю.

Нет, я понимаю, почему это было надо ученым 19 века, на которых, в основном, ссылается Авдеев. Тогда была колониальная политика, и белым нужно было самооправдание.
Зачем это было нужно руским учёным 20-го века?

Белые нервничают, видя, что Европа с каждым годом сдает свои лидерские позиции и, по сути, вымирает. Но вместо того, чтобы задуматься о глубинных основах этого явления, связанных с конечностью модели «индустриального общества», с ее изначальными недостатками, они предпочитают искать «не там где потеряли, а там, где светло».
Нервниать они начали задолго до кризиса нашего общества.
Кстати обрати внимание, что то негры очень резво бегут на наш кризис. Потому что наш кризис - это их мечта.

они предпочитают искать «не там где потеряли, а там, где светло».
только не говори, чо "светло" у негров! Смеется Нэ лякай мэнэ! Смеется

И вот уже в снижении интеллектуального потенциала виноваты не компьютерные игры, в которые с раннего детства сутками играют детки «высшей расы», не алкоголь, не экология, не примитивизация образования, не интернет – нет, всему виной смешанные браки (нууу, все остальное, конечно, тоже, но…).
Вот я что-то таких воплей что-то не слышал.
Смешанные браки - это пока что только нарождающееся явление. Которое боком вылезет не скоро. Хотя начинает вылазить потихоньку уже сейчас.

Реальное число смешанных браков не способно радикально повлиять на генетическую картину целого народа.
Вполне современные толерантные антропологи утверждают, что белая раса ввиду смешения, всё больше темнеет и предполагают когда родится последний блондин. Это реальность.
Уже в 50-х годах многие руские вступали в брак и татарами например, хотя раньше это не поощрялось. Как результат: упадок обоих культур, особенно татарской. нои полутатары не обрусели а так вроде бы и то и другое. И лиц всё больше косых...
поспрашивай стариков, так оказывается что раньше светловолосых было море, а брюнеты считались экзотикой. а сейчас?
Для меня наши русские рожи - такая же ценность как и наши боги.
Бедствия татар - это их забота, а вот за своих мне больно.

Ярыч, на твои предпочтения в плане выбора спутницы жизни сильно влияла распространенная теория об одаренности метисов?
нет, но будучи человеком современого общества постоянно имея перед собой инегров и монголоидов, я как-то и не особо придавал значение перспективе смешанного брака. однако задумавшись о различиях, о том как человечество смешивается в серый компот, мои взгляды изменились.

В Новом Свете амазонские леса исчезают на упаковки от гамбургеров. Ку-клукс-клан выступает против засилья афроамериканцев. Таким образом, амазонские леса могут быть спокойны за свое будущее.
по сравнению с африканскими странами -почти не исчезают. а исчезают они в Бразилии где, (ну надо же?) 2/3 населения - негры. Перспективы у этих стран блестящие.
и вырубают их не олько лесозаготовщики но и с не меньшим энтузиазмом обычные скотоводы.

Упомянутый ранее «мусорный континент» в Тихом океане уничтожает морскую фауну. Норвежские нацисты осчастливлены новым альбомом Варга. Его музыка воистину улучшает экологию океанов.

Можно сказать много фраз.

Волче, я тоже могу сказать много фраз. Например, то, что в Москве опять киргизы изнасиловали белую девочку. Но гуманисты осчастливлены новым разгромом истарховского творчества. Воистину этот разбор исправит насильников!

Такие фразы можно кидать в обе стороны до конца жизни.

Если не так, то почему бы их поклонникам не пожертвовать свои гонорары «Гринпису»? Почему бы не сформировать из бонхедов отряды экологической защиты, которые хотя бы убрали мусор в лесах и проследили за его утилизацией? Почему бы им, при своей развитой «партийной» структуре не привлечь ученых (ведь именно белая раса, по их словам, самая интеллектуальная), которые вместо кабинетной расологии и бумагомарательства разработали бы и внедрили, к примеру, искуственный заменитель дерева или быстроразлагающийся пластик? Почему бы тысячам «правых» язычников совместными усилиями не убедить правительство принять законопроект об улучшении условий для русских же молодых семей?
Потенции у киргизов (как и уважения к хозяевам страны) от этого не убавится и не прибавится.
Такими методами раньше студентов посылали н акартошку, в то время как селяне бухали.
Одни занимаются расовыми вопросами - другие экологическими. никто же не призывает гринпис бороться за поддержку этнических культур.
у разных организаций - разные задачи. И ты это прекрасно понимаешь.
а такими призывами можно и тебя в чём угодно обвинить. Например в том, что намерен создать капище вместо заповедника. Ай-яй-яй...




Нет, я не стану спорить, идеология движений подразумевает и здоровый образ жизни, и увеличение рождаемости, и всякие полезные программы для блага нации. Вот только когда начинаешь обсуждать их РЕАЛИЗАЦИЮ, все упирается в стандартный «мааленький нюанс»: «Нет, ты не понимаешь, СНАЧАЛА надо хачей прогнать». А спустя малое время, из этой фразы вновь исчезает слово «сначала»…
кто может только прогонять хачей - пусть хотя бы эт делает. Если кто не допетрил до того, что можо делать несколько дел сразу - это его личное горе. Лично мне ничто не мешает и хачей на место ставить идеревца в лесу сажать. Кто способнее - пусть делает больше. Искренне за него порадуюсь.



И если сын учится на двойки, нормальные родители разберутся в ситуации и добьются исправления, а НЕнормальные – будут оправдывать чадо «прабабкиным грешком на стороне, принесшим дурную кровь».
я тоже когда-о так думал, мол воспитание - это всё.
Однако посмотрев на себя самомг и на о воспитание которое мне прививалось, я вдруг заметил (к огромному удивлению), что я просто копия своих далёких и не столь далёких предков. И всё стало ясно. Если у человека с трёх сторон из четырёх - разбойничьи корни, а с четвёртой - то же самое только с другой стороны, то пианино вряд-ли пойдёт. Несмотря на все усилия родных.
Наследственность нужно учитывать. И если бы родители это учитывали, не пытаясь вылепить из камня плюшевого мишку, то и всех тех дикостей которые они имели счастье лицезреть, они бы не увидели.

Мой русоволосый зеленоглазый сын называет в числе своих друзей мальчика-армянина Нигата.
И я, синеглазый и русоволосый называл друзьями Армена, Армана, Карена, Амбарцума, и слышал потом "проклятый рус", "уезжай в свою Сибирь", "оккупанты" и гораждо худшие дела потом увидел.
Когда-то были друзьями.
а друзьями и я в своё время и твой сын свейчас, считает армян не потому что "нет никакой врождённой программы", а просто потому что визуальная смешанность похоже нафиг её размыла.

Здесь нет призыва к всеобщей толерантности или космополитизму. Пусть каждый сам решает, как ему относиться к людям. Цель, ради которой писалась эта статья (как и многие другие критические статьи «Порубежья») – научить людей думать своей головой, а не лозунгами дорвавшегося до писанины быдла.
Извини, Рябина, но твои доводы не мене шатки, чем у Авдеева, только ещё и с реальностью плохо соотносятся.

Дальше дискуссию продолжатне стану - катать ещё один такой опус мне совсем не улыбается, но тему о том сохранении арсовых признаков, как элементе наследия предков подниму (уже без рассуждений о расологии и высшести-низшести) - Волк сам предложил.
Надеюсь там разговор пойдёт более мирно.
Надеюсь никто не обижет.
Я - нет.
Улыбка
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 1:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости
Бедолага, ночь не спал, поди... Улыбка

Сын Ярости писал(а):
Дальше дискуссию продолжатне стану - катать ещё один такой опус мне совсем не улыбается

Станешь, станешь. Я тоже думала,после недели ковыряния в источниках, что больше слова на эту тему не скажу, разбирайтесь сами.
Передумала быстро.
Сын Ярости писал(а):
Что не мешало им вполне громогласно выводить человека от обезьяны.

Еще бы, ведь это, при должном угле зрения, как раз поможет подчеркиванию расовых различий, по сравнению с церковным "бог создал всех".
Сын Ярости писал(а):
что автоматом ставит барьер на въезд негров, которые конечно интеллектом отягощены сверх всякой меры, точно так же как и ставит вне закона обучение представителей чужих стран, потому как ведь СВОЯ страна нуждается в мозгах, следовательно и готовить нужно своих спецов, а не чужаков.

Однако открывает дорогу УМНЫМ чужакам, готовым жить в ТВОЕЙ стране по ТВОИМ законам.
Сын Ярости писал(а):
твоё использование термина "иерархия рас" или "расизм" как однозначный негатив, не подлежащий сомнению - ничуть не обоснованнее.

Ярович, если б я применяла метод антифа "это расизм значит это плохо", я б не потратила на ответ неделю почти непрерывной работы с источниками и материалами.

Да и ответ занял бы пару строк, а не 16 страниц а4. Ты где-нибудь видел у меня аргументы типа «это же расизм, о чем тут тогда говорить»?

Сын Ярости писал(а):
Сам видел изображения с голубыми (вернее синими) глазами. Изображали знать.
Тут читал, поди?
http://history.white-society.org/08_4.htm

Только даже те изображения, что там приводятся, мало похожи на европеоидов НОРДИЧЕСКОГО ТИПА.
Женщин в расчет можно не брать, знать могла в жены брать иноземных красоток.
Рыжие волосы могут быть крашеными хной, что на Востоке модно и по сей день.
Насчет синих глаз допускаю, но обращу внимание, что знатные египтянки подводили глаза очень яркими минеральными красками, обычно ярко-синей и изумрудной, что могло произвести впечатление на художника.

Сын Ярости писал(а):
Смех смехом, но через всю греческую, да и римскую культуру идёт культ светлых волос и глаз. То что боги там сплошь имеют северный облик, опровергнуть трудно будет (вернее невозможно).

Почему некорректно? Это раз.
А где боги имеют северный облик, не подскажешь? Примеры бы Керамика нам, например, дает иную картину...
Сын Ярости писал(а):
С каких это пор, милая, киргизы стали европеоидами??? Ты их видела?

А между тем потомки динлинов...
Сын Ярости писал(а):
Вот когда пойдёт - тогда и будем говорить о равноценности ил хотя бы о способности к восприятию. А пока что все доводы о равенстве вдребезги разбиваются о жизнь.

Примерно так мог рассуждать византиец о русах...
Сын Ярости писал(а):
кикие ДЕСЯТКИ ПОКОЛЕНИЙ??? ОТКУДА? Рабство в Америке просуществовало всего 250 лет! причём это от самы от начал.

Ну? Поколение - это в среднем 20 лет. Посчитай.
Сын Ярости писал(а):
То есть максимаьная разница между нашими рабствами, составляет в лучшем случае, аж 4 года. Действительно, "много позже". Жги ещё аффтар.

Принято.
Сын Ярости писал(а):
Хорошо, сравни на каком уровне было маовое образование у нас 50 лет назад, когда нашему массовому образованию было тоже 50 лет.

Вот только у нас перемены были куда радикальнее. В штатах же больше ярлыки поменяли, да одну дискриминацию на другую.
Сын Ярости писал(а):
По твоей логике, у нас долен быть беспредел почище негритянского, ведь наши в рабстве провели гораздо больше.

А нету? Shocked
Сын Ярости писал(а):
Однако что-о не негритянских Ломоносовых пока что не видно.

Как и немецких, английских, японских и полинезийских. Ломоносов вообще уникальное явление.
Сын Ярости писал(а):
повторяю, сравни процент преступности и процент достижений. Бизнес успехи - это другое.

Однако успехи не продаже кофточек и шаурмы. Высокие технологии. И управляющий такой фирмой ОБЯЗАН в них разбираться на уровне выше среднего
Сын Ярости писал(а):
Литература, "премии мира" это в значителой степени политическое явление.

Я этого не отрицаю. Из 6-ти нобелевок 5 за "мир". И все же дебилу не дадут. И творчество Шойинки не про апартеид. Своих же соотечественников выставлял в критическом свете.
Сын Ярости писал(а):
наш мир (который я при всех его недостатках люблю), создавался именно как мир людей делающих ставку на интелект.

С какого момента?
Помнится делались в нем ставки на умение сражаться (что не отрицает ума но все же не совсем аналогично тем качествам, что помогают делать опыты в лаблратории), делались - на богатство. На идеологию. На религию.
Сын Ярости писал(а):
Повторяю: рассуждения о высшести - это понятие относительное. Но с нашей позиции, с позиций нашего мира, негры как-раз низшие. Негры с позиций своего мира, где другие ценности и требования, могут считать низшими нас. я не против.

Назови позиции НАШЕГО мира. Не современной европейской культуры, а того, что ты называешь НАШИМ.
Сын Ярости писал(а):
Кстати обрати внимание, что то негры очень резво бегут на наш кризис. Потому что наш кризис - это их мечта.

И это понятно.
Сын Ярости писал(а):
Вполне современные толерантные антропологи утверждают, что белая раса ввиду смешения, всё больше темнеет и предполагают когда родится последний блондин. Это реальность.

Допустим. Но КАТАСТРОФА это, только если принять, что блондины "соль земли". Что культура закладывается генетически. А в противном случае - ну не будет и не будет. Неприятно, но не смертельно.

Сын Ярости писал(а):
кто может только прогонять хачей - пусть хотя бы эт делает.

Здесь про организации, а не отдельных людей. Здесь о том, что конструктив НС-организаций в 95% случаев упирается в "как только (хачей прогоним) так сразу".
Сын Ярости писал(а):
я тоже когда-о так думал, мол воспитание - это всё.

Я не говорю,что всё. Но наследственность можно использовать в позитивном ключе (искать ее плюсы, даже самой "дурной" и направлять в подходящее русло).
На примере набивших оскомину смешанных браков попробую показать три пути:
1. Мулат неполноценен, хорошего не ждем, гнобим, стыдимся.
2. Мулат - это прекрасно, ибо сочетает преимущества двух рас, это способствует дружбе народов, всем брать пример.
3. Мулат - это конкретный ребенок двух конкретных родителей. От каждого ему достались плюсы и минусы, индивидуальные и расовые. Воспитывать так, чтобы учесть и по возможности скомпенсировать минусы и развить плюсы. И - главное - воспитываем РУССКИМ, чтобы считал себя русским, сражался за русских, влюбился в русскую, детей своих, в свою очередь, воспитывал РУССКИМИ.
Беда ведь "чурок" в России не в "потемнении" населения на улицах, а втом,ч то они тянут сюда свою культуру, они не хотят, живя в России, быть русскими, они строят здесь свой внутренный "чуркестан".

Я уже устала повторять - проблема смешанных браков не первична. Не оттого, что распространились смешанные браки, возникла унификация культур (космополитизм), а из-за этой унификации (инициированной, кстати, как раз европейцами) стали популярны смешанные браки (какая разница, какого цвета кожа у избранника, в одном макдональдсе ведь питаемся, одну музыку слушаем, одни фильмы смотрим, одних взглядов придерживаемся).
При наличии же четких культурных рамок нации человек, берущий в жены девушку другой национальности берет в "нагрузку" ее культуру, которая куда сложнее смешивается с его культурой, чем смешивается кровь. Сознает, что его ребенку мама будет петь над кроваткой не те песни,что пела мама ему. Что бабушка расскажет другие сказки. Что его ребенку уже доведется делать выбор между двумя культурами, в которых, в том числе, есть и враждебные друг другу моменты.
Как люди будут решать эти вопросы - неизвестно. Зависит и от людей, и от культур. Может быть, расстанутся, осознав сложности. Может, один будет готов полностью принять культуру другого и отречься от своей.. А может, если культуры не содержат неразрешимых противоречий, близки друг другу, смогут объединить их, но не в "серую масссу", а в красивый синкретизм с доминированием одной, но с уважением к элементам другой. Тоже вариант, хоть и не для всех культур он срабатывает.
Сын Ярости писал(а):
а друзьями и я в своё время и твой сын свейчас, считает армян не потому что "нет никакой врождённой программы", а просто потому что визуальная смешанность похоже нафиг её размыла.

Если б была "врожденной" (как настаивает Авдеев), не размылась бы.
И то, что пишешь ты, лишь подчеркивает, что рознь имеет социальные первопричины.
Сын Ярости писал(а):
но тему о том сохранении арсовых признаков, как элементе наследия предков подниму (уже без рассуждений о расологии и высшести-низшести) - Волк сам предложил.
Надеюсь там разговор пойдёт более мирно.

LOL Ты сам-то в это веришь?
Как ни назови тему, однофигственно мы упремся в ней в те же вопросы.
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 4:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Бедолага, ночь не спал, поди...

Да не говори! Смеется
Но в общем-то было интересно пособачиться, как это ни странно.

Рябинка писал(а):
Станешь, станешь. Я тоже думала,после недели ковыряния в источниках, что больше слова на эту тему не скажу, разбирайтесь сами.

Передумала быстро.

Ну, если женщина просит...
Тем более что твой нынешний пост значительно короче вчерашнего.

Хотя смысл отвечать вижу только на пару пунктов, как на действительно важные.
Остальное - пижонство.
Ну да ладн, попижоним малёх.

Рябинка писал(а):
Еще бы, ведь это, при должном угле зрения, как раз поможет подчеркиванию расовых различий, по сравнению с церковным "бог создал всех".

Милая, библия, со своим проклятым Ханааном, и народами гого и Магога даёт куда лучшие основания для этого.
И безо всяких углов зрения.

Рябинка писал(а):
Однако открывает дорогу УМНЫМ чужакам, готовым жить в ТВОЕЙ стране по ТВОИМ законам.

Что автоматом приводит к тому, что эти чужаки должны получить свой ум-разум не у нас, а где-то у себя (где именно - это уже их проблемы) и должны подтвердить свои интеллект вполне конкретными достижениями ещё до того как смогут поропситься к нам.
Также это означает, что в случае, если они пойдут против наших законов, то их просто нужно депортировать на родину.
Можно на этой основе разработать неплохую идею расового контроля. Хочешь?

Рябинка писал(а):
Ярович, если б я применяла метод антифа "это расизм значит это плохо", я б не потратила на ответ неделю почти непрерывной работы с источниками и материалами.



Да и ответ занял бы пару строк, а не 16 страниц а4. Ты где-нибудь видел у меня аргументы типа «это же расизм, о чем тут тогда говорить»?

Не, ты потратила неделю работы (поди, ночи не спала Смеется ) работая по принципу: "расизм - это плохо, а значит этому срочно нужно найти подтверждения".
Чем это отличается от Авдеевского метода - не пойму. Тем более, что в передёргиваниях и предоставлении ложных данных, ты ему тоже не уступила.

Рябинка писал(а):
Тут читал, поди?

http://history.white-society.org/08_4.htm

Не, не читал. Смотрел альбом с изображениями памятников культуры Древнего Востока (правда туда почему-то не вошли Китай и Индия. Наверно с точки зрения составителей, они недостаточно восточны Смеется )
Рябинка писал(а):
Только даже те изображения, что там приводятся, мало похожи на европеоидов НОРДИЧЕСКОГО ТИПА.

Это да. Не спорю.

Рябинка писал(а):
Женщин в расчет можно не брать, знать могла в жены брать иноземных красоток.

Не. в расчёт, Рябина, в расчёт. Странная склонность. Чёрные охотно берут в жёны совершено непохожих на них белых баб, а вот белые чумазых что-то тянуть не спешили...
из этого можно сделать странные сыводы.


Цитата:
Рыжие волосы могут быть крашеными хной, что на Востоке модно и по сей день.
Насчет синих глаз допускаю, но обращу внимание, что знатные египтянки подводили глаза очень яркими минеральными красками, обычно ярко-синей и изумрудной, что могло произвести впечатление на художника.

не, синие были именно зенки. Да и по тому что они и в самом деле норовили подвести глаза синим, можно предположить что они стремились придать своим глазхам синий цвет.
Да и по рыжым волосам можно сделать предположение что они имитировали ( и имитируют) кого-то более светлого, чем они, кто когда-то весьма почитался их предками.

Рябинка писал(а):
А где боги имеют северный облик, не подскажешь? Примеры бы Керамика нам, например, дает иную картину...

Керамика у них была чёрнофигурной и краснофигурной. Без вариантов. По ней судить сложно.
А примеры дают памятники письменной культуры и их традиции с культом светлой кожи, волос, глаз.
Почитай например Илиаду. Если память мне не изменяет, там вообще нет ни одного чернявого.
Да и лица их скульптур, имеют вполне северный облик (кстати в основном моделями им служили греческие атлеты, хотя я и не отрицаю, что телосложение негров ничуть не хуже, если конечно брать не эфиопов-кенийцев и не бушмено-готтентотов, да масаев, а зулусов например).

Рябинка писал(а):
А между тем потомки динлинов...

Рябин, ну давай будем честными. Современный киргизы - это такие же европеоиды, какими можем стать мы, если будем смотреть сквозь пальцы на межрасовые браки.
С таким же успехом, можно рюриковича 20 века, назвать хазарином на том основании что тысячу лет назад у него в роду было вроде-бы хазарка.
Ты же понимаешь и без меня, что человек принадлежит к той расе, признаки которой у него очевидны. Свою былую европеоидность они растеряли.
Не динлины они больше.

Рябинка писал(а):
Примерно так мог рассуждать византиец о русах...

Ну и ничего страшного. Мы к ним, вроде бы на ПМЖ не просились. Мы их тоже вроде бы не особо чтили. Наверное благодаря этому ромеи остались ромеями, а русь -русью.

Рябинка писал(а):
Ну? Поколение - это в среднем 20 лет. Посчитай.

Не увиливай Рябинка. Поколение - это в среднем 28 лет. То есть на 250 лет, (когда начали ввозиться саммые первые рабы) может прийтись самое большее 9 поколения. и это так сказать для старожилов-рабов. Основная же масса была ввезена в конце 18 века. То есть сто лет рабства. Это 3-4 поколения. А если добавить тех, кто был ввезён ещё позже, в 19 веке, то получится в среднем те же 2-4 поколения, которые по твоей версии перечеркнули тысячелетия свободной жизни в Африке.
Так что считай сама. Нет здесь твоих "ДЕСЯТКОВ" поколений. Нету. Уж если слажала, так не пытайся сделать хорошую мину. Даже если принять вопеки всем правилам твои "20 лет", то всё равно получится 12 поколений для потомков самых первых рабов, и 5-6 для рабов в среднем.

Рябинка писал(а):
Принято.

Ладно хоть что-то увидела. Улыбка Ты ещё не пропащий человек. Смеется

Рябинка писал(а):
Вот только у нас перемены были куда радикальнее. В штатах же больше ярлыки поменяли, да одну дискриминацию на другую.

Ну, тогда по логиче вещей, наверху тем более должны были бы быть негры, а не дискриминируемые белые. Однако не видим этого.

Рябинка писал(а):
По твоей логике, у нас долен быть беспредел почище негритянского, ведь наши в рабстве провели гораздо больше.


А нету?

И где он? Если не видишь - возьми у Волка очки.
Дожили, славян с неграми на одну доску поставили...

Рябинка писал(а):
Как и немецких, английских, японских и полинезийских. Ломоносов вообще уникальное явление.

Пусть будут хотя-бы Королёвы. Суть в том, что низшие классы, европейцев (даи азиатов тоже), получив возможность обрести образование, демонстрировали уровень достижений ничуть не ниже, чем потомственные представители высших сословий. И без всяких спецпрограмм. а негры и со спецпрограммами силятся, силятся (если силятся, конечно), а толку что-то не видно.
Как и с цыганами: сколько их старались людьми сделать, а всё прахом.

Рябинка писал(а):
Однако успехи не продаже кофточек и шаурмы. Высокие технологии. И управляющий такой фирмой ОБЯЗАН в них разбираться на уровне выше среднего

А кто говорит, что при соответствующих задатках, негр не может достичь уровня выше среднего?
Кроме того, крупные корпорации давно уже перестали держаться на знаниях владельца. Сейчас эти знания обеспечивает штат специалистов. Здесь как с американскими президентами. Им может стать даже такой даун, как Рейга или Буш-младший. но это не играет роли, поскольку их тупость компенсируется работой их команды.
я уж не хочу поднимать вопрос о том, чо негров как таковых в Америке уже почти нет. Примесь белой крови есть у всех и порой составляет больше половины. Из чего можно сделать вывод, что эти мулаты (так будет вернее), если каких-то успехов и добиваются, то благодаря примеси белой крови. Из чего напрашиватеся вывод, что потомк негра и белого, будет хуже белого, но лучше негра.
Думаю, если обеспечить хороший приток белой крови американским мулатам, ограничив приток чёрной, то спустя пару/тройку столетий, всякие Гарлемы стали-бы обычными рабочими кварталами.


Рябинка писал(а):
Я этого не отрицаю. Из 6-ти нобелевок 5 за "мир". И все же дебилу не дадут.

Дебилу не дадут. а достаточно среднему человеку - запросто, если он будет достаточно удобен. Например горбачёв. Чем он её заслужил? Обама, так вообще не понял, за что ему её дали.

Рябинка писал(а):
И творчество Шойинки не про апартеид. Своих же соотечественников выставлял в критическом свете.

Это тоже можно объяснить обычной политкорректностью. Чтобы никто не сказал, что негров совсем игнорируют.
когда этого писателя начтут ставить на одну полку с Ницше и Толстым, когда его мысли начнут цитировать, как цитируют Гёте и Канта, тогда можно будет говорить о реальном вкладе в культуру. Я не говорю что он хреновый писатель, но нобелевсая премия за литературу - очень размытый показатель.

Рябинка писал(а):
С какого момента?

Помнится делались в нем ставки на умение сражаться (что не отрицает ума но все же не совсем аналогично тем качествам, что помогают делать опыты в лаблратории), делались - на богатство. На идеологию. На религию.

Даже в войне, наши делали ставку на развитие технологий, совершенствование полководческого исскуства (действительно доведя его до этого уровня).
На богатство, даже культивирующие оное америкосы не делают. Реально у них ставка на развитие технологий, информации...
Реальная ставка на богатство - у ближневосточных нефтяных шейхов. Качают нефть - текут деньги, скупают европейские произведения искуства, а своего ничего. Хотя, прошу прощения, арафатка и галабея у них свои. В остальном же у них не видно никакого желания развивать своё общество. проще скупить чужое. Вот это действительно ставка на богатство.
Идеология - это вообще не обсуждается, потому что любой народи имеет свою идеология и что-бы он ни делал, получается что он на неё ставку и делает.
Идеология американцев например, это развитие технологий на опередение. Тоже ведь идеология.
На религию делали исключительно под влиянием чуждого культа. По сути - это ближневосточный (конкрено, иудейский, другие такими зацикленными не были) подход, где во главу угла ставится религия.
Глядя не Европу, куда ни плюнь, да, с пробелами, да не всегда линейно, но явно видна склонность усовершенствовать, привести к какому-то, пока ещё не видимому идеалу. Да, не каждый белый этим страдает, но если расматривать нашу цивилизацию как единый организм, то именно такая картина и получается.

Рябинка писал(а):
Назови позиции НАШЕГО мира. Не современной европейской культуры, а того, что ты называешь НАШИМ.

Нашим, я называю именно мир белой европы. и общие для него ценности. Я их уже перечислял. у нас издавна, несмотря на двние спортивные традиции, умный считался выше сильного. Всегда присутствовала желание подняться выше, чем раньше. Быстрее, выше, сильнее - это по сути отражение европейского взгляда только на спорт. в уелом на жизнь в наших традицияхпринято смотреть с тех же позиций, тлько ещё можно дабавить "...красивей, умнее!"
Вт этот зуд в жопе, который вечно нас куда-то толкает,и котоый предъявляет требования как ни страно к уму - вот это наверное и есть корень мировоззрения нашего мира. И, вполне закономерно, то идея о сверхчеловеке, обрела законченную форму именно в европе.
с этим зудом мы загадили всю природу. Но с этим же зудом, мы породили движение в защиту окружающей среды, нашли альтернативные источники энергии (и думается мне, найдёт ещё).
Да, переборы иногда из-за этого зуда встречаются, и с этим нужно бороться, направляя его в нужное русло, но тем не менее это наша черта. Даже твоя (и не только) забота о представителях других рас, стремление и их на пристойный уровень поднять - это тоже следствие этого зуда, этого стремления улучшать всё, что на глаза попадается.
Глядя на нашу историю и культуру, я сделал именно такой вывод.

Рябинка писал(а):
Здесь про организации, а не отдельных людей. Здесь о том, что конструктив НС-организаций в 95% случаев упирается в "как только (хачей прогоним) так сразу".

Да мне насрать на организации. Я в них вообще не верю. как не верю и в то, чо единая языческая орнанизация (какие-бы чудные цели она там не декларировала) будет более эффективной.
Иерархия работает на иерархию, как правило.
А хачей гоняют идеревья сажают конкретныю люди.
Пусть себе гоняют. У них такая специфика. Нам от этого хуже не станет. А то, когда наши предки мочили какого-нибудь татарина, то мы на них смотрим как на борцов за свободу, а когда то же самое происходит ныне - это почему-о воспринимается как преступление.

Рябинка писал(а):
На примере набивших оскомину смешанных браков попробую показать три пути:

1. Мулат неполноценен, хорошего не ждем, гнобим, стыдимся.

2. Мулат - это прекрасно, ибо сочетает преимущества двух рас, это способствует дружбе народов, всем брать пример.

3. Мулат - это конкретный ребенок двух конкретных родителей. От каждого ему достались плюсы и минусы, индивидуальные и расовые. Воспитывать так, чтобы учесть и по возможности скомпенсировать минусы и развить плюсы. И - главное - воспитываем РУССКИМ, чтобы считал себя русским, сражался за русских, влюбился в русскую, детей своих, в свою очередь, воспитывал РУССКИМИ.

Беда ведь "чурок" в России не в "потемнении" населения на улицах, а втом,ч то они тянут сюда свою культуру, они не хотят, живя в России, быть русскими, они строят здесь свой внутренный "чуркестан".

Комментрую последий пункт как основной:
а ты думала, что только ты имеешь склоность к своим корням. вот поди роди от неруси и рассказывау ему, что, мол забудь родное, будем делать из него русского. Да большинство скажет :"тогда и ложилась бы под русского". Я смешанных браков видел ого-го. и исключения из этого правила редки.
а даже если такое бы нам и удалось, то скоо исчезла бы культура "чурок". Смешанный брак, это всегда либо "компот" культур, либо гибель одной из них в пользу другой.

Рябинка писал(а):
Я уже устала повторять - проблема смешанных браков не первична. Не оттого, что распространились смешанные браки, возникла унификация культур (космополитизм), а из-за этой унификации (инициированной, кстати, как раз европейцами) стали популярны смешанные браки (какая разница, какого цвета кожа у избранника, в одном макдональдсе ведь питаемся, одну музыку слушаем, одни фильмы смотрим, одних взглядов придерживаемся).

При наличии же четких культурных рамок нации человек, берущий в жены девушку другой национальности берет в "нагрузку" ее культуру, которая куда сложнее смешивается с его культурой, чем смешивается кровь. Сознает, что его ребенку мама будет петь над кроваткой не те песни,что пела мама ему. Что бабушка расскажет другие сказки. Что его ребенку уже доведется делать выбор между двумя культурами, в которых, в том числе, есть и враждебные друг другу моменты.

Вот это уже по делу. С этим не спорю. Но это не значит что теперь следствие этого следует игнорровать и позиционироват как что-то что должно как-то само разрешиться.

Рябинка писал(а):
Как люди будут решать эти вопросы - неизвестно.

Давай обсудим.
Рябинка писал(а):
Может быть, расстанутся, осознав сложности. Может, один будет готов полностью принять культуру другого и отречься от своей.. А может, если культуры не содержат неразрешимых противоречий, близки друг другу, смогут объединить их, но не в "серую масссу", а в красивый синкретизм с доминированием одной, но с уважением к элементам другой. Тоже вариант, хоть и не для всех культур он срабатывает.

а зачем такой огород городить? может лучше сразу объяснить что межрасовый брак - это жопа, что избегайте его всеми силами и.т.п?

А может, если культуры не содержат неразрешимых противоречий, близки друг другу, смогут объединить их, но не в "серую масссу", а в красивый синкретизм
Рябиша, родная, мне не нужен синкретизм, не нужен. Я - язычник и кодекс мы пишем для язычников. Я хочу, чтобы мои потомки чтили Перуна и Велеса. А синкретизмов нам вполне хватает и в виде инглингов собравших всё вокруг. Поменьше б таких синкретизмов. Бороться с этим нужно, а не сквозь пальцы смотреть.
Язычество - традиционная система. и развиваться оно должно в рамках традиции. Это просто часть уважения к нашим предкам.

Рябинка писал(а):
Если б была "врожденной" (как настаивает Авдеев), не размылась бы.

И то, что пишешь ты, лишь подчеркивает, что рознь имеет социальные первопричины.

Однако факт в том, что эти социальны превопричины, всплывают только в расово и культурно неоднородном обществе, что указывает на то, сколь шатка "дружба народов". В самом деле, похоже она только в песочнице и возможна.


Допустим. Но КАТАСТРОФА это, только если принять, что блондины "соль земли". Что культура закладывается генетически. А в противном случае - ну не будет и не будет. Неприятно, но не смертельно.
(матерясь) Рябина! я ж тебе говорю, это НАСЛЕДИЕ ПРЕДКОВ!
Наши расовые признаки включая блондинистые и шатенистые - это наследие предков!
Соль или не соль земли - это наследие предков!
И то что тебе на него насрать - это позор!
ну не будет - так не будет
Продолжаю ход твоей мысли: "Ну не будет язычества, так не будет. неприятно, но не смертельно. Ну не будет нашего языка, так не будет: неприятно, но не смертельно. Ну утратим свою культуру, замени на чужую, так утратим: неприятно, но не смертельно. Ну исчезнет наш народ, превратившись в другой, так исчезнет: неприятно, но не смертельно."
Тем более, что когда всё это исчезнет, жалеть уже будет поздно и ктоме как "не смертельно" ничего уже не останется.
вот какого хера мы о возрождении язычества говорим? Dtm его гибель - это тоже ещё не смертельно.
Тенгри, Вотан и Ахурамазда - тоже вроде бы неплохи. Если сменят на них своих - тоже можно сказать что не смертельно. Как говорят гуманисты: "лишь бы человек был хорошим".
Однако язычество - это не гуманизм. Это традиция. традиция, которая объявляет ценным ту или иную черту, уже на том основании, что это НАША ЧЕРТА.
Язычество - это не гуманизм.
Ты же рассуждаешь именно с гуманистических позиций. По принципу "лишь бы человек/культура/мораль были хорошими.
Меня вот что-то терзают смутные сомнения: создаётся такое впечатление, что тебе язычество на самом деле нафиг не нужно. Мораль, этика - это тебя действительно интересует, а язычество ты похоже воспринимешь исключительно как наживку, под которую можно и мораль скормить.
Мол, если кто-то бращает внимание только на текст с упоминанием Перуна и Велеса, так ладно, дадим ему их.
Ты так спокойно рассуждаешь о гибели расовых признаков, о возможности вытеснения наших воззрений синкретизмом, то иного впечатления не создаётся.



Рябинка писал(а):
Ты сам-то в это веришь?

Как ни назови тему, однофигственно мы упремся в ней в те же вопросы.

В свете твоего равнодушия к наследию предков, я начинаю сомневаться не только в этом.
Вернуться к началу
Имандра
Страж Порубежья


Репутация: +11    

Зарегистрирован: 14.11.2009
Сообщения: 210
Откуда: М.О.

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 6:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Я родилась в Узбекистане.

Мои родители попали туда по распределению после института.
В Ташкенте, во времена СССР была помимо русских и узбеков, большая диаспора татар (черных и рыжих), греков (в основном блондины) и корейцев. В школе даже факультативно преподавали эти языки. Но на моей памяти, среди десятков знакомых из этих национальностей, несмотря на замечательные, дружеские отношения, смешанных браков было только два. Причем дети от этих браков, в выборе своих жен и мужей, придерживались только славянской ориентации. Так, что не думаю, что смешанных браков так уж много. Причем, мне кажется, что в смешанные браки вступают чаще те, кто просто плохо знаком с культурой и обычаем своего иностранного партнера, не знает нюансов быта, и не понимает, насколько тяжело к ним приноравливаться.

Многие наши девушки, встречаясь с восточными парнями, считают, что они грубы, не понимая, что по восточным понятиям их поведение предполагает подобную реакцию. Но уверяю, что те девушки, которые по какой-то причине на востоке жили, с восточными парнями встречаться не будут. Ни за какие коврижки.

А вот незаконная и законная миграция – это уже другой вопрос. Это уже политика государства, и изменить это можно только политическим методами. Поэтому единственное, что можно сделать сейчас – это поддерживать тех, кто реально может повлиять на этот вопрос. Если конечно, такие силы имеются. В общем, как ни крути, в перспективе все равно придется заниматься политикой. Это надо иметь в виду.

Мне кажется, что вы напрасно затеяли этот спор. Тому, кто не жил за пределами России трудно понять, как мучительно сжимается сердце, когда осознаешь, что Россия – это наш последний и единственный родной дом. И нас отсюда попросту могут выгнать, а, другого больше нет. И везде ты будешь человеком второго сорта. Гуманизм на русских нигде не распространяется.

На последок, для любознательных.
Антропологические типы населения СССР
154 фото. альбом для служебного пользования (время СССР)
смотреть весь альбом онлайн http://www.velesova-sloboda.org/album/a ... -tipy.html


H. S. Кстати, все наши ташкентские знакомые, даже татары из Узбекистана уехали. Т.к. если ты не узбек, то работу там тебя не возмут.


Последний раз редактировалось: Имандра (Пт Фев 05, 2010 1:17 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5274
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 6:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Рябинка писал(а):
По твоей логике, у нас долен быть беспредел почище негритянского, ведь наши в рабстве провели гораздо больше.


А нету?

И где он? Если не видишь - возьми у Волка очки.

Ну, Ярович, та гопота, что сидит практически в каждой подворотне и первой начинает диалог словами "че такой дерзкий?" - это потомки дворян? А у нас такой швали - море. Диаспора хачей у нас в Питере только одна, что и определеяет ареал распространения оных. А гопота есть везде. У них даже вопрос классический: "ты с какого района?". Идет деление на районы, улицы, кварталы... И каждый норовит беспредельствовать по установленным его банодой правилам. Так что прости, но уж у нас белый беспредел - похлеще штатовского негритянского. Заметь, деление идет не на расы, а по принципу каприза той или иной банды. Я читал о подобном явлении в документах, касающихся послереволюционных времен. До революции такого массового явления не было. Так что, я склонен думать, что именно потомки рабов сейчас тусят по подворотням.

Сын Ярости писал(а):
Дожили, славян с неграми на одну доску поставили...

Как подсказывает опыт - мразь интернациональна и внерелигиозна. Ее признак - мразотность. Независимо от расы, веры или иного распределения, ее идеалы и методы осуществления своих целей - одинаковы.

Сын Ярости писал(а):
И я, синеглазый и русоволосый называл друзьями Армена, Армана, Карена, Амбарцума, и слышал потом "проклятый рус", "уезжай в свою Сибирь", "оккупанты" и гораждо худшие дела потом увидел.
Когда-то были друзьями.

Да, и у них есть свои Авдеесяны и Истаршвилли...
Сын Ярости писал(а):
Наши расовые признаки включая блондинистые и шатенистые - это наследие предков!

Кстати, с какого момента? Первые описания славян датируются нашей эрой, а выделились они из индоевропейской семьи почти четыре тысячи лет назад.
Сын Ярости писал(а):
Ты так спокойно рассуждаешь о гибели расовых признаков, о возможности вытеснения наших воззрений синкретизмом, то иного впечатления не создаётся.

Метода деления рас на высшие и низшие применяется достаточно давно. Как противовес "очернению" европеоидов - порядка 80 лет. Результатов или хоть какого-нибудь шевеления не заметно. Значит, эта метода в качестве решения проблемы неприменима. Разве что - в масштабах собственной семьи. Нужны другие методы исправления ситуации.
Сын Ярости писал(а):
Что автоматом приводит к тому, что эти чужаки должны получить свой ум-разум не у нас, а где-то у себя (где именно - это уже их проблемы) и должны подтвердить свои интеллект вполне конкретными достижениями ещё до того как смогут поропситься к нам.
Также это означает, что в случае, если они пойдут против наших законов, то их просто нужно депортировать на родину.
Можно на этой основе разработать неплохую идею расового контроля. Хочешь?

Разум - может и у себя, а вот достижений можно где угодно достигнуть. Если негр башковитый, то в наших лабораториях, например, у него больше шансов на достижения, нежели в совей стране. А вот всем приезжим сдавать экзамен на знание русской культуры и русского законодательства - НУЖНО. Естественно, при нарушении русских законов, иностранец подлежит депортации. Но это надо применять не только к неграм и хачам, но и белым. Короче - всем тем, кто не турист, а намерен жить и работать в России хоть и малое время.
Сын Ярости писал(а):
Чёрные охотно берут в жёны совершено непохожих на них белых баб, а вот белые чумазых что-то тянуть не спешили...

Почему? Кто кого хочет, тот того и берет. Ифрит, думаю, смог бы это объяснить луче меня. Смеется
Что касательно расизма, то, как я сам считаю, ключевым является не то, что он - "хорошо" или "плохо", а то, что он не эффективен при решении проблем сохранения культуры и генофонда нации. Более того, он сам по себе провоцирует эти проблемы. Ведь именно расизм привел к тому, что "черное дерево" везли в Америку. Не приволокли бы столько черных, глядишь - не пришлось бы толерастию разводить. Не истребляли бы "детей дьявола" - индейцев, не пришлось бы грызться по правовым вопросам с ними. Печально известные антифа "Черные Ястребы", убивавшие белых, создавались как ответ НС... Так что дело не в иерархии рас. Если мы хотим менять ситуацию с вымиранием русского народа, то надо не ограничиваться борьбой с инородцами (да и сами методы ее стоило бы полностью изменить, пример приведен выше), а способствовать и возрождению нашей культуры, наших институтов семьи. Чистками и запретами тут ничего не добьешся: слишком многие люди настолько принципиальны, что пойдут против запрета из-за самого факта его существования. Потому я считаю, что труды, подобные Авдеевскому и Истарховскому способны служить лишь двум целям: обогощению и провокации. Нужно иное...
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5274
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Сб Янв 30, 2010 9:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

А вообще, Ярович, расслабься дешку, не передергивай, а то всю дискуссию к х...м сведем. Вот, возьми подарочек, не нервничай.


_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вс Янв 31, 2010 3:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Имандра писал(а):
Тому, кто не жил за пределами России трудно понять, как мучительно сжимается сердце, когда осознаешь, что Россия – это наш последний и единственный родной дом. И нас отсюда попросту могут выгнать, а, другого больше нет. И везде ты будешь человеком второго сорта. Гуманизм на русских нигде не распространяется.


Я жил. И хорошо это знаю. Так же как и то, что на совей земле они в общем-то имеют право диктовать условия.

Скрытень Волк писал(а):
Ну, Ярович, та гопота, что сидит практически в каждой подворотне и первой начинает диалог словами "че такой дерзкий?" - это потомки дворян? А у нас такой швали - море. Диаспора хачей у нас в Питере только одна, что и определеяет ареал распространения оных. А гопота есть везде. У них даже вопрос классический: "ты с какого района?". Идет деление на районы, улицы, кварталы... И каждый норовит беспредельствовать по установленным его банодой правилам. Так что прости, но уж у нас белый беспредел - похлеще штатовского негритянского. Заметь, деление идет не на расы, а по принципу каприза той или иной банды. Я читал о подобном явлении в документах, касающихся послереволюционных времен. До революции такого массового явления не было. Так что, я склонен думать, что именно потомки рабов сейчас тусят по подворотням.

а вот яне думаю, а уверен, что это следствия кризисов: после (и пред-) революционного и нынешнего.
Потому что в более благополучных условиях, потомки рабов вели себя очень прилично.
И дорываясь до образования давали результаты не хуже аристократических.
кстати а потомки нигерийцев, которые ведут себя у нас ничуть не лучше чем афроамериканцы у себя - тоже, скажешь потомки рабов?
Факт осоаётся фактом, находясь в одинаковых социальных условиях, представители разных рас и ведут себя по разному.

Скрытень Волк писал(а):
Как подсказывает опыт - мразь интернациональна и внерелигиозна. Ее признак - мразотность. Независимо от расы, веры или иного распределения, ее идеалы и методы осуществления своих целей - одинаковы.

Мой опыт подсказывает обратное.
Потому как вижу что и некоторые расы более склонны к мразотности, так и некоторые религии.

Скрытень Волк писал(а):
Да, и у них есть свои Авдеесяны и Истаршвилли...

Сейчас можети есть, но тогда ихи близко не было.
Это произошло (и не только со мной) по одной простой причине: мы разочаровали армян. И очень просто: когда началась карабахская заваруха, все армяне считали, что русские теперь должны послать войска на подавление азеров, однозначно приняв сторону армян, отвоевав для них Карабах и вдобавок дать им независимость (понимаю, звучит дико, но именно этого и ожидали, говоря: "рано начинать, подождём когда русский Иван поднимется").
Но "Иван" похерил это дело, предпочитая не вмешиваться. Независимость, правда, дал.
Однако эжтого было достаточно, чтобы нас сочли врагами. Как видишь, для этого не нужны ни истарховы, ни злодеяния, достаточно просто не оправдать надежд, которые по их убеждению, ты ОБЯЗАН оправдывать.
И я видел тамошних русскихи смешанных. До той истории "смешанные" обычно называли себя русскими. Однако, стоило начаться проблемам, как они увидев большую агрессию состороны армян, моментально переименовались в армян, и говорили уже что никакие они не русские.
Может чистокровные были и не выше в моральном плане, но такого пути назад у них не было, и потому им приходилось защищаться.
Вот тебе и опасность смешанных браков. никогда не знаешь каким боком он может вылезти.
и не важно насколько он распрстранены. Раньше их можно сказать не было. В эпоху "дружбы народов" - прибавилось. Сейчас - ещё больше. Тенденция очевидна.
А ты предлагаешь с просто созерцать это дело.

Скрытень Волк писал(а):
Метода деления рас на высшие и низшие применяется достаточно давно. Как противовес "очернению" европеоидов - порядка 80 лет. Результатов или хоть какого-нибудь шевеления не заметно. Значит, эта метода в качестве решения проблемы неприменима. Разве что - в масштабах собственной семьи. Нужны другие методы исправления ситуации.

Ну вот скажи мне друже, какое отношение эти твои слова имеют к этому: Ты так спокойно рассуждаешь о гибели расовых признаков, о возможности вытеснения наших воззрений синкретизмом, то иного впечатления не создаётся.
Ну вот где я здесь говорил о расовой иерархии? Я им говорю о ценности расовых и культурных признаков как таковых, как самодостаточных, вне деления на высшие-низшие, а они всё геббельсом бредят. У меня складывается впечатление, что Авдеев произвёл на вас куда большее впечатление, чем на меня. До такой степени произвёл что уже мантроциклизмом страдать начали.

Скрытень Волк писал(а):
Разум - может и у себя, а вот достижений можно где угодно достигнуть. Если негр башковитый, то в наших лабораториях, например, у него больше шансов на достижения, нежели в совей стране. А вот всем приезжим сдавать экзамен на знание русской культуры и русского законодательства - НУЖНО. Естественно, при нарушении русских законов, иностранец подлежит депортации. Но это надо применять не только к неграм и хачам, но и белым. Короче - всем тем, кто не турист, а намерен жить и работать в России хоть и малое время.

вот только умников у нас и своих хватае. Настолько хватает, чтоони валом прут за границу, в о время как мы тратим деньги на обучение иностранцев.
Кроме того, русского за нарушение законов никуда не депортируешь - он свой. и это уже наша проблема.
Кроме того, руский и приезжий преступник - это разные вещи: руский - совершил преступление, а приезжий виновен ещё и как оборзевший гость. Его вина больше.

Скрытень Волк писал(а):
Почему? Кто кого хочет, тот того и берет. Ифрит, думаю, смог бы это объяснить луче меня.

Давай оставим Ифрита в покое. не будем ссылаться на единичные случаи, тем более столь одиозные.


Скрытень Волк писал(а):
Кстати, с какого момента? Первые описания славян датируются нашей эрой, а выделились они из индоевропейской семьи почти четыре тысячи лет назад.

Судя по раскопкам особой разницы между нынешними славянами, славянами тысячелетней давности и более ранними не было.
Или ты хочешь сказать что мы тогда на негров походили или на монголов?


Скрытень Волк писал(а):
Что касательно расизма, то, как я сам считаю, ключевым является не то, что он - "хорошо" или "плохо", а то, что он не эффективен при решении проблем сохранения культуры и генофонда нации.

В той же Средней Азии он был столь неэффективен, что там теперь белых с фонарями искать нужно. Дело не в неэффективности, а в массовости.

Скрытень Волк писал(а):
Более того, он сам по себе провоцирует эти проблемы. Ведь именно расизм привел к тому, что "черное дерево" везли в Америку.

Не солько расизм, сколько алчность. И недальновидность. Были бы настоящими расиставми - на пушечный выстрел бы негров не подпустили бы. Даже в качестве рабов.

Скрытень Волк писал(а):
Не приволокли бы столько черных, глядишь - не пришлось бы толерастию разводить.

Тут полностью согласен. Хотя по сравнению с той участью которая ждала этих рабов на родине, от рук своих же соплеменников, можно сказать что им ещё и благодарить белых нужно. Впрочем, как я уже говорил в нацвопросе благодарнотей не бывает.

Скрытень Волк писал(а):
Не истребляли бы "детей дьявола" - индейцев, не пришлось бы грызться по правовым вопросам с ними.

И здесь согласен, тем более что сами индейцы повода для такого к ним отношения не давали (всё таки не надо путать негров с индейцами, как я уже говорил, расы разные).

Скрытень Волк писал(а):
Печально известные антифа "Черные Ястребы", убивавшие белых, создавались как ответ НС...

Может напомнить, в ответ на что создавались эти самые НС?

Скрытень Волк писал(а):
Так что дело не в иерархии рас.

вот, блядь, мать вашу на обе ноги... НУ КТО ВАМ ЗДЕСЬ ГОВОРИТ, ЧТО В РЯДАХ ДОЛЖЕН БЫТЬ РАСОВЫЙ ПЬЕДЕСТАЛ ПОЧЁТА??????????????????????????????????????????????????

Я ГООВРЮ О ТОМ, ЧТО МЫ НАСТОЛЬКО РАЗНЫЕ, ЧТО ЭТО ВИДНО НЕВООРУЖЁННЫМ ГЛАЗОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Я ГОВОРЮ О ТОМ, ЧТО НУЖНО БЕРЕЧЬ НЕ ТОЛЬКО ТО НАСЛЕДИЕ, ЧТО НА БУМАГЕ ИЛИ В ПЕСНЯХ, НО И ТО ЧТО НА РОЖЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ПОХЕР НАСКОЛЬКО ОНО ВЫСШЕЕ ИЛИ НИЗШЕЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ОНО НАШЕ И ЕГО СЛЕДУЕТ БЕРЕЧЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Кстати пример того, как различия в физиологии влияют на формирование культуры я приводил, однако Рябина предпочла этого не заметить, предпочитая считать что культура берётся сама собой из воздуха (что довольностранно, для человека с материалистическими воззрениями).


Скрытень Волк писал(а):
Если мы хотим менять ситуацию с вымиранием русского народа, то надо не ограничиваться борьбой с инородцами (да и сами методы ее стоило бы полностью изменить, пример приведен выше), а способствовать и возрождению нашей культуры, наших институтов семьи.

а кто говорит, что это единственный метод? Много их. Но и останавливать вымирание путём вливания чужой крови - это тоже, извините не выход.
Да и опять таки, я ведь говорю не о демографии, а о ценности (заебись, уже в который раз повторять нужно) нашей физиологии доставшейся нам от предков.
А вы всё в сторну уводите.

Скрытень Волк писал(а):
Чистками и запретами тут ничего не добьешся: слишком многие люди настолько принципиальны, что пойдут против запрета из-за самого факта его существования.

Волче, ты это серьёзно? Знаешь, довольно странно слышать такие слова от человека, который был инициатором создания морального кодекса язычника, и который тоже не раз слышал от противников оного, что "слишком многие люди настолько принципиальны, что пойдут против запрета из-за самого факта его существования.
Где логика?

Скрытень Волк писал(а):
Потому я считаю, что труды, подобные Авдеевскому и Истарховскому способны служить лишь двум целям: обогощению и провокации. Нужно иное...

Да то, что его труд далёк от идеала - это здесь уже никто сомнению и не подвергает.
Правда в процессе критики обнаружилось, что сами критикующие не сильно отличаются от него в способах обоснования своей точки зрения. Что печально.

Скрытень Волк писал(а):
А вообще, Ярович, расслабься дешку, не передергивай, а то всю дискуссию к х...м сведем.

Да уже свели.

Ладно, поскольку формально тема посвящена Авдеевксой "Расологии", то я её закрываю нафиг.

Потом попробую открыть что-то новое о наследии предков и ответственности за его сохранение.
Надеюсь там базар пойдёт без накипи.
Вернуться к началу
Радивоя
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Май 17, 2012 8:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

На многих антропологических форумах Авдеева не очень-то и жалуют, т.к. а)не является дипломированным антропологом, б) в его "Расологии" полно цитат 19 - начала 20-го века, а это для науки довольно приличный срок.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Мар 02, 2013 10:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Парвильнее сказать - откровенно высмеивают.
Сейчас, после многих прочтённых работ могу сказать коротко следующее:
1.В книге полностю отсутствует конкретика. Самый главный недостаток.

причина этого ясна: нужно подогреть расизм. За образец взяты нордоиды. Критерии не выкладываются, потому что большщинство под эти критерии не подойдёт. Поэтому акцентируем только относительно светлую пигментацию, ибо большинство у нас средне и светлопигментированы. Про долихокранию и лепторпосопию, как и о профилировке помалкиваем, чтобы расизм не рухнул, ввиду несоответствия большей части целевой аудитории данным критериям.

2.Цитаты не только старые, нои противоречат друг другу.

3.Современных цитат почти нет ибо разрушат предлагаемую теорию.

4.Совершенно не упоминается о крахе типологической концепции в антропологии, ибо это тоже разрушит его псевдонордицизм.

5.Избыток эмоций.

6.Учёные которых он цитировал - действительно уважаемые, как уважаемы все те, кто честно делал первые шаги. Но это не значит что они глаголили вечную истину.

В целом, это больше политическая книга, чем научная.
Если бы было меньше политики и больше доточности, то те ж есамые идеи можно было бы преподнести в более достойной форме.
Вернуться к началу
Мужик с топором
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Мар 11, 2013 9:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Для меня лично любая "расология" заканчивается на известном со школы факте: есть три расы - европеоидная, негроидная и монголоидная. Удивительно, но я как-то прожил четыре десятка лет со столь ограниченным представлением о различиях людей и ничуть от этого не пострадал. Смеется
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Ложь или правда? Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.