Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Исследования Велескниги язычниками или история подлога.
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Ложь или правда?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5329
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Чт Июн 26, 2008 2:45 pm    Заголовок сообщения: Исследования Велескниги язычниками или история подлога. Ответить с цитатой  

На сайте, в разделе "Идеологи и исследователи" новая строка, посвященная "исследованиям" "волхва" Иггельда. Пока там только моя статья. Будут дополнения. Вашему вниманию предоставлен пример того, как фальсифицируется наука в угоду личным пристрастиям.
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Стая
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Июн 27, 2008 11:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Я в этом, конечно, совсем темная...... Но после прочтения статьи нахлынуло чувство глубоко разочарования.....
Вернуться к началу
Алекс-Шмалекс
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Июн 27, 2008 1:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

А в чем вы разочаровались?

В Иггельде или неоязычниках? Люди всегда и везде разные - хорошие и плохие, честные и нечестные, говорят дело или ошибаются. Но ведь это не значит, что, допустим, все язычники мошенники. Это вообще ничего не значит, кроме того, что люди - такие, какие есть.

В Велесовой книге? А разве та вероятность, что она является подделкой, отвергает ее насовсем? А я считаю, что нет. Как бы то ни было, по духу это языческое произведение, не менее, чем если бы оно было написано в IX веке. Разве кто-то доказал, что все древнее лучше, чем все новое? И Дудко на обсуждаемой ссылке об этом очень хорошо сказал. Единственное, что следует из поддельности Велесовой книги - это то, что ее нельзя использовать в качестве исторического документа (т.е. черпать оттуда факты).

В поиске древних книг и артефактов? А это и совсем неправильно. Встречаются подделки, но и древности есть! Другое дело, что мода не всегда выносит на поверхность именно достоверные источники. Другое дело, что достоверные источники встречаются иногда там, где их не ожидаешь, или в том, к чему давно привык и просто не замечаешь. Например... в русских былинах! Вот это уж непререкаемо достоверный источник. Скажете, они новее IX века? А прочтите книгу Прозорова "Времена русских богатырей. По страницам былин — в глубь времён" - и, может, ваше мнение изменится? Эта книга была и тут на сайте.


Вывод: жизнь удивительна и полна интересных открытий! Разочароваться в ней можно только если ХОЧЕШЬ разочароваться. Улыбка
Вернуться к началу
Стая
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пт Июн 27, 2008 2:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Алекс-Шмалекс

Ну, скажем, я, наверное, как ребенок, все-таки еще привыкла сразу погружаться в прочитанное... Хотя жизненный опыт всегда говорит о том. что необходимо сначала проверить факты. Поэтому, когда видишь очевидное отрицание тобою уже усвоенного, причем отрицание поддтвержденное, рождается разочарование. При этом разумом понимаешь, что так и должно быть, но сердцем.....

А вообще, спасибо за рекомендации. Осталось еще отрыть немножно времени, чтоб сделать все, что намечено))))))
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Пт Июн 27, 2008 3:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Стая писал(а):
При этом разумом понимаешь, что так и должно быть, но сердцем.....

А ты оставь в сердце отношение к В.К. как к хорошей фэнтези. Знаешь, многие книжки из разряда фэнтези сделали для меня не меньше, чем научные источники - ведь они дают именно эмоциональное, живое видение мира (это, кстати, есть и у рекомендованного Алексом Л.Прозорова - его книги легко и увлекательно читать, т.к. написаны они автором-язычником), а некоторые дают интересные реконструкции-версии обрядов, обычаев и той же истории, которым слепо верить, конечно, не стоит, но принять во внимание и найти "рациональное зерно" зачастую можно.
Главное - не циклиться на одной В.К. - в нашем прошлом полно интересного Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Стая
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Июн 30, 2008 11:59 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка

Согласна, в нашем прошлом действительно очень много интересного.... Прозорова скачала, но руки и глаза пока не добираются почитать.
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Июн 30, 2008 8:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Согласен с Рябинкой. Порой фентези может сделать не меньше, чем грамотная научная статья.
По себе могу сказать, что "Илиада" Гомера, "Заратустра" Ницше, "Святослав" и "Язычники крещёной Руси" Прозорова, сделали для меня то, без чего меня, как язычника, наверное и не было бы.

А Велескнигу - недолюбливаю. Впрочем считаю, что отвергать её целиком и полностью, только потому, что в ней есть некие ляпы - не стоит. Необходим тщательный научный анализ. Возможно, что основой для неё послужили, какие-то более достоверные документы. Вот вычистить бы из неё наносное, и оставить только достоверное... Если оно там есть...
Вернуться к началу
Скрытень Волк
Вечный на рубеже.


Репутация: +48    

Зарегистрирован: 14.05.2008
Сообщения: 5329
Откуда: СПб, Род Одинокого Волка

СообщениеДобавлено: Пн Июн 30, 2008 10:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Ну, в ВК есть и отличные моменты (призыв умирать за Русь), и язвительность (про Аскольда, просвещенного греками). Эх, а какие сказки Миролюбов писал..! Ну что ему стоило не врать об их "древности"?! Я бы слова тогда против не сказал.
_________________
Делай, что должен, и будь, что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вт Июл 01, 2008 12:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Это точно...
Вернуться к началу
Боян-Зверобой
Гость

   




СообщениеДобавлено: Сб Июл 12, 2008 7:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Собственно говоря, этот материал - не исследование ВК на предмет ее подлинности, а расследование путанных и несуразных обстоятельств ее появления. Судите сами.

Даже среди сторонников подлинности "Велесовой книги" можно встретить следующие суждения: "Разобраться в текстах "Велесовой книги" непросто. Во-первых, они дошли до нас фрагментарно, в неизвестной последовательности. Во-вторых, многие места допускают неоднозначную трактовку. В-третьих, до настоящего времени бесспорными можно считать лишь переводы относительно небольшой части фрагментов" (Шамбаров В. Е. Русь: дорога из глубин тысячелетий. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002, с. 140). Вот так! Возможно ли на основании "фрагментов", находящихся в "неизвестной последовательности" и допускающих "неоднозначную трактовку", строить теории и гипотезы, глобально пересматривающие историю славян? Выходит, есть люди, для которых это приемлемо.
Но качество перевода и анализа текста - это одна проблема. Главный вопрос: "А что же такое напереводил г-н Асов? Что было в оригинале?"
"Биаста киморие такожде оце нахше а ти то ромои триасаи а греце розметше иако прасете устршенои" (ВК, II, 6е). Внимание! Перед нами неизвестный ни одному лингвисту (настоящему лингвисту) на планете язык! Отдельные слова смутно напоминают славянскую речь, но в целом - это самая настоящая "тарабарщина", плохо стилизованная под "что-то древнеславянское". Чтобы понять это, достаточно взять для сравнения любой признанный и хорошо изученный историками древнерусский текст, например, оригинальную версию "Слова о полку Игореве", и зачитать оба вслух. Все станет предельно ясно. Мне могут возразить, что, мол, "Велесова книга" писалась значительно раньше, чем "Слово", и язык мог измениться. Нет, настолько - не мог. Это сейчас динамика трансформации языка приобретает такие значения, что в обозримом будущем русский язык окажется под угрозой исчезновения. А радикальным различиям между славянской речью IX века и XII века взяться было попросту неоткуда: за указанный период восточные славяне не пережили никаких исторических событий, способных столь сильно трансформировать их язык.
А теперь рассмотрим историю таинственного появления и не менее таинственного исчезновения оригинального экземпляра "Велесовой книги". Наиболее интересным образом эти события описаны академиком Ю. К. Бегуновым (Мифы древних славян. Велесова книга. - Сост. А. И. Баженова, В. И. Вардугин. - Саратов, "Надежда", 1993, с. 247-251). Позволю себе привести значительный фрагмент этого текста и прокомментировать его.
"Теодор Артурович Изенбек (родился в Петербурге в 1890 году) считал себя мусульманином и просил называть себя Али, но он был русским художником (Уже весело! - Боян), волею судьбы попавшим на запад, сначала в Константинополь, потом во Францию и, наконец, в Бельгию, в Брюссель.
Отец его был морским офицером, а дед - беком, или князем, тюркского происхождения (Вот, оказывается, как становятся русскими художниками. - Боян). По окончании офицерского морского корпуса Али Изенбек поступил в Академию художеств, а после долгого путешествия по Туркестану (с археологической экспедицией профессора Фетимова) стал известен как художник-рисовальщик (Возьмем-ка это на заметку! - Боян). Во время гражданской войны Изенбек в чине полковника командовал артиллерийским дивизионом в полку генерала Маркова. В августе 1919 года судьба занесла Али Изенбека в Великий Бурлук, имение дворян Задонских, находившееся в южной России, в 14 км от уездного городка Волчанска в Курской губернии. Изенбек вошел в разгромленное имение, владельцы которого, дворяне Задонские, как позднее выяснилось, незадолго до того были зверски убиты неизвестными (Читай - красными. - Боян). Не найдя никого в комнатах, Али Изенбек направился в библиотеку. Здесь все шкафы были опустошены и книги валялись прямо на полу. Под ногами Изенбека что-то скрипнуло и, нагнувшись, он рассмотрел на полу деревянные дощечки, исписанные какими-то неизвестными ему знаками.
Одни из них были изъедены червями, сколоты, стерты, другие были в хорошем состоянии (Какие черви привередливые! - Боян), но все они выглядели весьма старыми. Изенбек понял, что он нашел что-то ценное (С чего он это понял - совершенно не ясно! - Боян). Он приказал сопровождавшему его солдату сложить дощечки в мешок (этот мешок оказался морским) и связать его покрепче (В терминологии Уголовного кодекса это действие квалифицируется как кража, а в условиях военного времени - как мородерство. Кстати, о том, что законные владельцы библиотеки уже мертвы, Изенбек в тот момент еще якобы не знает, но уже фривольно распоряжается их имуществом. Однако! - Боян). Наконец, после долгих мытарств, в 1922 г. Али Изенбек вместе со своим бесценным грузом (Т. е. он и в самом деле считал его таковым, раз таскал с собой по всему свету. Но ни разу не показал какому-нибудь антиквару или букинисту? - Боян) оказался в Брюсселе, где стал зарабатывать себе на жизнь тем, что рисовал эскизы для ковровой фабрики "Тапи".
На улице Басм в Юкле, в ателье Изенбека (Не бедствовал в эмиграции "русский" художник! - Боян) за чашкой чая журналист Юрий Петрович Миролюбов, разговаривая с хозяином, признался, что он хотел бы написать поэму о Святославе Хоробре, но у него-де нет материала и ему-де неведом язык эпохи (Отметим это особо! - Боян).
- А зачем тебе язык эпохи! - спросил Изенбек.
- Как же? Ты пишешь, тебе нужны мотивы орнаментов Туркестана, а мне не нужен язык эпохи?
- А что тебе именно нужно?
- Ну, хотя бы какие-либо хроники того времени, или близко того... Здесь даже летописей нет (Отметим и эту фразу Миролюбова! - Боян)!
- Вон, там в углу, видишь мешок?
- Морской мешок? Там что-то есть?
"В мешке я нашел, - вспоминал Ю. П. Миролюбов, - "дощьки", связанные ремнем, пропущенным в отверстие, посмотрел на них и онемел" (Т. е. минуту назад человек жаловался на незнание "языка эпохи", а тут окинул "дощьки" беглым взглядом и "онемел"? Напрягает и фраза про "хроники того времени" - русскому ли журналисту не знать, что никаких "хроник", датируемых временами Святослава и дошедших до нашего времени, науке не известно. И, вдруг, нате вам как по заказу! - Боян).
По его словам, Изенбек не проявил к ним интереса, не в силах в них разобраться: он плохо знал русский язык, интересовался только работой и живописью, был привержен к спиртному... (Ну, уж вы определитесь, господин академик, - либо "Изенбек понял, что он нашел что-то ценное", либо "Изенбек не проявил к ним интереса". Возможно только одно из двух! И как-то уж подозрительно быстро "русский" художник, выпускник Морского корпуса позабыл язык Отечества! - Боян)[...]
...С 1925 и до 1939 г. в течение 14 лет Ю. П. Миролюбов занимался переписыванием текста с дощечек либо в присутствии хозяина, либо оставаясь в его мастерской запертым на ключ (Т. е. Изенбек создал все условия, чтобы дощечки не попали в руки настоящих ученых-экспертов и реставраторов. - Боян).[...]
...Копиям Миролюбова суждено было остаться единственными свидетельствами некогда существовавших подлинников - дощечек Изенбека. Когда началась Вторая мировая война, Али Изенбек тяжело заболел и скончался в своей квартире 13 августа 1941 г.
Когда Миролюбов, проживавший в Брюсселе, получил наследство, которое ему завещал Изенбек, дощечек уже не было и в помине. Люди предполагают, что они были похищены спецслужбами СС, например, институтом Аненербе, и уничтожены как возможные следы древней славянской культуры (Интересно, какими нормами регулировались наследственные правоотношения в Бельгии в условиях немецкой оккупации? И кто эти "люди", перед которыми отчитывались в своих действиях агенты Аненербе? - Боян).
Путь "Влесовой Книги" к читателю был долог и мучителен. Слухи о существовании дощечек дошли до секретаря Музея Русского искусства в г. Сан-Франциско ассиролога А. А. Куренкова, опубликовавшего в сентябре 1953 г. письмо-обращение к читателям: не знает ли кто о дощечках с письменами (Раз были подобные слухи, докатившиеся до западного побережья США, значит либо Изенбек все-таки имел какие-то контакты с кем-то по поводу дощечек, либо растрепал Миролюбов. - Боян)? На это обращение откликнулся Ю. П. Миролюбов.[...]
...Живший в Австралии ученый-этимолог С. Я. Парамонов (бежавший с немцами из Киева в 1943 г.) (Еще одна "темная" личность. - Боян) вступил в середине 1950-х годов в переписку с Ю. П. Миролюбовым и, получив от него копии "Влесовой Книги", частично издал и исследовал памятник в своих книгах, изданных под псевдонимом "С. Лесной" в Париже, Мюнхене и Виннипеге."
К этому восторженному повествованию академика Бегунова о "научном подвиге" Миролюбова, Куренкова и Лесного я добавлю несколько слов о судьбе текста "Велесовой книги" в современной России. На публикацию ее "полного перевода" с легкостью отважился Александр Игоревич Асов - автор исключительно "познавательных" творений типа "Свято-Русские Веды. Книга Коляды" или "Славянская астрология". Причем, что особо "радует" - накропав один опус, сей автор в следующем уже ссылается на него как на "достоверный" источник по всем правилам научно-методологического оформления справочного аппарата. Такого унижения отечественная историческая наука не знала еще никогда.
Но вот, пожалуй, самый главный вопрос во всей этой истории. Изенбек нашел "Велесову книгу" не в сундуке на сказочном дубе, не в склепе, не в сыром подвале и не под метровым слоем земли, а в библиотеке имения русских дворян. Если Задонские хранили эти дощечки именно в библиотеке, значит прекрасно осознавали, что у них в руках письменный памятник. И уж если "плохо знающему русский язык" Изенбеку хватило ума осознать древность и ценность его находки, то Задонские должны были понять это еще раньше. Так почему же они не предприняли никаких попыток показать эти дощечки специалистам, опубликовать их тест и т. д.?
Есть два наиболее возможных варианта ответа. Либо сами Задонские уже знали, что дощечки - подделка XIX века в стиле Сулакадзева, и хранили их у себя как курьезный артефакт, либо дощечек никогда не было в имении Задонских, но тогда их авторство можно почти со стопроцентной вероятностью приписать самому Али Изенбеку - художнику, имевшему опыт археологической работы. Во втором случае очень сомнительно, что Изенбек изготовил дощечки во время гражданской войны, скорее всего это произошло в первые два года эмиграции и возможно было связано с материальными затруднениями Али-Теодора (возможно, что он изготовил их отнюдь не в одиночку - каких только специалистов не оказалось в тот момент в эмигрантской среде, и все хотели есть). Но получив в Бельгии нормальную работу и стабильный доход, Изенбек мог отказаться от намерений сделать "гешефт" на дощечках - рисковано для респектабельного сотрудника ковровой фабрики. А вот для русского журналиста (все-таки не меняется эта братия) - в самый раз. На чем еще зарабатывать журналистам, как не на дутых сенсациях? Впрочем, возможно и Мролюбова Изенбек водил за нос, а вот из каких соображений мы теперь уже не узнаем.
Очень рассчитываю, что кто-нибудь из настоящих специалистов дополнит мой пост данными лингвистики и палеографии, свидетельствующими против подлинности ВК. Давайте наконец поставим жирную точку в этом деле, оскверняющем псевдонаучными спекуляциями светлую память наших пращуров и обесценивающем труды настоящих ученых.

С уважением, БЗ.
Вернуться к началу
Роман
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Янв 22, 2009 12:56 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Здравствуйте!
Меня с детства интересует история моего народа. Равно как и история всего древнего мира. Замечательно, что люди проявляют интерес к своим истокам. Сейчас возникло много течений языческой направленности, открываются всевозможные школы славянских единоборств. Какие-то церкви староверов-инглингов и так далее.
Но если присмотреться ко всему этому повнимательней, то получается, что в основном все эти культы, единоборства придуманы
людьми-нашими современниками, стоящими у истоков той или иной школы, системы, культа. У всего этого НЕТ КОРНЕЙ!!! как бы замечательно оно не было. А значит нет и СВЯЗИ ВРЕМЕН!!!!!
И получается , что все это ТЕАТР - игра, не имеющая к истории наших предков НИКАКОГО отношения. А меня всегда интересовала ИСТИНА. Какая бы ни была. "А как было НА САМОМ ДЕЛЕ?"
Поэтому меня и интересует подлинность памятников нашей с вами истории. В том числе и "Велесова Книга".
Хочу спросить: - есть ли где нибудь фото пресловутого "Протографа Боянова гимна", найденное в архивах Державина? Я ничего в ИНТЕРНЕТе не нашел. Можно ссылки на "бумажные носители".
Второе: - противники "Велесовой Книги" утверждают, что бездоказательно то, что текст ВК существовал даже в 30-е 40-е годы и что Миролюбов написал его уже после открытия берестяных грамот где-то в 1957 году. Что вы можете сказать по этому поводу?

От себя приведу пример с так называемым "хрустальным черепом Митчелл-Хеджесов", который был якобы найден в древнем городе Майя Лубаантум в 1925 - (?) году. Много споров велось по поводу того, что череп не имеет к древнему городу никакого отношения, что приобретен он был Археологом Митчеллом-Хеджесом в тридцатые на аукционе, либо даже после войны и что все это доказывает, что череп - подделка. Но факт, то есть череп остается черепом. У меня есть копии статей из нескольких англоязычных научных журналов относительно исследований этого черепа одна датируется тридцатыми годами 20 века - там сравнивается данный образец с очень похожим черепом из Британского музея (череп из Британии-подделка) на фото видно, как различаются эти два черепа по качеству исполнения - череп "М-Х" практически идеально повторяет анатомическую форму реального, в то время как Британский лишь приблизительная имитация. Но самая интересная статья про исследования черепа "М-Х" в лаборатории "Хьюлет-Паккард" там то и было определено, что на черепе не видно следов механической обработки даже в сильный микроскоп. Обнаружено, что создатели умудрились не разрушить кристалл-заготовку, состоящую из трех сростков, что в принципе невозможно даже при современных методах обработки, и так далее...
И обо всем этом "официальная наука" скромненько так молчит... Вроде как и нет этого "неудобного" черепа вовсе! Примечаиельно, что этот поистине уникальный экспонат камнерезного исскусства, будь он даже и подделкой, до сих пор находится в руках частного лица!!! Причем его двойники - грубые подделки бережно хранятся в музеях мира! То есть я хочу сказать, что в случае этого черепа совершенно не важно когда и кем он был приобретен или найден, а важно дальнейшее исследование его свойств, потому что самое главное, что в этом случае можно доказать и чего так боятся официальные историки - это применение при его изготовлении ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ НЕ СВОЙСТВЕННЫХ НАШЕМУ ВРЕМЕНИ. Может быть принадлежности материала черепа другой звездной системе, а это так же можно доказать достаточно несложными изотопными анализами! Уж поверьте специалисту!

Схожая в принципе ситуация и с "ВК".
Сейчас мы не можем найти "первоисточник" это факт, но можно сделать профессиональный лингвистический анализ оставшейся таблички и сопоставить написанное в "ВК" с новейшими знаниями по истории, археологии и этим доказать подлинность. Хотя бы части текстов. Попытки делает Иггельд, но насколько они достоверны?
С уважением ко всем вам
Роман Давыдов.
Геолог-геофизик
г. Омск.
Вернуться к началу
Роман
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Янв 22, 2009 12:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Извините, а что такое "кромешник" ? Very Happy
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Янв 22, 2009 10:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Здравствуйте, Роман.
Роман писал(а):
У всего этого НЕТ КОРНЕЙ!!! как бы замечательно оно не было. А значит нет и СВЯЗИ ВРЕМЕН!!!!!

Источники по которым можно узнать немало о прошлом славян есть. Увы, не так много, как бы нам хотелось, но есть. В первую очередь, конечно, археология. Она дает много сведений, но они односторонни и оставляют слишком много места для домыслов и предположений: можно найти, допустим, прекрасно сохранившееся погребение, но предметы из него останутся лишь предметами. Но исходя, к примеру, из сопоставления предметов с аналогичными предметами из другой, более изученной культуры, можно проводить параллели. Есть письменные источники других народов: Византии, арабов, западной Европы, в которых повествуется о славянах и их деяниях. И они не идеальны: например, записки ибнФадлана (в которых ведется очень подробное описание обычаев, внешности и одежды) славян вызывают искреннее недоумение тем, что вступают в противоречие с другими сведениями о славняах того же и более поздних периодов, отчего ученые всерьез задумываются: а были ли "славяне" Ибн Фадлана славянами или же автор (не историк, не ученый - обычный писец) просто сам толком не разобрался в этих северных народах: слыхал, что бывают такие сакалиба-славяне, поехали вроде в их земли, стало быть - славяне и есть. А может и другое объяснение: достопочтенный араб со славянами особо и не контактировал, что-то от товарищей услышал, что-то сам мельком увидел, а что-то и присочинил, чтобы читалось поинтереснее: соотечественники-то у сакалиба не бывали, на лжи не поймают!
А ведь это вполне официальный источник, подлинность которого сомнений не вызывает.
А есть еще византийский летописец Иоан Скилица, у которого - вдумайтесь! - жалкие варвары словене терпят одно за одним сокрушительные поражения от блистательной армии базилевса, однако... почему-то каждое новое поражение происходит все ближе и ближе к столице Византии Смеется
И вот в этих всех вещах приходится отыскивать крупицы правды. И из них, как мозаику из смальты, складывать картину жизни наших предков. Вряд ли мы когда-нибудь сложим ее абсолютно правильно, но тем не менее это не повод говорить, что корней нет вообще и высасывать "историю славян - властелинов мира" из пальца.
Как видите, и без ВК скучать не приходится, хлопот и с другими источниками хватает Улыбка
Роман писал(а):
есть ли где нибудь фото пресловутого "Протографа Боянова гимна", найденное в архивах Державина?

К сожалению, не в курсе. Мне попадалась только срисовка с него, она есть у нас на сайте:
http://bogunemil.narod.ru/iggelg.html
Роман писал(а):
что бездоказательно то, что текст ВК существовал даже в 30-е 40-е годы и что Миролюбов написал его уже после открытия берестяных грамот где-то в 1957 году. Что вы можете сказать по этому поводу?

Скажу, что во всяком случае, он МОГ это сделать, никаких доказательств обратного нет.
Роман писал(а):
Но самая интересная статья про исследования черепа "М-Х" в лаборатории "Хьюлет-Паккард" там то и было определено, что на черепе не видно следов механической обработки даже в сильный микроскоп. Обнаружено, что создатели умудрились не разрушить кристалл-заготовку, состоящую из трех сростков, что в принципе невозможно даже при современных методах обработки, и так далее...

Что печально втаких статьях - так это как раз их "неофициальность". Для массового читателя достаточно ведь написать "анализы показали" и он примет на веру, т. к. что за анализы, как они проводятся и т.п. - он ведь все равно не разбирается в этом. Но ведь написать-то можно все,что угодно, законом это не наказуемо. Я не говорю, что череп подделка а статьи - вранье, но и не спешу безоговорочно верить в них.
Кстати, как Вы сами считаете, какие причины у официальной науки могут быть "молчать" об этом черепе?
Но если вернуться к ВК, то тут дело-то в том, что официальная наука по ее поводу отнюдь не молчит. Просто она давно сказала все, что могла и продолжать диалог считает бессмысленным. Дощечку исследовала профессиональный лингвист, которая подробно указала на все нелепости текста, в котором смешались языки самых разных эпох с добавлением вообще "авторских" словечек, с нарушением всех мыслимых законов словообразования и проч. Историки указывают на огромное количество несовпадений в описаниях истории. Этнографы разводят руками: в колоссальном количестве фольклорного материала ни разу не промелькнули практически никто из указанного в ВК внушительного списка божеств, причем и у тех, что встречаются (Велеса, Перуна), функции искажены до неузнаваемости.
Как это все назвать, если не доказательствами. Внятного объяснения всем этим несоответствиям защитники ВК так и не согли привести. Онп приводят некоторые слабенькие аргументы в защиту ее подлинности - единственным подобным аргументом я могу счесть довод Иггельда про готов, наличие следов которых в указанном ВК месте было археолгически доказано уже после опубликования ВК. Да и то - верить не спешу, ибо слишком хорошо знаю любовь г-на Гаврилова (Иггельда) к грубому подтасовыванию фактов - то он приводит совершенно неизвестно откуда взятый текст якобы боянова гимна (у которого с настоящим "староладожским руническим документом ни одной общей строчки!), то у него следов скандинавского присудствия в Киеве до Олеговых времен нет и быть не может (тогда как археология говорит обратное)... Так что и в этот шаткий аргумент верить не спешу. Да даже если и так: в ВК куча взятых с полотка сведений, нет ничего невероятного в том, что одно из них оказалось, так сказать "пальцем в небо". И этот аргумент не перекрывает всех аргументов против, они -то не исчезли.
Рекомендую вам исследования по этой проблеме О.Творогова, Д.Дудко, материалы, изложенные на этом форуме, а также на нашем сайте:
http://bogunemil.narod.ru/iggelg.html
http://bogunemil.narod.ru/vk.html
Цитата:
Извините, а что такое "кромешник" ?

"Кромка" - граница, порог. Так что кромешник в нашем случае - это звание для того, кто только-только пришел и "мнется на пороге" Улыбка Написавший 10 постов становится вестником (т.е., тем кто иногда приносит вести), ну а дальше можно и до князя "дослужиться" Улыбка
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ирвинд Лис
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Янв 22, 2009 10:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Роман
Кромешник это просто статус!

Корни-то у всего этого есть, искать надо и уметь находить! За всех не скажу, но вот русский рукопашный бой которому обучают у нас в Коломне создавался по крупицам - просто Велегор с сотоварищами походили по старикам которые ещё помнили как стенка на стенку, улица на улицу шла, пораспрашивали, попросили показать и в общем-то всё!
У нас до 70 годов на колах сходились деревня на деревню, а особенный праздник когда деревня на город(тогда удальцы со всех окрестных деревень сходились своим помочь!!!). Главное не всегда по инету инфу искать и лёжа на диване придумывать, поплёвывая в потолок! А и по старикам прошвырнуться, они любят когда о молодости ихней спрашивают и готовы болтать сутками, только записывать успевать - главное не затягивать, сторо их не останеться и память уйдёт с ними!
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Чт Янв 22, 2009 10:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Ирвинд Лис писал(а):
Велегор с сотоварищами походили по старикам которые ещё помнили как стенка на стенку, улица на улицу шла, пораспрашивали

Молодцы!
Вытаскивай этого Велегора к нам на форум! А то раздел "Перунов жернов" простаивает.
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Ложь или правда? Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.