Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.


ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ.

"Нам ли греть потехой муть кабаков? Нам ли тешить сытую спесь? Наше дело - Правда острых углов. Мы, вообще такие, как есть!"
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Развитие сверхспособностей
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Знахарская изба.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
АЛЕНА
Воевода


Репутация: +20/–1    

Зарегистрирован: 21.02.2009
Сообщения: 1131
Откуда: с берега речки Камышинки

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 1:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

БЗ писал(а):
Другого варианта просто нет.

Смеется Почему же нет? Без смертоубийства можно научить человека левитации.
_________________
Слава Роду!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 8:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Не редко?

Одна треха раз в четыре-пять дней - самое то. И то при условии что не будешь каждый раз до предела выкладываться.

Рябинка писал(а):
а сколько в подходе?

Три тренировки делаешь столько, чтобы это составило примерно 50-70% (то есть половину - две трети) от потенциально возможного кол-ва повторений в данном подходе. то есть если чувсвтуешь что способна сделать 20 раз, то делай 10-14.
Каждую четвёртую тренировку - выклядывайся на полную: делай максимально возможное кол-во повторений. Такой режим идеален. А для человека ведущего обычный образ жизни (не профспортсемена) - это просто единственно лучший.

БЗ писал(а):
Все, что развивается в рамках данной нам природой нормы - это и есть естественные способности. Скорее можно говорить о недоразвитости этих естественных способностей у многих наших современников (прямое следствие научно-технического прогресса, урбанизации и т. п.).

Человек не сможет бежать быстрее, или прыгать выше, чем позволяет строение его опорно-двигательного аппарата.

В том-то и дело, что возможности этого аппарата не сильно однозначны.
Поэтому под сверхспособностями можно подразумевать не только паранормальные но и сверхобычный уровень обычных.
А в принципе: как ни назови - лишь-бы дело шло.
БЗ писал(а):
Какова польза сверх-способностей? Польза здорового образа жизни и поддержания хорошей физической формы - очевидна. А вот что реально дадут сверх-способности? Ну, допустим, станете вы поднимать какой-нибудь невероятный вес. Причем, добьетесь этого исключительно путем "чистой" тренировки. И что? В любом случае это будет означать только одно: если в какой-то одной области у вашего организма появляется некая сверх-функция, то где-то в другой области это обязательно будет компенсировано какой-нибудь дисфункцией. Вырастет мышечная масса - потеряете в ловкости и подвижности, и т. д., и т. п.

Здесь ты изрядно заблуждаешься.
БЗ писал(а):
Поэтому обычному человеку вполне хватит пробежки по утрам, бассейна и турника. А желающие попасть в Книгу рекордов Гиннесса - пусть дерзают.

Не хватит.
Кроме того, "обычному человеку" хватает и "газета-сериал-новости". Так что же мне теперь тоже на них равняться.
Эта тема вообще-то для тех кому охота за пределы обычного выйти.

АЛЕНА писал(а):
Для меня цель - овладение своим вниманием... а если это поможет мне быстрее бегать то это можно считать побочным эффектом.

На мой взгляд не стоит выделять что-то основное и второстепенное. В жизни очень часто нужно и то и другое. мне не раз очень вовремя приходилась и моя прыгучесть и бегучестьи сила тоже. Если ведёшьо образ жизни хотя-бы отдалённо приближающийся к естественному, то даже малой толике прироста той или иной возможности находится периодическое применение.
И тому металлическому стержню внутри - тоже.
Знаешь как говорят штангисты? - "Железо - раб железной воли!"
БЗ писал(а):
в данной теме этот термин употреблен не совсем удачно на мой взгляд

Название было выбрано без особых размышлений. И то что речь пошла в основном о развитии основных способностей, не означает, что под этим термином подразумеваются исключительно они. Можно и о телепортации тоже.





Рябинка писал(а):
Кстати, а каковы эти максимальные показатели?

Строение нашего тела предполагает бег со скоростью, не помню точно, толи 96 км/ч, то ли 101 км/ч. Имеется ввиду тело молодого человека 20-23 лет, здорового, но не спортсмена. Современный суперспринтера не достигили и 50 км/ч. Где-то около 444 км/ч болтаются.
В общем-то это один из многих тупиков в свортивной физиологии.
после долгих изучений этого вопроса я пришёл к тому же к чему пришли многие до меня: единственный выход из тупика - развитие своих возможностей. Дойдёшь до предела - ищи другой путь.
Рябинка писал(а):
Тут важно, чтоб это было не "развитием ради развития", "шоб було", а чтоб способность была "в дело".

Вот я читать в 2,5 года уже умела, а в три уже в детскую библиотеку записалась. В 6 ругалась с библиотекарями, которые не хотели давать мне книжки из программы для старших классов.

И что?

Не стала я выдающимся ученым. Да, более эрудированна и грамотна, чем большинство (но опять же, есть множество людей, до которых мне прыгать и прыгать, причем в основном - выучившихся читать в нормальные 6-7 лет). Да, возможность занять себя книгой с малых лет дала определенную модель воспитания (вместо ориентирования на срерстников и их интересы). И все же, мне кажется, это жарка шашлыков при помощи ядерного реактора

Так что, полагаю, "сверхспособности" не должны быть милым хобби, они должны давать "сверхотдачу", "сверхэффективность", т.е. пользу.

Здесь очень с тобой не согласен. Да, ориентир должен быть на пользу. но и то что ты называла "в порядке общего развития2 тоже далеко не так бесполезно как кажется.
Ниуто не может дать гарантию, что твой нынешний уровень интеллекта был-0бы достижим, если бы ты не прошла того что прошла.
во-вторых это может передаться по наследству и привести к качественному сдвигу у потомков.
Кроме того, как я уже говорил в отличии от некоторых довольно абстрактных знаний, физические возможности, при природном образу жизни ВСЕГДА находят себе применение.

Рябинка писал(а):
И по развитию тех или иных показателей у нас есть целый ряд тем. Эта же, как я понимаю, именно о качественном и комплексном изменении физиологии человека.

Хотя не я эту тему начинала, мож я и ошибаюсь.

Вообще-то здесь можно обо всём, что так или иначе связано с развитием его способности к выживанию на основе того чтоо есть в нём самом.

АЛЕНА писал(а):
а зачем эти сверхспособности вообще нужны?

Большие способности при меньших потребностях=большая живучесть, при меньшей вредоностости.

АЛЕНА писал(а):
. например - долголетие - вот зачем человеку 800 лет жизни?

Ответ на этот вопрос возможен только после того как будет сказано зачем человеку жизнь вообще. От него и плясать.

АЛЕНА писал(а):
А ЗАЧЕМ? ЧТО ТАКОЕ АКТИВНАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ , В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОЙ ВНЕШНИЙ МИР ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ В ПЕРВОЗДАННОЙ ЧИСТОТЕ?

Очень просто: низкеи затраты при высокой производительности.
Съел один банан и носишься целый день: по моему это было-бы очень круто.

АЛЕНА писал(а):
Ведь деятельность по определению предполагает изменения окружающей среды.

Почему это? А когда ты над вниманием работаешь, ты тоже окружающую среду меняешь? или когда просто с места на место перемешаешься.

АЛЕНА писал(а):
Кстати, при долгожительстве действительно встанет вопрос о многодетности. Как я понимаю, тут возникает альтернатива - либо жить мало и рожать много, либо долго жить и совсем почти не рожать... или совсем....

Всё верно. но это в другую тему.

БЗ писал(а):
Просто ваш знакомый - везунчик. Или от природы одаренный человек. Дядька мой с 6 лет занимался хоккеем. Играл за сборную СССР в первой половине 80-х. Ну, т. е. примерные систематические нагрузки вы наверное представляете. Результат: в 40 лет - инвалид.

Не учитывать индивидуальные особенности организма нельзя. Если ваш друг добился сверх-результата, то это еще не значит, что это норма для всех и каждого. А вот опыт людей в профессиональном спорте показывает, что "большие достижения" дают о себе знать после 35-40 лет большими проблемами.

Не стоит сравнивать силовой эктсрим с хоккеем. Даже разные виды силового эктсрима могут разный результат дать.
игровые виды спорта более тарвмоопасны нежели силовые.
БЗ писал(а):
А вот опыт людей в профессиональном спорте показывает, что "большие достижения" дают о себе знать после 35-40 лет большими проблемами.

И не стоит сравнивать тот путь по которому идёт профспорт с тем путём который топчем мы.

Я знаю довольно много людей которым сейчас за 60 и которые тоже были професионалами. Всем бы такую физуху как у них.

БЗ писал(а):
Человек, грубо говоря, - это комплекс материалов, имеющих свои пределы прочности. Рассчитать среднюю прочность человеческой кости при разных способах деформации очень даже можно, но я, естественно, этим не занимался. Это к специалистам вопрос.

Насколько мне известно пока ещё нико не смог дать полной картины. Размытость начинается уже на уровне определений.

АЛЕНА писал(а):
Рябинка, ты уж прости... у меня такой прагматичный ум... я все время хочу представить как это будет в натуре... а за твоими словами я не вижу картинки. Вот к примеру, многодетность... я сразу представляю кто и каким образом будет определять кому можно обзавестись одним ребеночком а кому вообще это счастье не светит (ну, при жизни в 800 лет). И какие возникнут проблемы с теми, кому такое счастье не выпадет... ну и прочее.

Так же и с первозданной природой... а поподробнее нельзя? Вот насколько можно природу засирать? Это кто и каким образом будет определять? Или я чо то не поняла, и все приняла слишком утрированно7 - про венца природы... и никто тут своим комфортом поступаться и не собирался, а все дело в терминах - слово венец природы не нравится (вон как Бояну сверхспособности)...

Алёнка, ты не думай за всё человечество, ты о себе и своих потомках думай.
Вернуться к началу
Рябинка
Великий князь


Репутация: +43/–1    

Зарегистрирован: 16.05.2008
Сообщения: 2197
Откуда: СПб

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 9:06 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Одна треха раз в четыре-пять дней - самое то. И то при условии что не будешь каждый раз до предела выкладываться.

Ярыч, ну хоть бегать-то можно каждый день? Немножечко, километрик всего?... И капелюшечку перед этим размявшись?
Так же и помереть можно... Смеется
_________________
Лицо волчьей национальности
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 9:45 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Рябинка писал(а):
Ярыч, ну хоть бегать-то можно каждый день?

Нет смысла. Между трехами силового характера (те же отжимания), можно вставить треху беговую (три-пять км). получится тренинг через день. В оставшиеся дни - зарядка на пять минут плюс растягивание, йога, набивка.
Кроме того силовые упражнений тоже можно на разные дни разбить. Но я не советовал бы.
Рябинка писал(а):
Так же и помереть можно...

Иногда мужетсво нужно не для того чтобы тренироваться, а для того, чтобы отдыхать.
Вернуться к началу
БЗ
Гость

   




СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 1:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Здесь ты изрядно заблуждаешься.

Не упускай пожалуйста из виду то, что я говорю о среднем человеке. Или даже не о среднем. Может стать человек со сложением того же Шварценеггера хорошим бегуном на короткие дистанции? Вряд ли. Но дело даже не в этом.
Я не верил и никогда не поверю в равенство людей. Люди рождаются разными. У одних есть задатки к одному, у других - к другому. Случаются феноменальные ситуации, когда человек одарен крайне разносторонне, но таких примеров во всей истории - единицы.
Поэтому я против того, чтобы считать развитие физических сверх-способностей делом общедоступным. Это удел немногих.
А еще есть такой фактор как время. Развивать в себе все и сразу во всех направлениях - это затруднительно, т. к. в сутках всего 24 часа.

Сын Ярости писал(а):
Кроме того, "обычному человеку" хватает и "газета-сериал-новости". Так что же мне теперь тоже на них равняться.

Это вот пример про Фому и Ерему как раз.
Смеется

Сын Ярости писал(а):
Даже разные виды силового эктсрима могут разный результат дать.

Так ведь про это же и речь! Один добьется того, что будет вагоны за собой таскать, а у другого позвоночник не выдержит, или еще что-нибудь. Я в тот треугольник не просто так включил "кабинет врача". Обычный человек редко способен сам дать адекватную оценку состоянию своего организма. Есть процессы, которые начинаются на уровне клеточной биохимии. И если нагрузка на организм чрезвычайная (я так понимаю, что по-другому сверх-способности не реализуются), то и результат может выйти непредсказуемый.
Вернуться к началу
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 9:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

БЗ писал(а):
Иными словами, чтобы абсолютно точно знать благодаря чему выжил человек, выпавший из вертолета с высоты 100 метров, нам надо сбросить с этой же высоты (и при прочих равных условиях - масса тела и т. п.) еще несколько десятков тысяч людей. Выяснив закономерность выживания и процент выживших, мы должны будем начать подбирать методики приспособления всех людей к условиям падения с высоты 100 метров. Как будет проверяться действенность этих методик? Верно - сбрасываем с вертолета еще несколько десятков тысяч добровольцев, но уже прошедших некую спецподготовку, которая теоретически (!) должна помочь им выжить. Ошибаемся и пробуем снова. Другого варианта просто нет.
Это конечно очень злая шутка, но в ней всего лишь доля шутки, как говорят англичане.
Грустный

Есть другой вариант , начать прыгать десятку тысяч человек с 3 метров , обобщать опыт прыжков , выяснять ошибки и приспособления , создавать методики для прыжков , потом прыгать с 5метров и так далее. Это конечно дольше , и не факт , что дойдём до 100метров , а вдруг дойдём. То же самое с уменьшением рациона питания и морозостойкостью и т.д. При нынешних условиях обработки информации и статистических данных , можно было бы такие методики создать , а потом обучая им с детства закрепить в генах. Вся проблема в том , что развитием способностей выходящих за рамки способностей обычного человека , должны заниматься не энтузиасты-одиночки , это должны быть государственные программы , с серьёзным финансированием и на научной основе.
_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Краслава
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 12:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кряж писал(а):
... При нынешних условиях обработки информации и статистических данных , можно было бы такие методики создать , а потом обучая им с детства закрепить в генах. Вся проблема в том , что развитием способностей выходящих за рамки способностей обычного человека , должны заниматься не энтузиасты-одиночки , это должны быть государственные программы , с серьёзным финансированием и на научной основе.

угу, например Евгеника уже быталась нечто подобное.
Вернуться к началу
БЗ
Гость

   




СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 6:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кряж писал(а):
Есть другой вариант , начать прыгать десятку тысяч человек с 3 метров...

В СССР через службу в ВДВ каждые 2 года проходили 900 тысяч человек. И прыгали на тренажерах. Но вот прыжки без парашюта так и не освоили.
Улыбка
Вернуться к началу
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Вт Июн 08, 2010 5:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

БЗ писал(а):
В СССР через службу в ВДВ каждые 2 года проходили 900 тысяч человек. И прыгали на тренажерах. Но вот прыжки без парашюта так и не освоили.

Задачи такой не ставили.
_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 10:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

БЗ писал(а):
Может стать человек со сложением того же Шварценеггера хорошим бегуном на короткие дистанции? Вряд ли.

Ты, наверное, хотел сказать о бегунах на ДЛИННЫЕ дистанции.
В спринте как раз доминируют шварценеггерообразы.
Посмотри на фото Бена Джонсона, Дуэйна Чэмберса, Леонарда Скотта, Морриса Грина. Вес последнего в межсезонье превышал 90 кг при росто 175 см.
Вес Джонсона при том же росте на соервнованиях доходл до 88 кг. можешь представить что было с ни м в межсезонье. приседы в 260-300 кг, жимы за 200...


Кроме того давай не будем брать профспорт. Это немного другой мир. Давно живущий своей жизнью.


БЗ писал(а):
Я не верил и никогда не поверю в равенство людей. Люди рождаются разными. У одних есть задатки к одному, у других - к другому. Случаются феноменальные ситуации, когда человек одарен крайне разносторонне, но таких примеров во всей истории - единицы.

По-моему мы немного по-разному воспринимаем этот вопрос.
Я не говорю о том, чтобы стать лучшим сразу во всех сферах. Тем более не предлагаю ориентироваться на современных атлетов-химиков-профессионалов.
Я продлагаю развивать все основные свои функции (сила, скорость, выносливость) до более высокого, нежели имеющийся уровня, отдавая при эом предпочтение тому что лучше идёт.
И стараясь удеривать форму как можно дольше. Передавать опыт всем кому возможно. При этом ориентируясь именно та нех, кто живёт нормальной жизнью.
Гооврю это, потому что эта сфера сейчас находится в полном упадке. потому и считает большинство, что следнему вполне достаточно "пробежка-зарядка-турник". Да и этого не делает. Я не камни в твой огород мечу, просто есть масса более эффективных методов, которые ничуть не более энергозатратны, не требуют больше времени и ничуть не травмоопаснее. Беда в том, что этот опыт, как правило умирает вместе с его обладателями. Как результат: любительский спорт (спорт для себя) с начала 20 века, сильно откинулся назад, в отличии от профессионального. И люди в среднем деградируют.

БЗ писал(а):
Люди рождаются разными. У одних есть задатки к одному, у других - к другому.

Согласен, но способности к какому-то виду физической деятельности есть у каждого. У кого-то они выровнены по средней линии, у кого-то в пользу каких-то одних.
И даже, если человек не имеющий задатков к какому-то виду деятельности, будет над ними работать, он всё равно достигнет значительно более высокого уровня, нежели большинство. И потом передаст эту способность потомкам, а наработанный опыт - не только им. В противном случае, и без того не самая сильная способность, зачахнет в потомках ещё больше.
К примеру: я не склонен к тем видам спорта, которые требуют дыхалки. Моё - это скорость и сила. Однако, за счёт всего трёх тренировок в неделю, длительностью от 15 и не более 40 минут, мне удалось выбежать в кроссе на 5200 метров с 19 минут (18.50,45). Для большинства, даже одарённых, но незанимавшихся - это космос. А ведь в начале я не мог пробежать без остановки даже полутора километров. Даже лёгкой трусцой, не говоря уж о "чёсе".
Проводя ещё один специфический вид тренировок, я умудрился поднять подвижность нервной системы до уровня, который пока ещё ни у кого, насколько мне известно не зарегистрирован. А способность поддерживать эту активность возросла ещё больше. Хотя, по идее, этого не может быть. А между тем, на это уходило три трехи в неделю, продожительностью до 20 минут. И они заменяли одновременно и силовую работу и кросс.
Беда, опять же, в том что большинство не только не знает об этих методах, но и знать не хочет. Заранее ставит на них крест, как на уделе суперменов. И напрасно.
Я ещё не распространялся на тему того, как эти способности помогают в жизни. Какую бешеную работоспособность и нервную устойчивость они дают, какие новые возможности в мышлении открывают. Как оказалось, тело и разум связаны не только в обратном направлении. И очень тесно связаны.

БЗ писал(а):
Поэтому я против того, чтобы считать развитие физических сверх-способностей делом общедоступным. Это удел немногих.

Но сверх-своих то, каждому возможно. Просто желание не у каждого есть.

БЗ писал(а):
А еще есть такой фактор как время. Развивать в себе все и сразу во всех направлениях - это затруднительно, т. к. в сутках всего 24 часа.

Опять же всё упирается в незнание. Есть методы, удачно совмещающие разные виды нагрузок.

БЗ писал(а):
Это вот пример про Фому и Ерему как раз.

Не скажи.

БЗ писал(а):
Так ведь про это же и речь! Один добьется того, что будет вагоны за собой таскать, а у другого позвоночник не выдержит, или еще что-нибудь.

Если грамното всё делать, то любой позвоночник, за исключением сильно повреждённых, выдержит всё, что выдерживают твои мышцы. И эти правила просты. Но почти неизвестны.
БЗ писал(а):
Я в тот треугольник не просто так включил "кабинет врача". Обычный человек редко способен сам дать адекватную оценку состоянию своего организма. Есть процессы, которые начинаются на уровне клеточной биохимии.

Для этой оценки существуют вполне объективные правила, соблюдая которые каждый может пристойно оценить своё состояние. Плюс маааааленькая корректировка на индивидуальность.

БЗ писал(а):
И если нагрузка на организм чрезвычайная (я так понимаю, что по-другому сверх-способности не реализуются), то и результат может выйти непредсказуемый.

Вообще-то эта чрезвычайная нагрузка выглядит чрезвычайной в основном на фоне современной изнеженности. К последствиям же приводит в основном неграмотность и как-раз чрезмерные объёмы нагрузок.
Кроме того результаты существенно можно подстегнуть совершенствованием возможностей своей психики: это вообще нехоженное поле с неведомыми возможностями.
Да, возможно кто-то на этом пути и загнётся, но думаю ради совершенствования некоторые жертвы вполне допустимы.
По сути это та же наука, только работаем не над внешним, а над собой.
Когда человеческие ценности изменятся достаточно, чтобы символом престижа стало более совершенное тело, более совершенная психика, позволяющая человеку быть более автономным и живучим, а не "Феррари", то такой образ жизни станет более популярным нежели сейчас, когда он воспринимается как чудачество.
Кстати у меня на все эти дела уходит в среднем 10 часов в неделю. Это и на психику и на физуху. У большинства на зомбоящик больше уходит.

П.С. Тебя никто не заставляет. Каждому-своё на обоих стадиях.



Это фото Бена Джонсона и Морриса Грина. Здесь ещё плохой ракурс. Выглядят дохленькими. Смеется
Вернуться к началу
Кряж
Князь


Репутация: +40/–1    

Зарегистрирован: 05.10.2008
Сообщения: 1568
Откуда: Русь

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 7:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Кроме того результаты существенно можно подстегнуть совершенствованием возможностей своей психики: это вообще нехоженное поле с неведомыми возможностями.

+1
Я считаю , развитие психики, силы воли и духа неотделимо от развития физических возможностей и наоборот. Поэтому когда вижу "додиков" претендующих на роль духовных наставников не обращаю на них внимания. Смеется
_________________
Знание -сила
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
БЗ
Гость

   




СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 8:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
В спринте как раз доминируют шварценеггерообразы.

Да, может ты нам для наглядности и их массы тела сравнишь со Шварцем? Во времена его спортивной карьеры, при росте 186 см он весил 120 кг. Рельефность мускулатуры и масса тела - далеко не одно и тоже. И с дистанцией я не ошибся - разогнать тело весом в 120 кг для рекорда на стометровке - сложновато. 120 и 88-90 - это очень солидная разница для спринта (25% массы тела). Не согласен?

По поводу тонкостей терминологии - тут я с тобой солидарен. Мы действительно говорим с тобой о совершенно разном понимании сверх-способностей.

Кряж писал(а):
Я считаю , развитие психики, силы воли и духа неотделимо от развития физических возможностей и наоборот.

Кстати, IQ у Шварца - 135 (при пороге гениальности в 130).
Вернуться к началу
Надежда-Зима
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 1:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

БЗ писал(а):
при пороге гениальности в 130

Чего? О_о такой низкий порог гениальности?..
Вообще тут в интернетах пишут, что порог гениальности - 142. И якобы тех, у кого IQ превышает сию цифру, берут в "Общество тройной девятки" - "Общество тройной девятки" - организацию, членами которой являются люди с IQ более 142 - выше, чем у 99,9% населения Земли. В прошлом году таких насчитывалось немногим более 800 человек.
Очень забавно. Я с десяток таких знаю лично. Если верить этим циферкам, то я тусуюсь с гениями, а одного из них ещё и в зеркале вижу иногда Rolling Eyes
Была бы польза..
Вернуться к началу
Сын Ярости
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 10:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Кряж писал(а):
Я считаю , развитие психики, силы воли и духа неотделимо от развития физических возможностей и наоборот. Поэтому когда вижу "додиков" претендующих на роль духовных наставников не обращаю на них внимания.

Согласен. Знаешь (хоть, ты наверняка знаешь), когда ты можешь или не можешь поднять штангу, то это предельно конкретная реальность. И предельно жизненная. Когда ты видишь что далёкий от эзотерики парень поднимает всё больше, а ты все меньше, это быстро вышибает из тебя всю манию духовного величия и прочий "гуризм". Начинаешь понимать что либо твои знания годятся только для таких же как ты, либо ты должен сделать их крепко связанными с физической реальностью и тогда саомжешь и впрямь претендовать на роль гуру.

Помню как меня в своё время поразили насмешки хатха-йогов (которых последователи раджа-йоги, считают чем-то вроде индийского аналоги нашего "тупого качка") над раджа-йогами.
Дело в том, что раджа-йоги, утверждают что всех тех результатов, которых добиваются "хатхи", можно добиться путём медитаций, т.е. путём "раджей".
"Хатхи" на это отвечали просто: "ну и где эти добившиеся?" Им естессно гооврили что они высого в горах/лесах и увидеть их нельзя и вообще они этого недостойны.
В качестве ответа на эту муть, "хатхи" просто показывали достаточно обычных своих собратьев, которые ни от кого не прячутся и которые в 60-70 лет часто выглядели на 35-40.
Для сравнени они обратили внимание на тех, кто "раджит" с утра до вечера. Это были кволые физически немощные люди со средней продолжительностью жизни в, кажется, 60 лет. Как сказали "хатхи": "они только мантру "ОМ" петь и умеют".
Такой вот был рязанский спор. Не ждал, признаться, такого от индусов.
Кстати этнографы и путешественники, иседовавшие Сибирь и крайний север, даже будучи людьми далёкими от мистики, указывали на то обстоятельство, что местные шаманы в свои года выглядят намного моложе своих соплеменников, ашаманки порой сохраняют кроме молдодости ещё и репродуктивные функции, порой даже в 70 лет. физически они более развиты, интеллектуально - тоже, а во время камлания и вовсе демонстрируют чудеса физической мощи.
вот это мне нравится куда больше.
Физическая мошь, интеллектуальная, духовная: всё в одном флаконе.

БЗ писал(а):
Да, может ты нам для наглядности и их массы тела сравнишь со Шварцем?

Сравню.
БЗ писал(а):
Во времена его спортивной карьеры, при росте 186 см он весил 120 кг.

Во времена его спортивной карьеры, его максимальный вес составлял 116 кг. и то он признавался что был тогда заплывшим жиром.
Его соревновательный (боевой вес) - 104,5кг. И рос не 186, а 188 см.
Теперь возьми того же Джонсона. Рост на 13-16 (данные неточные)см ниже, соревновательный вес - меньше на 16 кг. то есть пропорция рост-вес примерно совпадает. Для сравнения культурист Франко Коломбо, который по массе мышц не уступал Шварцу, при росте 164 см, имел боевой вес 80 кг.

Так что всё примерно совпадает. Окружность Бёдер, так у Джонсона и Грина ещё и побольше будет чем у Шварца. Руки - да, поменьше будут, но всё равно побольше чем у большинства качков.
и не забывай, что впечатление громадной мускулатуры, в значительной степени создаёт не сам размер а "полосатость", репарационно-дефиниционная направленность предсоревновательной программы тренировок, углеводная загрузка пред выходом на сцену, подчёркнутая венозность, вертикальное освещение...
К примеру у меня на пике формы, окружность каждого бедра была ненамного меньше чем у шварца, хотя и и ниже его на 12-13 см, однако выглядели они у меня намного меньше, поскольку я не интересовался "художественной отделкой". У приятеля - такие же копыта как и у него, хотя и пониже ростом, однако тоже таким большим не выглядит. У другого при росте 169 банки по 50 см. однако тоже выглядит мельче.

БЗ писал(а):
Рельефность мускулатуры и масса тела - далеко не одно и тоже.

Как раз в рельефности качки профессионалы обходят спринтеров. Уровень жира опускают ниже 2%.
Всё дело в оформлении этой мускулатуры.
БЗ писал(а):
И с дистанцией я не ошибся - разогнать тело весом в 120 кг для рекорда на стометровке - сложновато. 120 и 88-90 - это очень солидная разница для спринта (25% массы тела). Не согласен?

Не согласен. В спринте всё решает относительная сила. можешь весить и 150 кг, если сможешь присесть с весом в три раза больше своего собственного.
Кстати большинство штангистов (даже тяжей) именно вплане стартового разгона наказывают даже спринтеров професионалов. И только недостаточно развитые бицепсы бёдер и недостаточная "выбеганность" не позволяют им развивать это преимущество и дальше. В прыжках с места им вообще нет равных.
пожэому в спринте и видно с одной стороны худеньких мухачей, типа победителя чемпината мира в Париже Кима Коллинза, с его весом в 62 кго при росте 174см и троглодитов типа Скотта и Чэмберса, которые весят на 25 кг больше.
Однако если пересчитать их силовые показатели и разделить на массу тела, то получится примерно один индекс. Отклонения очень редки. В качестве примеров таких отклонений "сладкая сеульская парочка": Бен Джонсон и Карл Льюис. Первы был слишком силён для своего веса (рост 173-175, вес 88, присед 300кг), второй слишком слабенький (рост 188, вес 80, присед 160кг). И, кстати, Джонсон как и большинство маленьких да накачанных более успешно развивал стартовое ускорение.
Нынешний же чемпион и рекордсмен Усэйн Болт, вообще весит 96 кг. К тому же высоченный, что для дистанции 100 метров - нонсенс.
Но его миловые показателиь мне неизвестны, выглядит он сухим, стартует эта доходяга очень прилично (длинные спринтера, очень плохо разгоняются, почему и доминируют на дистанции 400 метров) и вообще непонятнор чем его кормили. Так что не всё так однозначно.
Всё решает относительная сила. А собственный вес - это второстепенно.

БЗ писал(а):
Кстати, IQ у Шварца - 135 (при пороге гениальности в 130).

Честно говоря я не верю в эти тесты. Они очень узкоспециализированны, ограниченны иоднобоки. По разным тестам я собирал от 128 да 158 баллов. Однако знаю умнейшего мужика, который набрал аж 43 балла!!!??? Причём еги тип мышления иеально подходил для решения подобных задач.
Ларчик открывается просто: он может додуматься до такого что мне ине снилось, однако он МЕДЛЕННО думает. В результате набрал меньше чем откровенные недоумки.
Ну а то что Шварц умный человек, я и не соменваюсь.
Но мы, имели немного не тот ум.
Хотя в плане "не того ума" у Шавраца тоже есть чему поучиться.

Надежда-Зима писал(а):
Чего? О_о такой низкий порог гениальности?..

Вообще тут в интернетах пишут, что порог гениальности - 142. И якобы тех, у кого IQ превышает сию цифру, берут в "Общество тройной девятки" - "Общество тройной девятки" - организацию, членами которой являются люди с IQ более 142 - выше, чем у 99,9% населения Земли. В прошлом году таких насчитывалось немногим более 800 человек.

Очень забавно. Я с десяток таких знаю лично. Если верить этим циферкам, то я тусуюсь с гениями, а одного из них ещё и в зеркале вижу иногда

Была бы польза..

Вот и я о том же.Встати ту ещё смотря какой тест. На одних можно набрать до 250 баллов, на других не более 150.
но и это весьма размыто. На 250-бальном я набрал 158, а на 150-бальном 149. Где логика?
И вообще, таким умным людям как мы, давно пора спросить: а каков "Ай-Кью" у тех кто эти тесты составлял? Смеется Смеется Смеется

Короче, немало учёных, которые имею низкий показатель показывали высокий интеллектуальный продукт. И ещё больше тех, кто с высоми баллом, окромя этого балла так ничего и не показали.
Вернуться к началу
БЗ
Гость

   




СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 6:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой  

Сын Ярости писал(а):
Во времена его спортивной карьеры, его максимальный вес составлял 116 кг. и то он признавался что был тогда заплывшим жиром.
Его соревновательный (боевой вес) - 104,5кг. И рос не 186, а 188 см.

Ярович, посмейся-ка теперь вместе со мной:

Здесь http://www.hudeika.ru/ves.html пишут про 186 и 120.

А вот это...

Антропометрические данные:
Рост - 188 см
Вес - 107 кг
Окружность грудной клетки - 145 см
Бицепс - 56 см
Талия - 86,5 см
Бедро - 72 см
Голень - 51 см

...отсюда: http://kachalka.com.ua/chempion/78-shvarcenegger-arnold.html

Но есть "более другое мнение":

рост 188 см,
вес 95 кг (обычно весит 105 кг, но часто по сценариям надо играть в кино худощавых, поэтом держит 95 кг),
объем грудной клетки 145 см,
объем бицепса 56 см,
объем талии 81 см,
объем бедер 71,5 см,
объем голени 50,5 см

Его можно найти здесь: http://www.sportprime.ru/pages/top_arnold.html

Однако, кое-кто считает, что:

Рост: 187 см
Вес: 107 кг (115кг на соревнованиях)
Талия: 79 см
Бицепс: 56 см.
Грудь: 145 см.
Бедро: 73 см.
Голень: 51 см.

Пишут они об этом здесь: http://kazakh.wordpress.com/2008/08/06/arnold-schwarzenegger/

Короче, ответьте мне на вопрос: Шварценеггер - миф, или реальность???
LOL
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ВОЛЧЬЕ ПОРУБЕЖЬЕ. -> Знахарская изба. Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7

Перейти:  

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.