Несколько минут назад, как-раз дочитал "Азбуку начинающего язычника".
Не мне, неучу, критиковать твой труд, с этой задачей намного лучше справятся те, кто имеет историческое образование.
Но если говорить о моём, дилетантском мнении, то я очень благодарен тебе за эту работу, которой так нехватало мне и, уверен, многим другим.
Пообломав рога о горы псевдоисследований, которыми затоплены книжные лавки, я уж почти отчаялся найти, что-либо подобное "Азбуке..." и решил самостоятельно исследовать данную тему, а тут вдруг такой сюрприз!
Хоть, как я уже говорил, я и дилетант, но сравнивать мне есть с чем. И, если уж у "шедевров" Асова, Дёмина и Фоменко есть свои почитатели (не говоря уж об Истархове), то уверен, что и у твоей работы тоже найдутся последователи. И, хотя их будет наверное меньше, чем у вышеперечисленных "сказочников" (честных людей вообще меньше), но зато качеством они будут повыше тех, "лишних", которым мало быть русским - надо обязательно быть атлантом и которые Родиной считают не Землю Предков, а Гиперборею или Большую Медведицу. Тебя будут читать те, кому закон - Правда.
Спасибо.
Дорабатывать, по-моему нечего. Разве-что несколько грамматических ошибок исправить. Но это мелочи. Особо понравилась критика и история славян до Рюрика.
Вот только хотелось бы, чтобы кроме "Азбуки начинающего язычника", появилась ещё "Языческая практика". Но это уж тебе решать.
Вот только хотелось бы, чтобы кроме "Азбуки начинающего язычника", появилась
Мля!!! Я в 2003 задумал издать брошюрку глоссарий, а в итоге пахал пять лет! Еще - это чтобы я не расслаблялся?
А ведь все равно придется писать. Жена на эту тему уже злорадствовала. _________________ Делай, что должен, и будь, что будет.
Скрытень Волк, я только начал читать и вот первые впечатления:
1. Не слишком ли категоричен стиль изложения? Многие вопросы, которые вы решаете однозначно, на самом деле в науке еще очень далеки от разрешения. Вы даете читателю готовый ответ, вместо того, чтобы приводить его к самостоятельному размышлению. Иногда многоточие гораздо уместнее восклицательного знака.
2. По поводу "схемы развития религии наших предков" (это где хронология): Вы неосторожно употребляете имена славянских Богов, говоря тем самым о конкретных божествах. Но какие славянские Боги могли быть 800 тысяч лет назад, если еще и славян в проекте не было. Мысль Ваша мне абсолютно ясна, но изложена она у Вас не совсем удачно (нужно оговаривать по тексту). И еще. Как быть с тем, что далее Вы позиционируете Богов как единый Род, а интервалы между их появлениями определяете в десятки и сотни тысяч лет? Причем "внуки" в некоторых случаях у Вас получаются старше "дедушек".
3. "Азбука" предполагает, что она адресована начинающему язычнику. Вот и дайте почитать ее человеку простому, не сведущему в философии, религиоведении, истории. Эффект будет потрясающий - он почти ничего не поймет. Или меняйте заголовок, или (и это предпочтительнее) упрощайте стиль. В конце концов, по "Азбуке" надо учить детей, а что они поймут в Вашем тексте.
4. Все что написано Вами о нравственности - красиво и правильно. Но зачем преподносить это читателю как достоверную информацию о нравах наших предков? Мы ведь почти ничего об этом не знаем! Не лучше ли было сформулировать более осторожно - "современный язычник должен стремиться к тому-то и тому-то". А если кто-то, прочитав Вашу "Азбуку" и став Вашим последователем, вдруг наткнется на источник, преподносящий ему совсем иной моральный облик наших предков? Неудобные вопросы в этом случае будут адресованы Вам. Знаете, почитав авторов античных и средневековых хроник, мемуары и записки путешественников, я лет десять назад пришел к потрясшему меня выводу: оказывается, все ворчания наших дедов о нашем поколении - возрастная черта характера. А что до нравов общества - ХХ век был едва ли не самым пуританским за всю историю человечества. Вспомните, что две тысячи лет назад по отношению к гомосексуализму например не применялся термин "извращение", уж не говоря о том, что его моральное осуждение стало результатом деятельности аскетических сект поздней античности. Но только вот к язычеству те аскеты имели самое отдаленное отношение. Не подумайте, что я педерастов защищаю - я привел пример того, насколько неоправданно строгими могут быть наши требования к моральному кодексу наших предков. Особенно когда мы сами "сочиняем" этот кодекс за них. Это расхожая ошибка авторов, пишущих на религиозную тему - попытка опираться на авторитет древних. А что если эти самые древние были совсем не такими. Мне на одном форуме пытались сказать что-то вроде "А где у вас источники подтверждающие, что у древних славян были гомосексуалисты". На что я ответил: "А где у вас источники опровергающие это утверждение?" (спор там был примерно на эту же тему - о морали). Почему мы "отказываем" в пороках людям только на том основании, что они жили в IX или Х веках? Это вызывает сомнения в логике Ваших рассуждений о морали. А сомнений у наставляемого Вами читателя быть не должно. Иное дело, если бы Вы написали: ребята, мы живем в страшное время, когда честь, любовь, долг превратились в ничего не значащие слова. Мы так не хотим. А хотим вот как. Зачем приплетать сюда спорный тезис о том, что наши предки были лучше нас?
Кстати, про "добрачный секс", цитата: "а мужчины предпочитали не соваться лишний раз в обитель душ". Что-то эта "предосторожность" не мешала брать себе не только законных жен, но и наложниц. Или наложница не женщина, или не человек, или при каждом соитии с рабыней соответствующими обрядами можно было пренебречь и спокойно лезть в "обитель душ"? Нету логики. А бескомпромиссное заявление уже Вами сделано. Вот про такие не совсем удачные места в тексте я и пытался Вам объяснить.
Буду читать дальше.
Последний раз редактировалось: Боян-Зверобой (Пн Окт 06, 2008 1:42 am), всего редактировалось 1 раз
Вот Вы пишите про "боевую ярость воина": "Наши предки, подобно древним скандинавам, почитали такую ярость священной". Откуда взят этот факт? Я что-то и не помню упоминания в источниках чего-либо, аналогичного берсеркерству скандинавов у славян.
Еще: "По убеждению многих христиан, ненависть к ним является чуть ли не жизненной программой у всех язычников". Достаточно зайти почти на любой современный "языческий" форум, чтобы понять - это чистая правда.
А вот это совсем никуда не годится! Цитата:
"Громислав – [...] Наличие этого бога у славян весьма сомнительно, не исключено, что он, подобно Славе (см. «Слава»), является выдумкой романтически настроенных писателей XIX века".
Так зачем тогда засорять этим текст, призванный наставлять новообращенных? Чтоб сеять в них сомнения? Ученые про Рода спорят - был такой или нет, а Вы еще масла в огонь подливаете! Я вот прямо по Вашему тексту запросто могу сделать вывод о том, что все славянское язычество "является выдумкой романтически настроенных писателей XIX века". Романтически настроенные Карамзин, Глинка, Кайсаров, Соловьев и пр. подразумеваются!
Последний раз редактировалось: Боян-Зверобой (Пн Окт 06, 2008 1:42 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 12:29 am Заголовок сообщения:
БЗ писал(а):
Я что-то и не помню упоминания в источниках чего-либо, аналогичного берсеркерству скандинавов у славян.
Жаль, что не помню источник (тогда, я ещё не блистал особым почтением к ним), но подобные упоминания - были.
Плюс то, что мы знаем о запорожских казаках, наводит на те же мысли. Звериная ярость, культ волка, признаки языческих культов (в частности Перуна), боевая магия, необьяснимая с точки хотя-бы минимально здравого смысла жажда боя с многократно превосходящими силами противника и.т.п. Если это не берсеркство, то что?
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 12:33 am Заголовок сообщения:
Кстати, берсеркство, похоже процветало не только среди славян, германцев и скандинавов, но и у кельтов. Я исследовал сию тему (правда довольно повехностно) и у меня создалось впечатление, что берсеркство - общая боевая традиция Северной Европы. Это как минимум.
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 12:35 am Заголовок сообщения:
Вы, Боян сказали: "..."Азбука" предполагает, что она адресована начинающему язычнику. Вот и дайте почитать ее человеку простому, не сведущему в философии, религиоведении, истории. Эффект будет потрясающий - он почти ничего не поймет. Или меняйте заголовок, или (и это предпочтительнее) упрощайте стиль. В конце концов, по "Азбуке" надо учить детей, а что они поймут в Вашем тексте."
Вот тут отчасти соглашусь. Азбука, скорее написана для взрослых детей, чем для совершенных детей.
Впорчем, для малых, думаю нужна совсем другая книга. А чтобы не было непонимания некоторых терминов, просто можно присовокупить к книге небольшой словарь.
А человеку, "не сведующему в..." придётся заодно курс истории, философии и религии написать, что вряд-ли выполнимо. Тут уж каждый должен сам.
Кроме того, Вы предлагаете, чтобы как для детей несмысленных написать и в то же время писать так, чтобы они критически на это смотрели. Странная смесь получается.
Последний раз редактировалось: Сын Ярости (Сб Июл 19, 2008 12:59 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 12:40 am Заголовок сообщения:
БЗ писал(а):
1. Не слишком ли категоричен стиль изложения? Многие вопросы, которые вы решаете однозначно, на самом деле в науке еще очень далеки от разрешения. Вы даете читателю готовый ответ, вместо того, чтобы приводить его к самостоятельному размышлению. Иногда многоточие гораздо уместнее восклицательного знака.
Наоборот, всё верно. Азбука на то и азбука, чтобы дать готовую информацию. Не припоминаю, чтобы в первом классе, кто-то стимулировал меня к критической оценке материала обучения. Критика - это уже следующая ступень.
Если человеку с самого начала предложить сведения с оговоркой, мол не верь этому, то желание читать у него пропадёт в корне.
Зато появится страсть к словесным баталиям, которые заполонили языческие форумы. А за трёпом, обычно забывают, о Правде, Чести и борьбе за них.
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 12:50 am Заголовок сообщения:
БЗ писал(а):
[b]Как быть с тем, что далее Вы позиционируете Богов как единый Род, а интервалы между их появлениями определяете в десятки и сотни тысяч лет? Причем "внуки" в некоторых случаях у Вас получаются старше "дедушек".
На мой (за Скрытня не отвечу) взгляд, не следует путать знакомство людей с Богами и их появление. Я, к примеру, узнал о своих прапрапрапрадедах намного позже, чем о своём отце. И что с того?
Божественный Род, но мой сугубо личный взгляд, ещё толком не изучен. Уверен, что современным язычникам ещё предстоит узнать некоторых Богов, которые не младше Перуна, но о которых мы ничего не знали.
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 1:11 am Заголовок сообщения:
БЗ писал(а):
Все что написано Вами о нравственности - красиво и правильно. Но зачем преподносить это читателю как достоверную информацию о нравах наших предков? Мы ведь почти ничего об этом не знаем!
Читайте внимателнее былины, хотя-бы. Да и история, причём написаная христианами и мусульманами, которых в симпатиях к язычеству заподозрить сложно, подтверждает сей ФАКТ.
Чтобы не мучиться со сбором источников, могу отправить Вас к тому же Прозорову, к "Святославу", "Временам Русских богатырей" и "Язычникам крещёной Руси", в которых достаточно подробно освещён этот вопрос со ссылками на первоисточники.
Моральный облик наших Предков, как-раз достаточно хорошо представлен в истории. Да и народный фольклор, не стоит отвергать. Сказки тоже не на пустом месте возникли.
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 1:18 am Заголовок сообщения:
БЗ писал(а):
Мне на одном форуме пытались сказать что-то вроде "А где у вас источники подтверждающие, что у древних славян были гомосексуалисты". На что я ответил: "А где у вас источники опровергающие это утверждение?" (спор там был примерно на эту же тему - о морали).
То, что отдельные выродки встречались и у наших предков - в этом я уверен. Но то, что гомосексуализм как минимум не был распространён и не поощрялся, подтверждает то, что христиане обязательно высветили бы этот "языческий порок", если бы он у наших Предков был. А они - ни писка.
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 1:24 am Заголовок сообщения:
БЗ писал(а):
"добрачный секс", цитата: "а мужчины предпочитали не соваться лишний раз в обитель душ". Что-то эта "предосторожность" не мешала брать себе не только законных жен, но и наложниц. Или наложница не женщина, или не человек, или при каждом соитии с рабыней соответствующими обрядами можно было пренебречь и спокойно лезть в "обитель душ"?
Насчёт обители душ - не знаю. Этот вопрос не изучал. Но в подтверждение того, что добрачный секс не был широко распространён, говорит тот факт, что общества подобные славянскому языческого периода, без обряда почти ничего не делали, не говоря уж о таких серьёзных вещах, как секс, свадьба или зачатие. Обряды, инициации - всё это делало общество более устойчивым и сводило к минимуму "хипповые вольности".
Добавлено: Сб Июл 19, 2008 1:30 am Заголовок сообщения:
БЗ писал(а):
Еще: "По убеждению многих христиан, ненависть к ним является чуть ли не жизненной программой у всех язычников". Достаточно зайти почти на любой современный "языческий" форум, чтобы понять - это чистая правда.
Посмотрите в раздел "Сосуществование с христианством" и Вы увидите, что ненависть там кроме меня, почти никто не питает.
Кроме того, Вы сами сказали: "почти на любой форум".
И не надо путать ненависть к христианству, ненависть к христ. церкви и ненависть к христианам. Это разные вещи.
Последний раз редактировалось: Сын Ярости (Сб Июл 19, 2008 1:33 am), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
